Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 5, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 25Csp/31/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123350008
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Rigáňová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6123350008.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Zuzanou Rigáňovou v spore žalobcu: Inkasáreň s.r.o., so

sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 777 974, zast. Mgr. Zuzana Bírová, advokátka so sídlom
Americká 2, Bratislava, proti žalovanej: R. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. I. 3, Bratislava, o zaplatenie
89,90 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 89,90 € s úrokom z omeškania 7 % ročne od 20.12.2022 do
zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky 3,60 €, všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Žalobcovi sa voči žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou došlou na súd dňa 25.09.2023 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú k zaplateniu
istiny 89,90 € s príslušenstvom, nakoľko žalovaná sa v dopravnom prostriedku, ktorý prevádzkuje
Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736 , ktorý pohľadávku
voči žalovanej postúpil na označeného žalobcu Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 23.06.2021,
nepreukázala na výzvu kontrolného orgánu platným cestovným lístkom.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd na prejednanie sporu
nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000 Eur.

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Podľa § 177 ods. 2 písm. c) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje tento
zákon.

6. Súd sa vo veci oboznámil s listinnými dôkazmi navrhnutými žalobcom- hlásením o porušení
tarifnýchaprepravnýchpodmienokzodňa 19.12.2022,prepravnýmporiadkom,oznámenímopostúpení
pohľadávky, rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávky, výpisom z obchodného registra, predžalobnou
výzvou a zistil nasledovný skutkový stav:7. Žalovaná dňa 19.12.2022 o 16,50 hod. cestovala v dopravnom prostriedku právneho predchodcu
žalobcunalinkeč.3vovozeč.7502anavýzvukontrolnéhoorgánusanepreukázalaplatnýmcestovným

lístkom, následne kontrolný orgán spísal hlásenie o porušení prepravných a tarifných podmienok.
Žalovanej tak vznikla na mieste kontroly povinnosť uhradiť základné cestovné 0,90 € a prirážku, sankciu
k základnému cestovnému lístku.

8. Nakoľko ale žalovaná možnosť zaplatiť prirážku na mieste kontroly a ani v dodatočnej lehote 5-

tich pracovných dní odo dňa, kedy cestovala bez platného cestovného lístka nevyužila, stratila výhodu
možnosti úhrady zníženej sadzby prirážky, uplynutím lehoty 5-tich pracovných dní vznikla žalovanej
povinnosť zaplatiť základnú sadzbu sankčnej úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka vo
výške 89,- €.

9. Prepravca, prevádzkovateľ mestskej hromadnej dopravy v Bratislave pohľadávku voči žalovanej vo

výške 89,90 € Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 23.06.2021 postúpil na v konaní označeného
žalobcu, ktorú skutočnosť žalobca listom datovaným dňom 28.04.2023 žalovanej oznámil.

10. Podľa § 16 ods. 2 písm. b) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, dopravca je oprávnený
zisťovať totožnosť cestujúcich na účely vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá nebola

zaplatená na mieste, a na účely zisťovania nároku na zľavu základného cestovného.

11. Podľa § 16 ods. 4 písm. c), d) zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci je povinný
preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom

totožnosti označenej osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže
preukázať platným prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na
mieste.

12. Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave dráhach, prirážka je v železničnej doprave

najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej
doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

13. Podľa ust. §-u 517 ods.1 veta prvá a ods.2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri

plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne. Žalovanej vznikla
povinnosť zaplatiť žalovanú istinu prepravcovi, ktorý pohľadávku voči žalovanej postúpil na žalobcu,

nakoľko porušila tarifné a prepravné podmienky tým, že sa na výzvu kontrolného orgánu nepreukázala
platným cestovným lístkom.

15. Na základe zisteného skutkového stavu a citovaných predpisov súd zaviazal žalovanú na zaplatenie
sumy 89,90 € pozostávajúcej zo sankcie, pokuty 89,- € a základného cestovného 0,90 €, ako aj k

zaplateniu náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 3,60 €, ktoré predstavujú
poštovné za výzvu žalobcu zaslanú žalovanej na zaplatenie pohľadávky doporučeným listom zo dňa
18.05.2023.

16. Nakoľko sa žalovaná so zaplatením dlhu dostala do omeškania s úhradou cestovného spolu so

sankčným poplatkom , súd s poukazom na ust. § 517 OZ zaviazal žalovanú k zaplateniu úrokov z
omeškania od 20.12.2022, t.j. odo dňa nasledujúceho po porušení prepravných podmienok a vzniku
nároku žalobcu na zaplatenie cestovného. O výške príslušenstva pohľadávky súd rozhodol v súlade s
vykonávacím predpisom nar. vl. SR č. 87/1995 Z.z.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. §-u 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal plný úspech
vo veci priznal náhradu trov konania, o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie s poukazom na ust.
§-u 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v
Bratislave, prostredníctvom Mestského súdu Bratislava IV, písomne.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) a náležitosti
odvolania podľa 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 CSP):
neboli splnené procesné podmienky,

a) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
b) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
c) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
d) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

e) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
f) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie.