Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. apríl 2025

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/61/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2624010788
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Ondrejička

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2025:2624010788.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica, samosudcom JUDr. Ľubošom Ondrejičkom, v trestnej veci obžalovaného A. B.,

pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., na hlavnom pojednávaní
dňa 15.4.2025, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:

A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom C.,

sa uznáva za vinného, že

dňa 6.7.2024 v čase o 02:50 h viedol po ceste III. Triedy číslo 1140 v obci C. osobné motorové vozidlo zn.
Renault Megane, EČ: C., pričom sa dostatočne nevenoval vedeniu vozidla, nesledoval situáciu v cestnej
premávke a s vozidlom narazil prednou časťou do oplotenia rodinného domu č. 11, kde zostal stáť
a následne po príchode bol hliadkou polície vyzvaný, aby sa podrobil vyšetreniu, vykonaním dychovej
skúšky prístrojom zn. AlcoQuant 6020 plus č. A410232, ktorým sa určí objemové percento alkoholu
v krvi a dychovou skúškou vykonanou dňa 6.7.2024 v čase o 03:34 hod. bola menovanému nameraná

hodnota 0,84 miligramu etanolu na liter vydychovaného vzduchu a opakovanou dychovou skúškou
vykonanou dňa 6.7.2024 v čase o 03:52 h mu bola nameraná hodnota 0,82 miligramu etanolu na liter
vydychovaného vzduchu, pričom D. E., nar. X.X.XXXX, bytom C. XX spôsobil škodu na oplotení vo výške
najmenej 2000 €,

teda

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri

ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

čím spáchal

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa

odsudzuje

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 56 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák.,
§ 38 ods. 2 Tr. zák., k peňažnému trestu vo výmere 1500 (tisíc päťsto) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák., pre prípad, že by výkon peňažného trestu zo strany obžalovaného mohol byť

úmyselne zmarený, súd mu ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
každého druhu vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného D. E., nar. X.X.XXXX, bytom C. XX, s nárokom na náhradu
škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. súd vyhotovil zjednodušený rozsudok, ktorý neobsahuje písomné
odôvodnenie nakoľko sa obžalovaný aj prokurátorka vzdali práva na podanie odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Senica na Krajský súd v Trnave. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť
ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo dotýka a poškodený

môže odvolanie podať pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Osoba oprávnená podať odvolanie
proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol urobený, ako aj pre
porušenie ustanovení o konaní ktoré predchádzalo rozsudku ak toto porušenie mohlo spôsobiť že je
výrok nesprávny, alebo že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne
vzdať.

Trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207,
ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než
sa súd odobral na záverečnú poradu.