Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. február 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/69/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824010428
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5824010428.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v trestnej veci proti obžalovanému:

A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona,
na hlavnom pojednávaní konanom dňa 27.02.2025 v Námestove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. XXX/XX, F., slobodný, na slobode,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

v doposiaľ nezistený deň, pravdepodobne 19.06.2022 v čase okolo 14:00 hod. v detskej izbe rodinného
domu č. XXX/XX G. E. D. v obci F., po tom ako ležali na posteli a bozkávali sa, sa vzájomne vyzliekli,
mal. C., nar. XX.XX.XXXX si ľahla na chrbát a A. B. s jej súhlasom opakovane vnikal svojim pohlavným
orgánom do jej pošvy, aj napriek tomu, že vedel, že nemá pätnásť rokov,

t e d a

vykonal súlož s osobu mladšou ako pätnásť rokov,

t ý m s p á c h a l

zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods.1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 117 ods. 1 Trestného zákona na trest odňatia slobody
vo výmere 1 (jeden) rok a 5 (päť mesiacov).

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

2 | Strana

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Námestovo podala dňa 03.10.2024 na A. B. obžalobu pre zločin
sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je vyššie
uvedené.Obžalovaný na hlavnom pojednávaní nechcel s prokurátorom uzavrieť dohodu o vine a treste a po
poučení podľa § 257 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku po osobitnom poučení, že vyhlásenie o vine je

neodvolateľné a nenapadnuteľné odvolaním ani dovolaním okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.
c/ Trestného poriadku vyhlásil, že je vinný.

Samosudkyňa vzhľadom na vyhlásenie obžalovaného postupovala podľa § 333 ods. 3 písm. c,
d, f, g, h/ Trestného poriadku a obžalovanému postupne všetky ustanovenia, na ktoré musí odpovedať,

prečítala.
§ 333 ods. 3 písm. c/ Trestného poriadku: Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za
vinu. Obžalovaný uviedol, že porozumel čo tvorí podstatu skutku, ktorý mu je kladený za vinu.
§ 333 ods. 3 písm. d/ Trestného poriadku: Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve
na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť
o spôsobe obhajoby. Obžalovaný uviedol, že áno.

§ 333 ods. 3 písm. f/ Trestného poriadku: Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu.
Obžalovaný uviedol - áno.
§ 333 ods. 3 písm. g/ Trestného poriadku: Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestný/e čin/y jemu kladený/é za vinu. Obžalovaný uviedol – áno.
§ 333 ods. 3 písm. h/ Trestného poriadku: Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,

ktorýsakvalifikujeakozločinsexuálnehozneužívaniapodľa§201ods.1Trestnéhozákona.Obžalovaný
uviedol – uznal som vinu za spáchaný skutok.

Vzhľadom na to, že prokurátor nenamietal prijatie vyhlásenia obžalovaného, súd uznesením podľa §
257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného o tom, že je vinný zo spáchania skutku,

kladeného mu za vinu v obžalobe Okresného prokurátora zo dňa 02.10.2024 č. Pv 200/24, ktorý sa
kvalifikuje ako zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona a podľa § 257 ods.
8 Trestného poriadku vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu v akom obžalovaný priznal spáchanie skutku
sa nevykoná a vykonajú sa dôkazy súvisiace s výrokom o treste a ochrannom opatrení.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní uviedol, že je slobodný, študent 1. ročníka pedagogickej fakulty
na univerzite H. v I., nemá deti a doteraz nebol súdom trestaný a ani priestupkovo riešený.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov a to správy obce F.,
odpisu RT a výpisu z registra priestupkov.

Zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, sa dopustí ten, kto vykonal súlož
s osobu mladšou ako pätnásť rokov.

Pri ukladaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol u obžalovaného na všeobecné zásady ukladania

sankcií podľa § 33a Trestného zákona, ako aj na zásady ukladania trestov podľa § 34 Trestného
zákona, najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti,
poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy. Zároveň pri určovaní
druhu trestu a jeho výmery súd prihliadol aj na práva a právom chránené záujmy osôb poškodených
trestným činom, ako aj osôb, ktoré boli dotknuté škodlivým následkom trestného činu.

U obžalovaného súd vzhliadol poľahčujúce okolnosti v zmysle § 36 písm. j/ (viedol pred spáchaním
trestného činu riadny život) a písm. l/ (priznal sa k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne
oľutoval) Trestného zákona.

Priťažujúce okolnosti v zmysle § 37 Trestného zákona zistené neboli.

Z odpisu registra trestov mal súd za preukázané, že obžalovaný nebol doteraz súdom trestaný a z odpisu
z registre trestov vyplynulo, že nemá záznam ani v tomto registri.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona
(1) Ak tento zákon neustanovuje inak, súd môže podmienečne odložiť výkon trestu odňatia slobody
neprevyšujúceho tri roky, aka) vzhľadom na osobu páchateľa, najmä s prihliadnutím na jeho doterajší život a prostredie, v ktorom
žije a pracuje, a na okolnosti prípadu, má dôvodne za to, že na zabezpečenie ochrany spoločnosti a
nápravu páchateľa výkon trestu odňatia slobody nie je nevyhnutný,

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona, ak súd mladistvému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odloží na skúšobnú dobu, alebo mu trest odňatia slobody podmienečne odloží na skúšobnú dobu
s probačným dohľadom, zároveň určí skúšobnú dobu na jeden až tri roky, mladistvý je povinný podrobiť
sa kontrole technickými prostriedkami, ak je takáto kontrola nariadená. Nariadiť kontrolu technickými

prostriedkami možno, ak sú splnené podmienky podľa osobitného predpisu.

S prihliadnutím na závažnosť trestného činu a negatívne dôsledky protiprávneho konania ako aj
skutočnosť, že sa obžalovaný dopustil skutku ako mladistvý, súd pokladal u obžalovaného pre
dosiahnutie účelu trestu z hľadiska potreby docielenia jeho nápravy, docielenia potreby viesť ho
k vedeniu riadneho života v budúcnosti, na vyjadrenie jeho morálneho odsúdenia spoločnosťou ako aj

na odradenie iných od páchania trestnej činnosti za dostatočné uloženie podmienečného trestu.

Súd preto uložil obžalovanému podmienečný trest odňatia slobody vo výmere 1 rok a 5 mesiacov,
s podmienečným odkladom a určením skúšobnej doby na 2 roky.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na tunajší súd do 15 dní od oznámenia
rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 Tr. por. )

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a Tr. por.) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2 Tr. por.). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli
obžalovaného (§ 308/2 Tr. por.)

-obžalovanýprenesprávnosťvýroku,ktorýsahopriamotýka(§307/1bTr.por.)atolenvosvojprospech

(§ 308/2 Tr. por.)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2 Tr. por.)

- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2 Tr. por.)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1 Tr. por.)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c Tr. por.), a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1 Tr. por.). Ak je poškodeným právnická osoba,

odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68 Tr. por.)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d Tr. por.), (§ 45/1 Tr.por.)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku ho môžu napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.