Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 7, 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Ps/22/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624204693
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5624204693.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou v konaní o obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony: A. B., nar. XX. XX. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu C. XXX, D.
E., zastúpený procesným opatrovníkom: F. B., nar. X. X. XXXX, prihlásený k trvalému C. XXX, D. E.,
navrhovateľka: G. B., nar. X. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu C. XXX, okres Ružomberok

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e A. B., nar. XX. XX. XXXX v spôsobilosti na právne úkony tak, že n i e

j e spôsobilý nakladať so sumou peňažných prostriedkov prevyšujúcich 5 EUR mesačne, n i e j
e spôsobilý nakladať s hnuteľnými vecami, ktorých hodnota prevyšuje 5 eur, n i e j e spôsobilý
uzatvárať dohody, zmluvy, preberať záväzky, ktorých hodnota prevyšuje 5 eur, n i e j e spôsobilý
uzatvárať dohody, zmluvy, preberať záväzky a robiť právne úkony, ku ktorým je podľa zmluvných strán
alebo zo zákona predpísaná písomná forma.

II. Súd u s t a n o v u j eA. B., nar. XX. XX. XXXX opatrovníčku G. B., E. H., nar. X. X. XXXX.

III. Opatrovníčka j e p o v i n n áA. B., nar. XX. XX. XXXX zastupovať pri právnych úkonoch, ktorých
hodnota prevyšuje 5 eur, pri právnych úkonoch, na ktoré A. B., nar. XX. XX. XXXX nie je spôsobilý;
spravovať jeho majetok v bežných veciach. Ak nejde o bežnú vec musí byť právny úkon schválený
súdom.

IV. Opatrovníčka j e p o v i n n á dvakrát ročne podať súdu správu o hospodárení s prostriedkami
a nakladaní s majetkom A. B., nar. XX. XX. XXXX, ako aj starostlivosti o A. B., nar. XX. XX. XXXX vždy
k 30. 6. a 31. 12. kalendárneho roka.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

VI. Trovy dôkazu platí štát.

o d ô v o d n e n i e :

1. G. B., nar. X. X. XXXX podala na Okresný súd Liptovský Mikuláš 6. 12. 2024 návrh na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony svojho syna A. B., nar. XX. XX. XXXX a ustanovenie za opatrovníčku.
Návrh odôvodnila tým, že komplexným posudkom zo 17. 10. 2017 bola synovi stanovená funkčná miera
poruchy 100%. Podľa posudku sa syn považuje za fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím.
Zdravotný stav nie je len prechodný, ale trvalý a v dôsledku zdravotného stavu nie je schopný robiť
právne úkony vo vzťahu k tretím osobám tak, aby si uvedomoval následky svojho konania. Syn nie

je schopný zabezpečovať svoje potreby nevyhnutné pre každodenný život. V dôsledku zdravotného
znevýhodnenia nie je schopný sám si uvedomovať následky svojho konania, nakladať so svojím
majetkom, s peniazmi, samostatne konať voči tretím osobám, vstupovať do akýchkoľvek zmluvnýchzáväzkov a posúdiť následky svojho konania. Syn nie je schopný obstarať si veci dennej potreby,
sústavne a dôsledne zabezpečovať starostlivosť o seba, svoje zdravie, výživu. Všetky veci dennej
potreby zabezpečuje synovi navrhovateľka, ktorá sa o neho dlhodobo stará. Preto má navrhovateľka

právny záujem, aby súd jej synovi obmedzil spôsobilosť na právne úkony a ustanovil ju za jeho
opatrovníka.

2. Navrhovateľka na pojednávaní vypovedala, že trvá na podanom návrhu. Žiadne okolnosti sa od
podania návrhu nezmenili. So A. žije v spoločnej domácnosti spolu s manželom a dcérou. Poberá

opatrovateľský príspevok z dôvodu celodennej starostlivosti o A.. Aktuálne plánujú kúpeľný pobyt so A..
Pravdepodobne pôjde manžel, lebo syn je už ťažší. Je možné, že pôjdu všetci.

3. Súdny znalec MUDr. C. C. na pojednávaní použitím prostriedkov komunikačnej technológie
umožňujúcimi prenos obrazu a zvuku (§ 175 ods. 2 CSP) potvrdil závery znaleckého posudku.

4. Okrem výsluchu navrhovateľky a súdneho znalca súd vo veci vykonal dokazovanie listinami v spise,
najmä lekárske správy číslo listu spisu, ďalej čl. 2-4, potvrdenie o platnosti komplexného posudku Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok čl. 5-6, lustrácie v registri obyvateľov v prílohovej obálke
spisu čl. 9, znalecký posudok čl. 27-41.

5. Dňa 7. 4. 2025 o 11.30 hod. súd vykonal vzhliadnutie A. B. v mieste bydliska C. XXX. Počas
vzhliadnutia boli prítomní jeho rodičia (navrhovateľka a procesný opatrovník). Komunikácia sudkyne s A.
B. nebola možná. A. B. vydával neartikulované zvuky. A. B. má izbu prispôsobenú jeho potrebám (napr.
veľká vyvýšená posteľ so zábranami, možnosť výhľadu z okna a na televízor).

6. § 8 z. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, ďalej OZ (1) Spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi
úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom
rozsahu plnoletosťou. (2) Plnoletosť sa nadobúda dovŕšením osemnásteho roku (veta prvá).

7. § 10 OZ (2) Ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné

požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré
právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

8. § 22 OZ (1) Zástupcom je ten, kto je oprávnený konať za iného v jeho mene. Zo zastúpenia vznikajú
práva a povinnosti priamo zastúpenému.

9. § 23 OZ Zastúpenie vzniká na základe zákona alebo rozhodnutia štátneho orgánu (zákonné
zastúpenie) alebo na základe dohody o plnomocenstve.

10. § 26 OZ Pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za nich ich zákonní

zástupcovia.

11. § 27 OZ (2) Zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti
na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom
ustanovený opatrovník. (3) Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná

osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán
miestnej správy, prípadnej jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom ( § 18 ods. 1).

12. § 28 OZ Ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde
o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

13. § 231 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, ďalej CMP V konaní o spôsobilosti na
právne úkony súd rozhoduje o a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, b) zmene
obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony, c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na
právne úkony.

14. § 239 CMP Ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom
v plnom rozsahu.15. § 240 CMP (3) Rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného
opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, môže
požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

16. § 243 CMP (1) Súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná. (2) Súd výsluch uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.
(3) Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy.

17. § 244 CMP Súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

18. § 248 CMP (1) Konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním o
ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. (2) Ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne
úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a

ustanoví jej opatrovníka.

19. § 93 vyhláška MS SR č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre súdy
Súd uloží opatrovníkovi, ktorý bol ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo
obmedzenejvspôsobilostinaprávneúkony,povinnosťpredkladaťsúdunajmenejdvakrátdorokasprávy

o opatrovancovi a správy o nakladaní s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.

20. Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo počas
konaniavyšlonajavomalsúdpreukázanénasledovné.Zozáverovznaleckéhoposudkuvyplýva,žeA.B.
trpí následkami detskej mozgovej obrny, mentálnou retardáciou hlbokého stupňa a ťažkým neurologický

postihnutím, so zastaveným vývinom nervovej sústavy na úrovni vývinu zdravého dieťaťa mladšieho
ako 1 rok. Nie je predpoklad, že by mohlo dôjsť k zlepšeniu jeho zdravotného stavu. Nemá vyvinuté
vyššie psychické funkcie, ani myslenie v konkrétnom zmysle. Nedokáže navonok prejaviť svoju vôľu;
komunikovať so svojím okolím; tvoriť rozhodnutia; tvoriť reč a porozumieť reči; reagovať na verbálny
prejav; počítať ani čítať. Nepozná význam hodnoty peňazí, nerozumie pojmu vlastníctvo a ani významu

peňazí.

21. Len skutočnosť, že niekto trpí duševnou poruchou, nie je dôvodom na obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony. Rozhodujúci je druh duševnej poruchy a jej prejavy v správaní osoby, o spôsobilosti
ktorej sa koná. Musí existovať príčinná súvislosť medzi duševnou poruchou a konkrétnymi právnymi

úkonmi, ktoré fyzická osoba nemôže robiť. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony je chápané ako
opatrenie v záujme tých, ktorí nemajú možnosť ovládnuť svoje konanie alebo posúdiť jeho následky.
Účelom súdneho rozhodnutia o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je poskytnutie ochrany nielen
samotným fyzickým osobám, ktorých sa rozhodnutie týka, ale aj ďalším fyzickým alebo právnickým
osobám prichádzajúcim s nimi do styku (nález Ústavného súdu SR sp. zn. I.ÚS 313/2012 zo dňa 28.

11. 2012). Zásah do spôsobilosti na právne úkony fyzickej osoby patrí k najzávažnejším zásahom do
osobnostných práv človeka. Predstavuje posledné najkrajnejšie riešenie, keď si fyzická osoba nie je
schopná pomôcť sama, či s pomocou rodiny. Dôvodom na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony
je záujem na ochrane práv a slobôd tretích osôb alebo ochrane poskytovanej hodnotám, či záujmom
vyplývajúcim z právneho poriadku. Súd je povinný zvažovať možné miernejšie alternatívy. V konaní,

ktorého výsledkom je obmedzenie spôsobilosti na právne úkony musí byť preukázané koho, prípadne
čo, ohrozuje osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná pri zachovaní jej spôsobilosti na právne úkony. A prečo
nie je možné vec riešiť jemnejšími prostriedkami. Súd skúmal intenzitu pôsobenia duševnej poruchy na
schopnosť A. B. rozumne konať.

22. Právny úkon je prejav vôle smerujúci k vzniku, k zmene alebo k zániku tých práv a povinností, ktoré
právne predpisy s takýmto prejavom spájajú. Pojmovým znakom právneho úkonu je prejav vôle. Vôľa je
jav psychického vnútra človeka, ktorá sa objektivizuje prejavom navonok. V dôsledku duševnej poruchy
A. B. je narušený proces tvorby vôle.

23. Pri rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony súd vychádzal z intenzity duševnej poruchy
a zachovaných (existujúcich) schopností A. B.. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony zodpovedá
závažnosti následkov duševnej poruchy na jeho kognitívne schopnosti. Podľa záverov znaleckého
posudku A. B. nemá vyvinuté vyššie psychické funkcie, ani myslenie v konkrétnom zmysle. Pretonedokáže tvoriť vôľu a prejaviť ju navonok (rozhodovať sa). Nie je schopný ani neverbálnou formou
komunikovať so svojím okolím. Nemôže ostať bez starostlivosti inej osoby, ktorá musí zabezpečiť všetky
jeho potreby. Vyžaduje starostlivosť a pomoc pri jedení a pití, hygiene a premiestňovaní. Hodnotou a

záujmom, ktorým sa poskytuje ochrana je najmä život, zdravie a majetok A. B.. Pri zachovaní plnej
spôsobilosti na právne úkony by bol ohrozený on, lebo jeho zdravotné obmedzenia v mentálnej a fyzickej
rovine mu neumožňujú, aby sa o seba a svoje veci staral.

24. Základným zákonným predpokladom obmedzenia spôsobilosti na právne úkony je postihnutie

duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná, a v dôsledku ktorej fyzická osoba nemôže robiť niektoré
právne úkony. Vykonaným dokazovaním má súd preukázané, že A. B. trpí duševnou poruchou, ktorá
nie je len prechodná, a v dôsledku ktorej nemôže robiť právne úkony.

25.Súdprimeranekzávažnostiduševnejporuchy(podrobnejšievodseku20,23odôvodneniarozsudku)
obmedzil A. B. v spôsobilosti na právne úkony v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilý

nakladať so sumou peňažných prostriedkov prevyšujúcich 5 EUR mesačne; nakladať s hnuteľnými
vecami, ktorých hodnota prevyšuje 5 eur; uzatvárať dohody, zmluvy, preberať záväzky, ktorých hodnota
prevyšuje 5 eur; uzatvárať dohody, zmluvy, preberať záväzky a robiť právne úkony, ku ktorým je podľa
zmluvných strán alebo zo zákona predpísaná písomná forma.

26.Konanieoobmedzeniespôsobilostinaprávneúkonyjespojenéskonanímoustanoveníopatrovníka,
ktorého úlohou je zastupovať osobu obmedzenú spôsobilosti na právne úkony v rozsahu, v akom
je táto osoba obmedzená spôsobilosti na právne úkony. Súdom ustanovený opatrovník musí riadne
vykonávať svoje práva a povinnosti a dbať pri tom na pokyny súdu. Súd dohliada na spôsob výkonu
funkcie opatrovníka. Súd môže opatrovníka odvolať, ak by porušoval svoje povinnosti, či zneužíval

svoje práva, alebo z iných vážnych dôvodov. Pri zastupovaní osoby obmedzenej spôsobilosti na právne
úkony, ak nejde o bežnú vec, musí byť právny úkon následne schválený súdom (§ 28 OZ). Úkony súd
schváli, iba ak boli urobené v záujme chránených osôb. Zákon nevymedzuje, čo sa považuje za bežné
veci. Za bežnú vec sa nepovažuje najmä predaj nehnuteľného majetku chránenej osoby, ani dlhodobý
prenájom, či zaťaženie majetku vecným právom (záložné práva, vecné bremená) a podobne. Opatrovník

ustanovený súdom osobe obmedzenej spôsobilosti na právne úkony sa považuje za zákonného
zástupcuosobyobmedzenejspôsobilostinaprávneúkonyvrozsahusúdomurčenéhooprávneniatakúto
osobu zastupovať. Súd A. B. ustanovil opatrovníčku v osobe jeho matky, ktorá sa o neho v prevažnej
miere stará, spolu s ostatnými členmi rodiny v domácnosti (otec a sestra). Opatrovníčka je oprávnená
apovinnázastupovaťA.B.priprávnychúkonoch,vktorýchjeobmedzenývspôsobilostinaprávneúkony

rozhodnutím súdu. Súd uložil opatrovníčke povinnosť dvakrát ročne podať súdu správu o hospodárení
s prostriedkami a majetkom A. B. podľa stavu k 31. 12. a 30. 6. každého kalendárneho roka.

27. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania
(§ 52, § 57, 58 ods. 1, 2 CMP) a trovy dôkazov platí štát, keďže návrh bol podaný dôvodne (§ 251 ods.

1 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v
neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený

môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia,
ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.