Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. marec 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4C/40/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723202314
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1723202314.9

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v spore žalobcu: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, E., zast. JUDr.
Lucia Danišovičová, PhD., advokátka so sídlom Drieňová 1/D, Bratislava, proti žalovanej: F. G. C., nar.
XX.X.XXXX,trvalebytomD.XXX/XX,E.,zast.Kanisová§KanisAdvokátskakancelárias.r.o.,sosídlom
Ďumbierska 3F, Bratislava, o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti a o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje uznesenie Okresného súdu Pezinok č.k.: XX/XX/XXXX-XXX H. dňa 25.11.2024 o prerušení

konania a konanie zastavuje.
Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 21.9.2023, doručenou súdu dňa 22.9.2023, sa žalobca domáhal určenia, že
nehnuteľnosti, zapísané na LV č. XXX, nachádzajúce sa v katastrálnom území E., obec E., I. J. a to
stavba rodinného domu s garážou súp. č. XXX, postavená na pozemkoch parcely reg. „C“ KN č. XXX/

X a XXX/X, patria do bezpodielového spoluvlastníctva žalobcu a žalovanej.
2. V štádiu prerušenia konania uznesením Okresného súdu Pezinok č.k.: XX/XX/XXXX-XXX zo dňa
25.11.2024, právoplatným dňa 2.12.2024, na základe zhodného návrhu strán, dňa 9.3.2025 bolo súdu
doručené podanie právneho zástupcu žalobcu, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť s návrhom
na zastavenie konania s odôvodnením, že strany uzavreli dohodu o urovnaní, kúpnu zmluvu a dohodu
o vyporiadaní BSM. O trovách konania navrhol rozhodnúť v súlade s čl. X dohody tak, že žiaden

z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania; žalobca si nárok na náhradu trov neuplatňuje.
Prílohou späťvzatia žaloby bola písomná dohoda o urovnaní, kúpna zmluva a dohoda o vyporiadaní
BSM strán spor zo dňa 30.12.2024, s úradne overenými podpismi zmluvných strán.
3. Podľa obsahu pripojenej dohody..., jej účelom malo byť urovnanie a komplexného vyporiadanie
vzájomných majetkových nárokov; žalobca akceptuje výlučné vlastnícke právo žalovanej k predmetu
sporu; súčasne sa strany sporu dohodli na kúpe predmetu sporu žalobcom od žalovanej za kúpnu cenu

422 500,- eur; v čl. X bod 3 sa strany dohodli o neuplatňovaní nároku na náhradu trov konania v konaní,
vedenom na tun. súde pod sp. zn. 4C 40/2023.
4. Podľa § 144 „C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. Nakoľko žalobca v rámci dispozičného oprávnenia vo vzťahu k svojej žalobe vzal žalobu v celom
rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie /súhlas
žalovanej preto nebol potrebný/, súd konanie zastavil s tým, že súčasne rozhodol o zrušení uznesenia
Okresného súdu Pezinok č.k.: XX/XX/XXXX-XXX zo dňa 25.11.2024, ktorým toto konanie prerušil.
8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila trovy konania, súd prizná náhradu týchto

trov protistrane. V danom prípade pred začatím konania vo veci samej /skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie/, došlo k mimosúdnej dohode, v rámci ktorejsa žalobca a žalovaná dohodli na urovnaní sporných nárokov, súvisiacich /nie len/ s týmto sporom;
žalobca teda vzal späť žalobu v dôsledku správania sa žalovanej po podaní žaloby na súd. Civilný
sporový poriadok, účinný od 1.7.2016, neprevzal úpravu ust. § 146 ods. 1 písm. c/ Občianskeho

súdneho poriadku, účinného do 30.6.2016, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania podľa jeho výsledku ak bolo konanie zastavené, preto súd nemohol vo výrokovej časti
tohto uznesenia zohľadniť skutočnosť, že sa strany vzájomne vzdali nároku na náhradu trov konania
v uzatvorenej dohode, resp. len do tej miery, že žalobcovi nárok na náhradu trov konania, ktorý by mu
inak patril, nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok.
Podľa § 127 C.s.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 C.s.p., podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby

každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.