Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 31, 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 19C/85/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823232644
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5823232644.6

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobkyne: A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom D. E.,
F. XXX/XX, právne zastúpená: PUKAJ, advokátska kancelária s. r. o., so sídlom 026 01 Dolný Kubín,
Hviezdoslavovo námestie 1661, IČO: 53 029 623 a žalovaného: G. G. F., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým
pobytom D. E., H. XXX/XX, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti,
o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu elektronicky dňa 21.12.2023 sa žalobkyňa prostredníctvom
svojho právneho zástupcu voči žalovanému domáhala zrušenia a vyporiadania podielového

spoluvlastníctva k nehnuteľnosti - pozemku KN-E parc. č. XXX, orná pôda o výmere 10 564 m2,
zapísanému na LV č. XXXX pre k.ú. H., obec a okres D. E., ako aj náhrady trov tohto konania.

2. Po vyjadreniach strán sporu podľa § 167 ods. 1 až 4 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“) súd vo veci nariadil termín predbežného prejednania sporu na deň 25.11.2024 o 8.30
hod.. Na uvedenom predbežnom prejednaní sporu sudkyňa s poukazom na § 171 ods. 1 CSP uviedla

svoje predbežné právne posúdenie veci. Zároveň uviedla, aké dôkazné prostriedky budú vykonané.
Následne žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu a žalovaný na uvedenom predbežnom
prejednaní sporu uviedli, že by chceli ukončiť tento spor mimosúdnou dohodou, za účelom čoho im bola
súdom poskytnutá lehota do 31.12.2024.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu elektronicky dňa 29.01.2025 žalobkyňa prostredníctvom svojho

právneho zástupcu súdu oznámila, že medzi stranami sporu došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody
o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva k predmetnej nehnuteľnosti.

4. Následne podaním doručeným tunajšiemu súdu elektronicky dňa 13.03.2025 zobrala žalobkyňa
prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalobu v celom rozsahu späť, pričom uviedla, že už došlo aj
k zavkladovaniu predmetnej mimosúdnej dohody uzavretej medzi stranami sporu.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlasžalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

8. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým žalobkyňa zobrala žalobu celkom späť, súd
s poukazom na vyššie citované ustanovenie § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil, keďže žalovaný so
späťvzatím žaloby súhlasil (žalovaný svoj súhlas oznámil podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa
28.03.2025).

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario tak, že žiadna zo strán sporu
nemá nárok na náhradu trov konania. V danom prípade totižto nemožno konštatovať, že by niektorá
strana zavinila zastavenie tohto konania, keďže žalobkyňa zobrala žalobu späť z toho dôvodu, že medzi
stranami došlo k mimosúdnemu vyriešeniu tohto sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Námestovo.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).