Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. apríl 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/24/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825010361
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825010361.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 28. apríla 2025 v konaní o dohode o vine a treste

takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Krajskej
prokuratúry v A. a obvineným B. C., nar. XX.XX.XXXXX v D., trvale bytom D., E. XXX/X, podľa ktorej
obvinený B. C.

j e v i n n ý, ž e:

obvinený npráp. B. C., príslušník zboru Väzenskej a justičnej stráže, od presne nezisteného času
až do dňa 27.09.2024 do 11:50 hod. prechovával vo svojom rodinnom dome na ul. E. XXX/X F. D.
plastové vrecko s tlakovým uzáverom obsahujúce metamfetamín s hmotnosťou 40 mg s priemernou
koncentráciou účinnej látky 76,6% hmotnostných, plastovú krabičku obsahujúcu oranžový práškový
materiál 3,4- metyléndioxymetamfetamín (MDMA) s hmotnosťou 3156 mg s priemernou koncentráciou
účinnej látky 31,2% hmotnostných a zatavenú zrezanú injekčnú striekačku, ktorá obsahovala kryštalický
metamfetamín s hmotnosťou 1032 mg s priemernou koncentráciou účinnej látky 76,3% hmotnostných,

a zároveň počas výkonu služby strážneho na G. D. D. H. I. J. K. XXX si zadovážil pred touto budovou
v čase o 14:01 hod dňa 25.9.2024 vrecúško s obsahom kryštalického materiálu, v ktorom bola zistená
prítomnosť metamfetamínu s hmotnosťou 567 mg, s priemernou koncentráciou účinnej látky 72,9%
hmotnostných, ktoré následne prechovával až do 13:07 hod dňa 26.9.2024 na prvom podlaží Okresnej
prokuratúry Partizánske, a to vedľa kalendára na poličke kancelárskeho stola v miestnosti strážnych
Justičnej stráže, pričom 3,4- metyléndioxymetamfetamín je zaradený v I. skupine psychotropných
látok a metamfetamín je zaradený v II. skupine psychotropných látok v zozname omamných látok a
psychotropnýchlátokuvedenýchvzákoneč.139/1998Z.zoomamnýchlátkach,psychotropnýchlátkach

a prípravkoch v platnom znení.

t e d a

neoprávnene prechovával inú psychotropnú látku ako uvedenú v odseku 1 vo väčšom množstve,
čím spáchal
zločin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2, ods. 4

písm. b) Trestného zákona

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 171 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), l), n) Trestného zákona, § 38 ods. 2
Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba na 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Krajskej prokuratúry v Trenčíne podal dňa 10.4.2025 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 7.4.2025 s obvineným B. C.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Krajskej prokuratúry v Trenčíne z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným zločinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného B. C., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine

a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený B. C. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj
pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-UIS-382/2-OISZ-2024 pričom nezistil žiadne závažné porušenie

procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371

ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.