Rozsudok – Iné práva a slobody ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 28, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/30/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825010394
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825010394.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 28. apríla 2025 v konaní o dohode o vine a treste

takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvinenou A. B., nar. X.X.XXXX v C., trvale bytom D., podľa ktorej obvinená
A. B.

j e v i n n á, ž e

dňa 10.01.2025 v čase okolo 19:00 hod. v Prievidzi na Nám. J.C. Hronského 123/6, v pohostinstve
Krčma Zátinka, po predchádzajúcom požívaní alkoholu, začala byť agresívna voči E. C., ktorej vulgárne
nadávala a oháňala sa voči nej so sklenenou fľašou od malinovky, na základe čoho bola E. C. a F. G.
vyvedená z pohostinstva von, počas čoho udrela F. G. rukou do oblasti tváre, vulgárne im nadávala
a kričala na ne, že ich zabije a dá ich zlikvidovať mafiou a následne keď F. G. chcela zavrieť hlavnú
bránu pohostinstva, vytiahla obvinená lovecký nôž s bielohnedou rukoväťou a s čepeľou o dĺžke približne
15cm, ktorý držala v pravej ruke, čepeľ noža smerovala k poškodeným a opäť im vulgárne nadávala a

opakovane im hovorila, že ich zabije a dá ich zlikvidovať mafiou, čo vzbudilo u poškodených F. G. a E.
C. dôvodnú obavu o ich život a zdravie,
teda
inému sa vyhrážala smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a skutok spáchala
závažnejším spôsobom konania – so zbraňou a násilím,

čím spáchala
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na

§ 138 písm. a), písm. d) Trestného zákona,

za to sa odsudzuje
Podľa § 360 ods. 2, § 38 ods. 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov,
výkon ktorého sa podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a § 50 ods. 1 Trestného zákona
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) trestného zákona sa obvinenej ukladá trest prepadnutia veci – 1ks lovecký
otvárací nôž zn. Stainless, ktorý sa nachádza v úschove Okresného súdu Prievidza pod číslom 6/25
zo dňa 17.4.2025.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát Slovenská republika.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona, § 74 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenej ukladá

ochranné protitoxikomanické a protialkoholické liečenie ústavnou formou. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 17.4.2025 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 16.4.2025 s obvinenou A. B.. Konanie o dohode

o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinená dopustila je vyššie uvedeným prečinom,
táto sa aj k spáchaniu priznala, uznala vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jej priznania.

Naverejnomzasadnutísamosudcavzmysle334ods.2Tr.poriadkunavrholúpravydohodyvtomsmere,
že vo doličná vec 1ks lovecký otvárací nôž zn. Stainless sa aktuálne nachádza v úschove Okresného

súdu Prievidza pod číslom 6/25 zo dňa 17.4.2025 s čím strany konania súhlasili.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvinenej A. B., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d)Bolisteakoobvinenápoučenáosvojichprávach,najmäoprávenaobhajobu,bolaVámdanámožnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumiete podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Boli ste oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?

h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznali ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedala obvinená A. B. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako

aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-30/1-VYS-PD-2025 pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371
ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.