Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, September 2, 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1622010004
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Bordovská
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:1622010004.14

Uznesenie

Okresný súd Malacky, samosudkyňou Mgr. Adrianou Bordovskou, v trestnej veci obžalovaného A. B.,
narodeného XX.XX.XXXX, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, dňa 2. septembra 2024 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 280 ods. 2 Trestného poriadku sa trestná vec obžalovaného A. B., narodeného XX.XX.XXXX,
bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., pre žalovaný skutok, ktorého sa mal dopustiť tak že:

dňa 10.03.2021 po vzájomnej dohode v čase okolo 22:00 hodiny prišli na vozidle Chevrolet, červenej
farby, neznámej EVČ, ktoré viedol obvinený E. A., na parkovisko v Stupave na Novej ulici pred hotel
Intersport Park, vozidlo odparkoval pri vozidle, zn. BMW, EČ: B., bielej farby, z vozidla
obvinený E. A. vystúpil, zatiaľ čo obvinený A. B. počas celého skutku zostal vo vozidle a dával pozor,
či niekto neprichádza, následne podal obvinenému E. A. do ruky čierny hever, ktorým vozidlo nadvihol,
následne si pod ľahol pod vozidlo a pomocou elektrickej píly odpílil a odcudzil katalyzátor od výfukového

potrubia, čím poškodenému F. G., narodenému XX.XX.XXXX, bytom B., H. C. XXX/X, spôsobili škodu
vo výške 359,79 Eur a obvinený E. A. tak konal napriek tomu, že bol za krádež tovaru NC Tesco v
Bratislave na Dudvážskej ulici dňa 11.10.2020 v čase o 19.29 h postihnutý v blokovom konaní útvarom
OO PZ Bratislava — Podunajské Biskupice a bola mu uložená pokuta vo výške 30 Eur formou bloku na
pokutu nezaplatenú na mieste č. 11127598,

kvalifikovaného obžalobou Okresnej prokuratúry Malacky číslo 1Pv 98/21/1106, ako prečin krádeže
podľa § 212 ods. 1 a) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

p o s t u p u j e

Okresnému úradu Malacky, odboru všeobecnej vnútornej správy, pretože žalovaný skutok nie je trestný

čin a iný orgán by ho mal prerokovať ako priestupok.

o d ô v o d n e n i e :

Trestným rozkazom Okresného súdu Malacky spisová značka 3T/1/2022 zo dňa 20.07.2022 súd uznal
vtomčaseobvinenéhoA.B.vinnýmzospáchaniaprečinukrádežepodľa§212ods.1písm.a)Trestného
zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, za spáchanie ktorého súd podľa § 44
Trestného zákona upustil od uloženia súhrnného trestu.

Obvinený A. B. doručil tunajšiemu súdu dňa 23.09.2022 odpor proti vydanému trestnému rozkazu.

Podľa § 63 ods. 1 Trestného poriadku, lehoty podľa tohto zákona sa počítajú na hodiny, dni, týždne,
mesiace a roky.

Podľa § 63 ods. 3 Trestného poriadku, do lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa

stala udalosť určujúca začiatok lehoty.Podľa § 63 ods. 6 písm. a) Trestného poriadku, lehota je zachovaná aj vtedy, ak podanie bolo v lehote
podané na pošte a adresované súdu, prokurátorovi alebo policajtovi, u ktorého sa má podať alebo ktorý
má vo veci rozhodnúť.

Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku, obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný

rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

S poukazom na citované ustanovenia zákona súd z úradnej povinnosti skúmal zachovanie zákonnej
lehoty na podanie odporu a konštatuje, že obhajca obvineného riadne prevzal napadnutý trestný rozkaz
dňa 11.10.2022,čo potvrdil vlastnoručným podpisom na doklade o doručení. Lehota na podanie odporu

proti doručenému trestnému rozkazu preto odsúdenému uplynula dňa 19.10.2022. Keďže odsúdený
doručil odpor proti napadnutému trestnému rozkazu dňa 23.09.2022, súd konštatuje, že odpor bol
podaný v zákonnej lehote podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku. Súd následne vo veci vytýčil termín
hlavného pojednávania.

Podľa § 84 Trestného zákona, trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky niektorého trestného
činu uvedeného v osobitnej časti tohto zákona, zaniká, ak neskorší zákon ustanoví, že tento trestný čin
nie je trestným činom.

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona účinného od 6.8.2024 kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a

a) spôsobí tak malú škodu,
b) čin spácha vlámaním,
c) bezprostredne po čine sa pokúsi uchovať si vec násilím alebo hrozbou bezprostredného násilia,
d) čin spácha na veci, ktorú má iný na sebe alebo pri sebe,
e) takou vecou je vec z úrody z pozemku, ktorý patrí do poľnohospodárskeho pôdneho fondu, alebo

drevo nachádzajúce sa na lesnom pozemku, alebo ryba z rybníka s intenzívnym chovom, alebo
f) čin spácha na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu na základe osobitného predpisu,
g) zrušené od 6.8.2024
potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Podľa § 125 ods. 1 Tr. zákona účinného od 6.8.2024 škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu
700 eur. Škodou väčšou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 20 000 eur. Značnou škodou sa rozumie
škoda prevyšujúca sumu 250 000 eur. Škodou veľkého rozsahu sa rozumie škoda prevyšujúca sumu
650000eur. Tieto hľadiská sa použijú rovnako na určenie výšky prospechu, hodnoty veci a rozsahu činu.

Vzhľadom k novele Trestného zákona, na základe ktorej prišlo k zmene Trestného zákona v rozsahu
výšky škody pre trestný čin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, za spáchanie ktorého
bol obvinený obžalovaný obžalobou Okresnej prokuratúry Malacky spisová značka 1Pv 98/21/1106, súd
preskúmal vec v intenciách citovaných ustanovení Trestného poriadku.

Zo spisového materiálu vyplynulo, že obvinený A. B. sa údajne mal dňa 10.03.2021 dopustil krádeže
spolupáchateľstvom, čím poškodenému mala byť spôsobená škoda vo výške 359,79 Eur.

Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch (ďalej len „zákon o priestupkoch“), je zavinené
konanie,ktoréporušujealeboohrozujezáujemspoločnostiajezapriestupokvýslovneoznačenévtomto

alebo inom zákone, ak nejde o iný správny delikt postihnuteľný podľa osobitných právnych predpisov,
alebo o trestný čin.

Podľa § 280 ods. 2 Trestného poriadku, súd postúpi vec inému orgánu, ak zistí, že nejde o trestný čin,
ale žalovaný skutok by mal iný orgán prejednať ako priestupok, služobné previnenie alebo disciplinárne

previnenie, o ktorých je tento orgán príslušný rozhodovať.

Vzhľadom ku skutočnosti, že dňa 6.8.2024 nadobudla účinnosť novela Trestného zákona, ktorou došlo
k novelizácii ustanovenia § 125 ods. 1 Tr. zákona, pričom výška malej škody bola zo sumy 266 Eurupravená na sumu prevyšujúcu 700 Eur, skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia, ktorým
mala byť spôsobená škoda v celkovej výške 359,79 Eur, a ktorý je obžalobou právne kvalifikovaný ako
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, od 6.8.2024 nie je trestným činom, nakoľko na

naplnenie objektívnej stránky tohto trestného činu sa vyžaduje spôsobenie škody minimálne vo výške
700 Eur. Keďže však skutok by mohol byť priestupkom, súd rozhodol tak, že vec postúpil Okresnému
úradu v Malackách, odboru všeobecnej vnútornej správy.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať sťažnosť prokurátor do 3 pracovných dní od jeho oznámenia cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Bratislave. Sťažnosť má odkladný účinok.