Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 25, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 42C/90/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424209000
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oxana Kovalová Báreková

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1424209000.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Oxanou Kovalovou Bárekovou v právnej

veci žalobcu: Slovenská republika, správca majetku štátu – Univerzitná nemocnica, IČO: 31 813 861,
Pažítková 4, 821 01 Bratislava, proti žalovanému A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XX B. C., B.,
A. o zaplatenie 216,78 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 216,78 EUR s úrokmi z omeškania vo výške 6,25% p.a.
zo sumy 216,78 EUR od 16.09.2022 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd nepriznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu sa žalobca domáhal doručeným súdu dňa 23.09.2024, aby

súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 216,78 EUR s úrokmi z omeškania
vo výške 6,25% p.a. zo sumy 216,78 EUR od 16.09.2022 do zaplatenia, titulom poskytnutia zdravotnej
starostlivosti – ošetrenie v Ústavnej pohotovostnej službe na pracovisku UN Bratislava – Nemocnica
Ružinov dňa 15.08.2022. Žalovaný sa preukázal platným alžírskym pasom a ako zdravotne nepoistený
podpísal Uznanie dlhu a súhlas so spracovaním osobných údajov s tým, že po ošetrení bude
platiť v pokladni. Faktúra mu bola zaslaná emailom, v pokladni však faktúru neuhradil. Na základe
Fa č. XXXXXXXXXX splatná dňa 15.09.2022 zaslané emailom žalovanému spolu s upomienkami

dňa 26.09.2022, 23.10.2022a výzva dňa 21.02.2023. Žalovaný do dnešného dňa uvedený poplatok
neuhradil. K žalobe žalobca priložil listinné dôkazy, a to zriaďovaciu listinu, výzvu a upomienky.

2. Uznesením č.k. 42C 90/2024-23 zo dňa 12.02.2025 súd vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní
písomnekžalobepísomnevyjadrilaakuplatnenýnárokvcelomrozsahuneuznáva,uviedolrozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení /§ 167 ods. 1 a 2 CSP/. Zároveň súd žalovaného poučil o následkoch nesplnenia si uloženej

povinnosti bez vážneho dôvodu, a to možnosti súdu aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe
podľa § 137 písm. a) CSP rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie /§ 273 CSP/.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, v konaní zostal nečinný. Zásielky súdu nepreberal na adrese trvalého
pobytu, teda na adrese uvedenej v žalobe a zistenej lustráciou súdu. Žaloba s prílohami a uznesením
mu bola doručená v zmysle ust. § 116 ods. 2 Csp.

4. Súd v konaní postupoval podľa ust. § 177ods. 2 psím. a) CSP v spojení s ust. § 219 ods. 3
CSP a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku dňa
25.03.2025 bol oznámený na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej 5 dní vopred a to dňa 12.03.2025.5. Podľa §167 ods. 1, 2 CSP ak súd neodmietol žalobu alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí
žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. Spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve,
aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,

uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva,
a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

6. Podľa §137 písm. a/ CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

7. Podľa §273 písm. a/ CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa §137
písm. a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a/ uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva,
a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b/ v uznesení podľa písmena a/ poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c/ doručil uznesenie podľa písmena a žalovanému do vlastných rúk.

8. Podľa §275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Vzhľadom na to, že podmienky podľa § 233 CSP boli splnené, súd rozhodol o žalobe bez nariadenia
pojednávania rozsudkom pre zmeškanie.

10. Podľa §517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

11. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

12. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. (v znení účinnom od 01.02.2013), ktorým sa

vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, výška úrokov
z omeškania je o 6 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Žalobca mal vo veci plný úspech, avšak súd mu nepriznal náhradu trov konania, nakoľko mu žiadne

nevznikli – nebol zastúpený advokátom a konanie samotné je oslobodené od súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP t.j. že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať
do15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
rozsudku. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní
sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia, môže podať návrh
na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,
návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže

žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).