Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. marec 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Ps/19/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823232360
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5823232360.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., v
konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., zastúpenej
procesným opatrovníkom: F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, H., takto

r o z h o d o l :

I/ Súd konanie z a s t a v u j e.
II/ Žiaden s účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným na Okresný súd Námestovo dňa 22.11.2023 žiada navrhovateľ o obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony svojej bývalej manželky E. B., nar. XX.XX.XXXX.

2. Súd uznesením č.k. 7Ps/19/2023-12 zo dňa 22.02.2024 rozhodol, že ustanovuje F. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H. XX, H. za procesného opatrovníka pre E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.

v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D..

3. Dňa 19.02.2025 navrhovateľ doručil súdu späťvzatie návrhu na obmedzenie spôsobilosti bývalej
manželky E. B., nar. XX.XX.XXXX. Vo svojom podaní uviedol, že žiada o ukončenie konania, pretože
starostlivosť o dotknutú osobu preberajú jej súrodenci. Súrodenci zabezpečia dohľad a podporu pri
všetkých jej každodenných činnostiach a zároveň preberajú zodpovednosť za riešenie jej zdravotných a

právnych záležitostí. Na základe tejto skutočnosti sa domnieva, že pokračovanie v konaní o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony nie je potrebné. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti žiada, aby súd
toto konanie
ukončil.

4. Procesný opatrovník vo svojom podaní doručenom súdu dňa 04.03.2025 uviedol, že súhlasí so

späťvzatím návrhu v danej veci v celom rozsahu a navrhuje, aby súd konanie zastavil. Bývalá manželka
E. B., nar. XX.XX.XXXX sa k späťvzatiu návrhu nevyjadrila.

5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok Navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

6. Podľa § 29 ods. 2 zákona č. 161/2015 Civilný mimosporový poriadok Súd konanie nezastaví, ak sa
mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

7. Vzhľadom na dispozitívny návrh navrhovateľa, ktorým bolo späťvzatie návrhu v tomto konaní kedy súd
mal za to, že v tomto konaní nie je potrebné ďalej pokračovať, keďže súrodenci E. B., nar. XX.XX.XXXX,

preberajú o ňu starostlivosť, zabezpečia dohľad a podporu pri všetkých jej každodenných činnostiach
a zároveň preberajú zodpovednosť za riešenie jej zdravotných a právnych záležitostí. So späťvzatímnávrhu súhlasila aj súdom ustanovená procesná opatrovníčka ktorej sú známe pomery E. B., nar.
XX.XX.XXXX.
SúdkonanieonávrhunavrhovateľaoobmedzeniespôsobilostinaprávneúkonyE.B.,nar.XX.XX.XXXX,

trvale bytom D., zastavil.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak,
kde súd s poukazom na ustanovenie § 55 Civilného mimosporého poriadku nezistil dôvody, pre ktoré by

bolo možné priznať náhradu trov vzniknutých v konaní, ktoré si navyše neuplatnil ani navrhovateľ, čo
vyplývalo aj z jeho podaného návrhu o späťvzatie návrhu v danej veci.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania - § 364 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, ţe právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania - § 365 ods. 1 až 3 CSP.