Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 12, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12Ps/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825201803
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825201803.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci obmedzeného v spôsobilosti na právne úkony: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. B. X, zastúpený hmotnoprávnym opatrovníkom: D. E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., C.
H. G. XXX/XX, opatrovaný v konaní zastúpený procesnou opatrovníčkou: I. H. H. J., J., nar. X.X.XXXX,
bytom C. B. K. XXX, o návrhu na zmenu hmotnoprávneho opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Mení rozsudok Okresného súdu Prievidza, č.k. 13Ps/12/2006-35, zo dňa 27.9.2006, v časti výrokov o

opatrovníctve A. B., tak, že uvoľňuje z funkcie hmotnoprávneho opatrovníka D. E. F., nar. XX.XX.XXXX
a za opatrovníka A. B., nar. XX.XX.XXXX, ustanovuje L. C. B. M. M. C. B. K. X, XXX XX C. B., D.:
XXXXXXXX.

Oprávnením aj povinnosťou opatrovníka je starať sa o opatrovaného A. B., o jeho hnuteľný a nehnuteľný
majetok, preberať za neho dôchodok, resp. iné dávky a finančnú hotovosť, uzatvárať za neho zmluvy,

zastupovať ho pred súdmi, notárskymi úradmi, orgánmi činnými v trestnom konaní, orgánmi štátu a
verejnej správy, peňažnými ústavmi, vrátane nebankových subjektov a rozhodovať o jeho zdravotnej,
sociálnej starostlivosti a o mieste jeho pobytu tak, aby neutrpel žiadnu ujmu na svojich právach.

Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdu.

Opatrovník je povinný počas výkonu funkcie opatrovníka podávať súdu správy o svojej činnosti dvakrát
ročne, a to vždy do 30.4. a 31.10.

Ostatné časti výroku rozsudku Okresného súdu Prievidza, č.k. 13Ps/12/2006-35, zo dňa 27.9.2006,
zostávajú nezmenené.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným na tunajší súd, dňa 14.4.2025, hmotnoprávny opatrovník A. B., D. E. F.,
požiadal súd o uvoľnenie z funkcie hmotnoprávneho opatrovníka z dôvodu vyššieho veku a zhoršeného
zdravotného stavu, kvôli ktorému nedokáže plnohodnotne vykonávať funkciu hmotnoprávneho
opatrovníka v prospech obmedzeného v spôsobilosti na právne úkony, A. B.. Súčasne navrhol, aby súd

do funkcie hmotnoprávneho opatrovníka ustanovil opatrovanému L. C. B., pretože opatrovaný nemá
žiadnych rodinných príbuzných.

X. L. C. B. mailovým podaním, zo dňa 29.4.2025, súhlasila s ustanovením za hmotnoprávneho
opatrovníka A. B..

3. Procesná opatrovníčka s podaným návrhom na pojednávaní súhlasila, s tým, že rozhodnutie
navrhovateľa akceptuje, vzhľadom na skutočnosť, že má vyšší vek a zdravotné problémy a takisto nieje nikto z rodiny, kto by bol ochotný a takisto spôsobilý funkciu hmotnoprávneho opatrovníka v prospech
opatrovaného zastávať.

4. Vykonaným dokazovaním, vypočutím hmotnoprávneho opatrovníka opatrovaného a procesnej
opatrovníčky, a po oboznámení sa s obsahom spisu a pripojeného spisu tunajšieho súdu, sp.zn.
13Ps/12/2006, mal súd zistený tento skutkový stav veci:

5. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza, č.k. 13Ps/12/2006-35, zo dňa 27.9.2006, bol A. B. pozbavený

spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu. Za opatrovníka posudzovanému súd ustanovil D. E.
F., ktorému súčasne vymedzil rozsah jeho práv a povinností vo vzťahu k A. B.. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 25.10.2006.

6. Hmotnoprávny opatrovník v priebehu konania, na pojednávaní pred súdom, okrem iného uviedol, že
na podanom návrhu trvá z dôvodu zhoršeného zdravotného stavu. Má problémy s chrbticou, kvôli čomu

nemôže dlhšie kráčať a takisto hrozí, že nebude môcť šoférovať a z tohto dôvodu ani byť v osobnom
kontakte s opatrovancom. Zisťoval, či niekto z rodinných príslušníkov posudzovaného by bol ochotný
a spôsobilý funkciu hmotnoprávneho opatrovníka v prospech posudzovaného vykonávať na miesto
neho,niktozpotenciálnychosôbblízkychopatrovanémuvšaknebolochotný,resp.spôsobilýtútofunkciu
zastávať.

7. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

8. Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný
fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za
opatrovníkaorgánmiestnejsprávy,prípadnejehozariadenie,akjeoprávnenévystupovaťsvojímmenom
(§ 18 ods. 1).

9. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že doterajší hmotnoprávny opatrovník A. B. už nie
je spôsobilý v plnom rozsahu zastávať funkciu hmotnoprávneho opatrovníka pre opatrovanca a preto
súd jeho návrhu vyhovel, resp. z funkcie hmotnoprávneho opatrovníka A. B. ho uvoľnil.
10. Súčasne z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že niet žiadnej blízkej osoby, ktorá by
pozbaveného v spôsobilosti na právne úkony bola ochotná a spôsobilá zastupovať ako hmotnoprávny

opatrovník. S výkonom tejto funkcie súhlasila L. C. B., v ktorej obci má v súčasnej dobe A. B. trvalý pobyt.
Z týchto dôvodov súd L. C. B., v súlade s ustanovením § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ustanovil
do funkcie hmotnoprávneho opatrovníka A. B..

11. Súčasne súd, v súlade s ustanovením § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, vymedzil

novému hmotnoprávnemu opatrovníkovi rozsah jeho práv a povinností vo funkcii hmotnoprávneho
opatrovníka, s tým, že úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu súdu.

12. V súlade s ustanovením § 93 Vyhlášky č. 543/2005 Z.z., uložil súd novo ustanovenému opatrovníkovi
povinnosť dvakrát do roka, vždy do 30.4. a 31.10., podávať súdu správy o svojej činnosti.

13. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne. Odvolanie
sa podáva na Okresný súd Prievidza v štyroch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať okrem

všeobecných náležitostí (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, spisovú značku,
čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365
ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku.