Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. december 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/68/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724010401
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6724010401.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen na hlavnom pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX v konaní pred samosudcom

JUDr. Martinom Kollárom v trestnej veci obžalovanej A. B. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa
§ 207 ods. 2, 3 písm. b), c) Tr. zákona takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E., F. XXXX/XX, t. č. ušlá,

j e v i n n á

že

aj napriek tomu, že jej bola rozsudkom Okresného súdu Zvolen č.k. 5P/54/2009-95 zo dňa XX.XX.XXXX,
právoplatným dňa XX.XX.XXXX, uložená povinnosť prispievať na výživu maloletej G.. H., nar.
XX.XX.XXXX vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, počnúc dňom
XX.XX.XXXX, vždy do XX-XXXX dňa v mesiaci vopred k rukám otca dieťaťa B. H., nar. XX.XX.XXXX,
sa tejto svoje zákonnej povinnosti, vyplývajúcej jej zo Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, v mieste trvalého
bydliska, okres E. a na iných miestach v období od XX.XX.XXXX I. XX.XX.XXXX úmyselne vyhýbala,
keďže počas rozhodného obdobia nebola evidovaná v registri Sociálnej poisťovne, pobočka J., nebola

evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie na K. A., G. L. M. N. J., A. E., nepoberala pomoc v hmotnej
núdzi, bola vedená ako povinná osoba na žiadosti o náhradné výživné pre neplatenie výživného od
I. XXXX, nemá vydaný platný občiansky preukaz, iba platný cestovný pas a 9-krát bola právoplatne
odsúdená v Stuttgarte (z toho 5-krát za prostitúciu), teda sa riadne nezamestnala, pričom neuhrádzala
vyživovaciu povinnosť ani v minimálnom rozsahu, čím jej voči oprávnenému B. H., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom E., F. XXXX/X, vznikol na výživnom dlh v celkovej výške 3.984,56 €,
t e d a
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbala plneniu svojej zákonnej povinnosti

vyživovať iného a spáchala čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,
č í m s p á c h a l a
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b Trestného zákona.

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona na trest odňatia slobody v trvaní 15 /pätnásť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ a § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanej výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 24 /dvadsaťštyri/ mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona súd obžalovanej ukladá povinnosť aby v skúšobnej dobe zaplatila
zameškané výživné. o d ô v o d n e n i e :

Dňa X.X.XXXX bola na Okresný súd Zvolen podaná obžaloba na A. B. pre prečin zanedbania povinnej
výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. b, c) Tr. zákona, pretože sa mala v období od X.X.XXXX do podania

obžaloby vyhýbať úmyselne vyživovacej povinnosti. Už v rámci prípravného konania bol vydaný príkaz
na zatknutie obžalovanej pod číslom 0Tp/286/2022 a to dňa XX.X.XXXX z dôvodu § 71 ods. 1 písm.
a) Tr. poriadku. Zároveň na základe rozhodnutia prokurátora o konaní proti obžalovanej ako proti ušlej
bol obžalovanej ustanovený dňa XX.X.XXXX opatrením 0Tp/130/2024 z tohto dôvodu obhajca. Preto
má súd za to, že už v čase prípravného konania, v čase podania obžaloby dňa X.X.XXXX boli splnené
podmienky pre konanie proti obžalovanej ako proti ušlej a súd dňa XX.X.XXXX naďalej proti nej konal

ako proti ušlej na základe opatrenia 3T/68/2024-506. Z tohto dôvodu obžalovaná nebola na hlavnom
pojednávaní vypočutá.

So súhlasom prokurátora a obhajcu bola prečítaná výpoveď svedkyne H. O. P. z čl. 449-452, kde
svedkyňa uviedla, že nebolo platené výživné vo vzťahu k ÚPSVaR Zvolen od X.X.XXXX do XX.X.XXXX

a dlh bol vyčíslený na sumu 2.493,51 Eur. Od ďalšieho obdobia nárok na náhradné výživné zanikol,
pretože otec dieťaťa nepredložil úradu zákonom požadované doklady.

Otec dieťaťa, poškodený B. H. na hlavnom pojednávaní uviedol, že odvtedy ako mu bola dcéra
prisúdená, 16 rokov nedostal ani cent, nebol s ňou v kontakte aj keď všetci vedeli, že robí na nemeckých

hraniciach prostitútku. Štát následne platil náhradné výživné vo výške 29.- Eur. V súčasnosti naďalej trvá
vyživovacia povinnosť, keďže dcéra navštevuje strednú školu. Od podania obžaloby nedošlo k žiadnej
úhrade.

Skutokokremvyššieuvedenýchvýpovedísvedkovpreukazujúajlistinnédôkazyoboznámenépostupom
podľa § 269 Tr. poriadku a to v súvislosti :

- s trestným oznámením B. H. č.l. 2,
- s výzvou na zaplatenie dlhu č.l. 4,

- s uznesením o začatí trestného stíhania č.l. 6,
- s uznesením o vznesení obvinenia č.l. 8-9,
- s tabuľkou plnenia výživného č.l. 18-19, 327-328, 377-379, 457-458,
- s tabuľkou prehľadu súm minimálneho výživného č.l. 20, 380, 459,
- s rozsudkom Okresného súdu Zvolen č.k. 5P/54/2009-95 na č.l. 21-23,

- s rodným listom č.l. 24,
- s potvrdením o návšteve školy č.l. 25, 456,
- s obžalobou OP Zvolen 3 Pv 108/10-60 na č.l. 26-28,
- s trestným rozkazom OS Zvolen sp. zn. 4T 116/2013 na č.l. 29-31,
- so správou exekútorky JUDr. Cimermanovej EX 368/10-45 na č.l. 33-34, 344,

- so správou UNION ZP na č.l. 35-37,
- so správou Úradu pre dohľad nad zdrav. star. č.l. 38-39, 345-346, 394-395,
- so správou Sociálnej poisťovne pobočka J. č.l. 40-41, 347-349, 396-397, 467,
- so správou ÚPSVaR Zvolen č.l. 42-51, 350-353, 398-406, 468-477,
- so správou Q. E. Q. E. č.l. 52, 413, 484,

- so správou R. C. č.l. 53-55, 410-412, 481-482,
- so správou OR PZ OPP odd. dokladov E. č.l. 56, 414, 485,
- so správou ODI E. č.l. 57, 415, 86,
- so správou B. E. č.l. 58, 416, 487,
- so správou MsP E. č.l. 59, 417, 488,

- s výpisom z ÚEP MV SR č.l. 60,
- so žiadosťou o vyhlásenie pátrania č.l. 70-72,
- s uznesením o prerušení trestného stíhania č.l. 73-74, 360-361, 424-426
- s uznesením o pokračovaní v trestnom stíhaní č.l. 75, 362-363, 427-428,
- s európskym vyšetrovacím príkazom č.l. 80-86,

- s výsledkami právnej pomoci č.l. 91-251,- s rozhodnutiami K. J. ZV2/RHNNVaŠSD/SOC/2020/12726-116 na č.l. 275-276,
- s výpočtovými listami k náhradnému výživnému č.l. 280-300,
- s výpočtovými listami prídavku na dieťa č.l. 301-311,

- s rozhodnutiami K. J. ZV2/HN/SOC/2013/32888-008 na č.l. 313,
- so žiadosťou o náhradné výživné č.l. 314-316, 453-455,
- s emailom č.l. 326,
- s úradným záznamom k pátraniu č.l. 329, 337,
- so správou SIRENE č.l. 330-331, 338-339,

- so správou z ÚVV a K. C. C. č.l. 343,
- so správou Okresného úradu Q. J. č.l. 354, 407-409, 478-480,
- s podnetom na vydanie PnZ č.l. 364-365, 369-370,
- s návrhom na vydanie PnZ č.l. 371-373,
- s príkazom na zatknutie OS Zvolen č. 0Tp/286/2022 na č.l. 374-376, 462-463,
- s lustráciou k obvinenej č.l. 381-385, 386-388, 389, 464-466,

- so správou exekučného súdu C. C. č.l. 390-392,
- so správou OS Zvolen č.l. 393,
- so žiadosťou o ustanovenie obhajcu č.l. 429,
- s opatrením OS Zvolen 0Tp/130/2024 č.l. 430,
- s pokynom č.l. 436,

- so správou z ÚEV MV SR č.l. 61, 418, 489,
- s odpisom registra trestov GP SR č.l. 62-65, 66-69, 355-359, 419-423, 490-495,
- s trestným spisom OS Zvolen 4T/116/2013.
- RT a priestupkov z X.XX.XXXX:

Poškodený B. H. podal dňa XX.X.XXXX trestné oznámenie, kde uviedol okolnosti neplatenia výživného.
V rámci úkonov prípravného konania boli do spisu doložené tabuľky plnenia vyživovacej povinnosti,
pričom posledná zahŕňala obdobie od G. XXXX až do H. XXXX, pričom nebola zaplatená žiadna suma
výživného a výživné bolo stanovené od sumy 27,13 až po 37,53 Eur, celkovo vo výške 3.834,44 Eur.

Z rozsudku OS Zvolen 5P/54/2009 zo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že maloletá bola zverená do osobnej
starostlivosti otca a matka, teda obžalovaná, bola povinná prispievať na výživu maloletej vo výške 30%
zo sumy životného minima počnúc dňom X.X.XXXX, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred k rukám
otca. Zároveň do spisu bol doložený aj rodný list maloletého dieťaťa a potvrdenie o návšteve školy /
vtedy ešte základnej a následne aj strednej/.

V rámci výživného bola vedená aj exekúcia súdnou exekútorkou JUDr. Andreou Cimermanovou bez
pozitívneho výsledku.

Podľa správy Sociálnej poisťovne a.s. pobočka J. bola v ich databáze naposledy registrovaná

k XX.X.XXXX, pričom nepoberala, ani nepoberá žiadnu dávku vyplácanú Sociálnou poisťovňou. Takisto
nepoberala žiadnu sociálnu dávku, ani pomoc v hmotnej núdzi z K. E.. Obžalovaná nemá žiadnu
nehnuteľnosť v okrese E. a nevlastní a ani nedrží žiadne motorové ani prípojné vozidlo.

Na základe vykonaného dokazovania je zrejmé, že u obžalovanej vznikla vyživovacia povinnosť na

základerozsudkuOSZvolen5P/54/2009zodňaXX.X.XXXX.Možnomaťtiežzato,žesatejtopovinnosti
až do rozhodnutia súdu úmyselne vyhýbala, keďže počas rozhodného obdobia nebola evidovaná
v registri Sociálnej poisťovne, nebola evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie na K. E., nepoberala
pomoc v hmotnej núdzi, bola vedená ako povinná osoba na základe žiadosti o náhradné výživné
pre neplnenie výživného, navyše sa riadne nezamestnala a popritom neuhrádzala žiadnym spôsobom

vyživovaciu povinnosť na maloleté dieťa. Navyše už za takéto konanie bola trestným rozkazom OS
Zvolen 4T/116/2013 zo dňa X.X.XXXX uznaná vinnou z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa §
207 ods. 2, 3 písm. b) Trestného zákona, avšak na obžalovanú sa v tomto prípade hľadí akoby nebola
odsúdená a preto súd vypustil právnu kvalifikáciu podľa § 207 ods. 3, písm. c) Tr. zákona. Na základe
týchto skutočností možno mať za to, že sa obžalovaná dopustila prečinu zanedbania povinnej výživy

podľa § 207 ods. 2, 3 písm. b) Tr. zákona, pretože najmenej 2 mesiace v období 2 rokov sa úmyselne
vyhýbala plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať iného a spáchala čin závažnejším spôsobom
konania - po dlhší čas. Keďže k neplneniu vyživovacej povinnosti došlo aj po podaní obžaloby, súd
upravil skutkovú vetu obdobia neplnenia vyživovacej povinnosti od X.X.XXXX I. X.XX.XXXX a dopočítalďalšie splátky výživného od podania obžaloby, t.j. 4 splátky po 37,53 Eur, teda 150,12 Eur na výslednú
sumu 3.984,56 Eur.

Obžalovaná A. B. bola doposiaľ 11x súdne trestaná, z toho 10x v Nemecku a 1x trestným rozkazom
OS Zvolen 4T/116/2013.

Súd pri úvahách o druhu a výmere trestu riadil sa ustanoveniami § 34 Tr. zákona. Spoločenská
nebezpečnosť konania obžalovanej spočíva v tom, že táto narušila právom chránený záujem štátu

a spoločnosti na riadnom plnení vyživovacej povinnosti. Súd u obžalovanej nezistil ani poľahčujúcu
okolnosť, ani priťažujúcu okolnosť. V rámci ukladania trestu súd obžalovanej uložil trest podmienečný
v trvaní 15 mesiacov so skúšobnou dobou 24 mesiacov. Trest nebol ukladaný na spodnej hranici trestnej
sadzby vzhľadom na dlhú dobu neplnenia vyživovacej povinnosti a výšku dlhu na výživnom, ktorá
dosiahla sumu skoro 4.000.- Eur. Zároveň v zmysle § 50 ods. 2 Tr. zákona súd uložil obžalovanej
povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie
v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).