Rozsudok – Majetok – Sloboda a ľudská… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 6, 2025

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: B3-46Tk/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318205611
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Posluch
ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2025:1318205611.19

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I pred predsedom senátu JUDr. Karolom Posluchom a členov senátu Ing. Mgr. K.
C. a S.. C. I. v trestnej veci proti obv. X.. S. C., R.. XX.XX.XXXX, T. D. N. XX, H., na hlavnom pojednávaní
konanom dňa 06.06.2025 v pomere 3:0 takto

r o z h o d o l :

X.. S. C., R.. XX.XX.XXXX C. T., T. D. H., N. XXXX/XX,
sa uznáva za vinného , že

v období jesene roku 2015 v priestoroch vojenského útvaru C., V. Bratislava X. poskytol poškodenému
K. I., R.. XX.XX.XXXX pôžičku vo výške 5.000,-€ s mesačným poplatkom 1.500,-€, teda s ročným
úrokom 360%, pričom keď nasledujúci mesiac, kedy mal poškodený K. I. zaplatiť mesačný poplatok
vo výške 1.500,-€, ktorý nebol vzhľadom na svoju majetkovú a finančnú situáciu schopný zaplatiť, si
opätovne vypýtal pôžičku od obvineného vo výške 3.000,-€ s mesačným poplatkom 1.000,-€, teda s
ročným úrokom 400%, z ktorej obvinenému zaplatil 1.500,-€ ako mesačný poplatok z predtým požičanej

čiastky 5.000,-€, keďže každým mesiacom sa v hrubom nepomere navyšovali splatné úroky K. I. si od S.
opätovne požičal 2.800,-€ za účelom splatenia predchádzajúcich poplatkov z pôžičky, pričom v decembri
2015 aj napriek tomu, že poškodený obvinenému zaplatil 1.500,-€, predstavovala istina pôžičky 10.800,-
€ a úrok 4.200,-€, teda poškodený mal zaplatiť obvinenému k decembru 2015 sumu 15.000,-€, čoho
však ktorý nebol poškodený K. I. vzhľadom na svoju majetkovú a finančnú situáciu schopný, preto mu
obvinený v januári 2016 určil dlžnú sumu vo výške 35.000,-€ s tým, že ak ju nesplatí, tak mu vezme auto,

dá ho zbiť a začne chodiť aj za K. rodinou, následkom čoho poškodený K. I. v obave o svoj život a zdravie
a život a zdravie rodiny súhlasil s dlžnou sumou 35.000,- € a následne v presne nezistenú nedeľu v prvej
polovici mesiaca január 2016 v Hlohovci odovzdal obvinenému sumu 10.000,-€, na čo mu obvinený
určil novú dlžnú čiastku vo výške 25.000,-€ s dobou splatnosti do konca mesiaca február 2016, nakoľko
poškodený K. I. nebol vzhľadom na svoju majetkovú a finančnú situáciu schopný v mesiaci február
danú pôžičku splatiť, obvinený mu k dlžnej čiastke pripočítal poplatok 10.000,-€, čím mala celková
dlžná suma predstavovať 35.000,-€, nakoľko však poškodený nebol vzhľadom na svoju majetkovú a

finančnú situáciu schopný ani v marci 2016 zaplatiť dlžnú čiastku, túto mu obvinený opätovne navýšil
a to na celkovú čiastku 50.000,-€, následne poškodený v marci 2016 zaplatil obvinenému v dvoch
splátkach opätovne 10.000,-€, v mesiaci apríl 2016 priateľka poškodeného N. T. uhradila zo svojho účtu
XXXXXXXXXX/XXXX za poškodeného na účet obvinenéhoXXXXXXXXXX/XXXX dve čiastky: 1.500,-€
a 3.000,- €, následne na osobnom stretnutí koncom apríla 2016 určil obvinený X.. S. C. poškodenému
dlžnú sumu opäť vo výške 50.000,-€, ktorej splatenie požadoval v dvoch splátkach s tým, že prvých

25.000,-€ musí poškodený K. I. uhradiť v celosti, a ak tak neučiní, každý mesiac sa k tejto dlžnej sume
bude pripočítavať poplatok vo výške 5.000,- €/ mesačne, vždy k 20.temu dňu v mesiaci a zvyšných
25.000,-€ požadoval obvinený od poškodeného splácať na svoj bankový účet číslo: XXXXXXXXXX/
XXXX vo výške 380,-€/ mesačne, vždy k 15.temu dňu v mesiaci, pričom po celé toto obdobie sa X.. S.
C. opakovane vyhrážal poškodenému osobne aj telefonicky fyzickou likvidáciou, v prípade nedodržania
podmienok „pôžičky“ a jej zaplatenia sa domáhal pod hrozbou násilia, pričom vyslovene uviedol, že ak
mu poškodený požadované peniaze nezaplatí, tak „bude pľuť a šťať krv,“ ako aj „ja mám spôsob, ktorý

veľmi dobre funguje, aby som neporušil zákon a nemohol byť trestne stíhaný za ubližovanie a zatiaľvšetci takto veľmi rýchlo vrátili peniaze, ale bude sa to týkať, celej tvojej rodiny, rodičov, teba, tvojej
partnerky a jej rodičov, všetkých známych, ktorých poznáš, všetci budú trpieť za to, aký si“, ako aj „ale
toto kebyže aj chcem, toto kebyže chcem, to ti už ani nevrátiť nemôžem, to by som ťa musel iba zabiť,

áno? Alebo, ja neviem, týrať ti syna pred očami, aby si poznal tú bolesť, čo to znamená, vieš...“, „.. Ty
buď rád, že žiješ a že si, že si netrpel jak ten, čo v ctihodnom občanovi ty kokot, čo tam rezal a ne
nesypal mu tam soľ. To buď v prvom rade rád, dobre?.. “, „.. tvoje dve možnosti sú, tvoje dve možnosti
sú, že zomrieš, alebo ťa zavrú. To sú tvoje dve možnosti K....“ alebo „Počúvaj ma ty kokot vyjebaný,
skurvený, špinavý, prašivý bastard, ty sa tu ideš o tom rozprávať, koľko peňazí hrá rolu? Ty sa ideš o tom

rozprávať? Ty čurák vydrbaný, skurvený. Kde sa teraz nachádzaš, nachádzaš sa tam v tej vydrbanej Q.
skurvenej?, Ty kokot, ma tu nepros ty kokot skurvený, ti hovorím, že nestihneš ani dofajčiť tú cigaretu,
nestihneš ju ani dofajčiť ty kokot vyjebaný. Neštengruj mi nervy kamarát, neštengruj mi nervy a ešte
raz ti dávam šancu na tú odpoveď“, čím u poškodeného K. I., R.. XX.XX.XXXX T. D. O. D. XXXX/X,
Bratislava vzbudil dojem, že v prípade nesplatenia pôvodnej pôžičky s obvineným určenými poplatkami,
ako aj nezaplatenia ďalších 50.000,-€ požadovaných obvineným, obvinený X.. S. C. fyzicky ublíži jemu

a/alebo jeho rodine, a zároveň dosiahol na miesto splatenia poskytnutej pôžičky vo výške 9.300,- €
uhradenie až 90.263,34 € (t.j. navýšenie pôžičky o 970% ročný úrok) čím mu spôsobil škodu vo
výške 81.533,34 € ,

t e d a

- iného hrozbou násilia nútil, aby niečo konal a spôsobil tým väčšiu škodu,
- zneužívajúc niečiu tieseň a niečie rozrušenie dal sebe poskytnúť ako aj sľúbiť plnenie, ktorého hodnota
je k hodnote vzájomného plnenia v hrubom nepomere a týmto konaním spôsobil väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

- zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona,
- prečin úžery podľa § 235 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje :

Podľa § 189 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a určuje probačný dohľad nad správaním obžalovaného.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. f/ Tr. zákona súd obžalovanému ukladá príkaz písomne sa ospravedlniť
poškodenému K. I.W..

Podľa § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zákona súd obžalovanému ukladá príkaz nahradiť v skúšobnej dobe

spôsobenú škodu.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovaného zaväzuje na náhradu škody voči
poškodenému K. I. , R.. XX.XX.XXXX, T. D. O. D. XXXX/X, Bratislava , vo výške 76.163,34 €.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko po vyhlásení rozsudku na
hlavnom pojednávaní sa obžalovaný aj prokurátor vzdali práva podať opravný prostriedok.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho oznámenia na Mestskom súde Bratislava I. Oznámením rozsudku je

jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlási v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie
rozsudku.