Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. apríl 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51P/7/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724200125
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1724200125.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPezinokvkonanípredsudkyňouJUDr.ZdenkouMattielighovou,vprávnejvecistarostlivosti

súdu o maloleté deti: Y. N., nar. X.XX.XXXX a J. Č., nar.XX.XX.XXXX, zastúpené v konaní kolíznym
opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Moyzesova 2, Pezinok, deti rodičov -
matka: J. Č., nar. X. XX. XXXX, t.č. bytom R. XX, Y. a otec maloletého Y.: J. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom
R. N. X, W., a otec maloletého J. neuvedený, o návrhu Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok,
Moyzesova 2, Pezinok, na nariadenie ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje dohľad nad výchovou maloletých detí J. Č., narodeného XX.XX.XXXX a Y. N., narodeného
XX.XX.XXXX od právoplatnosti tohto rozsudku, ktorý bude vykonávaný za súčinnosti Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Moyzesova 2, Pezinok.

II. Súd ukladá matke J. Č., nar. XX.XX.XXXX, povinnosť podrobiť sa odbornému psychologickému
poradenstvu, za účelom zlepšenia výchovných zručností rodiča a zvládnutia svojej rodičovskej role v
rozsahu 20 hodín priamej činnosti. Odborné poradenstvo bude realizované v akreditovanom subjekte
CDR Pezinok, Nová 9, Pezinok.

III. Vo zvyšku súd návrh zamieta.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným Okresnému súdu Pezinok dňa 11.01.2024 sa navrhovateľ - Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Pezinok domáhal nariadenia ústavnej starostlivosti umiestnením maloletých
detí do Centra pre deti a rodiny Bratislava, Rőntgenova 6, Bratislava na podklade § 54 Zákona o rodine.

2. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloleté deti boli umiestnené dňa 15.07.2023 neodkladným opatrením

na základe uznesenia Okresného súdu Pezinok, č. k. 39PPOm/2/2023, vykonateľným dňa 15.07.2023
do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov do Centra pre deti a rodiny Bratislava, Rőntgenova
6, Bratislava. V rámci centra boli umiestnení do profesionálnych rodín, kde sa veľmi dobre adaptovali,
zvykli si na nové prostredie, rešpektujú profesionálnych rodičov a rozumejú si s ostatnými členmi
domácnosti. Matka maloletých detí sa aktuálne o obidvoch súrodencov zaujíma a navštevuje ich. O
staršie deti, ktoré boli pred niekoľkými rokmi umiestnené do rovnakého centra sa už dlhodobo nezaujíma
a neplatí na nich výživné. Preto sa konanie matky javí v tomto prípade ako účelové, aby získala deti

späť do starostlivosti. Matka však aj napriek tejto snahe nie je schopná sa o deti riadne postarať a
zabezpečiťimkomplexnústarostlivosťprezdravýpsychický,fyzickýasociálnyvývin.StaršiedetipaniČ.,
maloletý X. I., nar. XX.XX.XXXX a maloletý Q. I., nar. XX.XX.XXXX sú dlhodobo v ústavnej starostlivosti,
aktuálne u profesionálnej matky. Na otázku, prečo ich ako ich matka nenavštevuje a nezaujíma sao nich, nám odpovedala, že má toho veľa. Mladšie deti pani Č., súrodenci Y. a J. boli už viackrát
ohrození a pani Č. dostala viackrát šancu preukázať, že zmení svoj prístup a stane sa voči svojim
deťom zodpovednejšou. Pokiaľ však boli v jej starostlivosti, nebolo o nich riadne postarané. Matka

vždy uprednostňovala svoje záujmy pred potrebami svojich maloletých detí. Sú indície, že matka deti
nechávala v domácnosti veľakrát samé, alebo ich zverila často cudzím osobám. Zo záznamov ÚPSVaR,
mestskej polície, či organizácie Kľúč, n. o. je zrejmé, že matka aj napriek ústretovosti zainteresovaných,
kedy jej bola poskytnutá podpora v starostlivosti o maloletých, podpora rodičovských zručností, či už zo
strany ÚPSVaR Senec a Pezinok, alebo spolupráca s organizáciou Kľúč, n. o., svoju úlohu nezvláda.

Svojim deťom nevie zabezpečiť stále rodinné zázemie ani stále bývanie, prakticky sa sťahuje v rámci
pezinského a seneckého okresu podľa toho, kde sa jej podarí zabezpečiť bývanie, zväčša u aktuálnych
partnerov,čiukamarátovakamarátokaspoliehasaveľakrátajvstarostlivostiodetiprávenatietoosoby,
veľakrát pre deti úplne cudzie. Pokiaľ ide o blízku rodinu, ktorá by matke dokázala so starostlivosťou o
deti pomôcť, takúto možnosť nemá. Maloletí súrodenci boli zanedbaní čiastočne aj po zdravotnej stránke
(obidve deti majú viditeľne zanedbaný chrup, obidve deti potrebujú stálu logopedickú starostlivosť,

ktorú im matka nezabezpečovala, majú nezrozumiteľné vyjadrovanie, s maloletým Samuelom mala
navštíviť odborníkov, pretože bolo odporučené, aby mal v škole asistenta, matka sa však do CPPPaP
v Pezinku na dohodnutý termín vyšetrenia s dieťaťom nedostavila, maloletým deťom bola doporučená
aktívna psychologická starostlivosť a tiež pedopsychiatrické vyšetrenie). Maloletí súrodenci Y. a J. boli
nedbanlivosťou a ľahostajnosťou matky viackrát aj priamo ohrození. Navrhovateľ na základe uvedeného

navrhuje, aby bola nad výchovou maloletých detí nariadená ústavná starostlivosť.

3. Súd pojednával podľa § 180 CSP v neprítomnosti otca maloletého Y., ktorý svoju neúčasť
neospravedlnil. Predvolanie má vykázané výveskou na úradnej tabuli mesta Trnava, zásielku si
neprevzal v odbernej lehote.

4. Súd sa oboznámil s návrhom ÚPSVaR Pezinok zo dňa 10.01.2024, súhlasom CDR Bratislava
s umiestnením maloletých detí zo dňa 02.01.2024, úradným záznamom MV SR OR PZ Modra
zo dňa 22.04.2020, úradným záznamom Mestskej polície Senec zo dňa 17.10.2021, oznámením
Mestskej polície Pezinok zo dňa 23.02.2023, úradným záznamom ÚPSVaR Pezinok zo dňa 17.07.2023,

zápisnicou OR PZ Pezinok zo dňa 15.07.2023, rodnými listami maloletých detí, uznesením Okresného
súdu Pezinok, zo dňa 15.07.2023, č.k. 39PPOm/2/2023-5, zápisnicou o pojednávaní zo dňa 04.04.2024,
správou ÚPSVaR Pezinok zo dňa 31.05.2024, správou CDR Bratislava zo dňa 12.06.2024, zápisnicou
o pojednávaní zo dňa 09.12.2024, správou z CDR Bratislava zo dňa 06.03.205, správou ÚPSVaR
Pezinokzodňa01.04.2025,nájomnouzmluvou zodňa29.10.2024. Súdďalejvykonaldôkazvýsluchom

účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

5. Uznesením zo dňa 15.07.2023, č.k. 39PPOm/2/2023-5 tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým maloleté deti dočasne zveril do náhradnej starostlivosti do Centra pre deti a rodiny Bratislava,
Rőntgenova 6, Bratislava.

6. Matka na pojednávaní dňa 04.04.2024 uviedla, že s návrhom na nariadenie ústavnej starostlivosti
nesúhlasí, nakoľko situácia na základe, ktorej jej boli deti odobraté vznikla človekom, ktorý chcel ublížiť
jej a ublížil deťom, išlo o pomstu z jeho strany. Maloleté deti Y. i J. navštevuje, má s nimi dobrý vzťah
a deti sa na ňu tešia.

7. Zástupkyňa CDR na pojednávaní dňa 09.12.2024 uviedla, že matka sa o svoje deti zaujíma,
navštevuje ich. Pri supervízii za účasti doktorky X. bol prijatý záver, že najlepšie pre deti by bolo, keby
boli s matkou, ale keby sa mala situácia opakovať malo by to na deti negatívny dopad.

8. Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa 07.04.2025 uviedol, že sa ich stanovisko od podania
návrhu zmenilo. Vnímajú záujem zo strany matky maloletých detí, a preto navrhuje súdu, aby ústavnú
starostlivosť nenariadil. Žiada o nariadenie výchovného opatrenia, ktorým bude dohľad nad výchovou
maloletých detí zo strany matky a rovnako nariadenia výchovného opatrenia v počte 20 hodín v rámci
spolupráce matky a CDR Pezinok v ktorom bude mať povinnosť rozvíjať rodičovské zručnosti matky

maloletých.

9. Matka maloletých detí je slobodná, má Š. vyživovacie povinnosti. Okrem Y. a J. má vyživovaciu
povinnosť k Q. a X. I.. Taktiež sú umiestnení v CDR na Rőntgenovej v Bratislave v profesionálnej rodine,s deťmi nie je v kontakte a neplní si vyživovaciu povinnosť. Pracuje v E. v E. od J. XXXX s príjmom
XXX,- eur mesačne. Býva v podnájme s partnerom H. T. na ulici R. XX, Y., nájomnú zmluvu majú do
31.10.2025. Matkin partner pracuje v K. Y. G. U. R., je N., má X. N. Y.. Od septembra 2025 začne

navštevovať X. N. M. Š. T. W..

10. Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností
rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý
oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto

orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv
a povinností.

11. Podľa § 37 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad
vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov

a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

12. Podľa § 37 ods. 2 písm. d) Zákona o rodine, uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť
podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

13. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

14. Súd mal po vykonanom dokazovaní za preukázané, že v danom prípade je namieste vyhovieť
pozmenenému návrhu navrhovateľa a určiť nad výchovou maloletých detí dohľad, ktorý sa bude

vykonávať za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok. Závažnosť problémov, ktoré sa
nastranematkymaloletýchdetívyskytliaktoréviedliknariadeniupredmetnéhoneodkladnéhoopatrenia
však odôvodnili záver, že je potrebné po istý čas vykonávať nad výchovou maloletých detí dohľad,
aby sa zabránilo prípadnej recidíve predchádzajúceho škodlivého správania matky voči maloletým
deťom. Pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyjadrenia kolízneho opatrovníka, ktorý uviedol, že vnímajú

záujem matky o maloleté deti. Maloleté deti Y. a J. boli na základe nariadeného neodkladného
opatrenia tunajšieho súdu zo dňa 15.07.2023, sp.zn. 39PPOm/2/2023-5 umiestnené v Centre pre deti
a rodiny, Bratislava - Rőntgenova 6, Bratislava, ktorý vo svojej záverečnej správe uviedol, že matka
sa o deti zaujíma, je s ňou dobrá spolupráca. Súd zároveň uložil aj matke podrobiť sa odbornému
psychologickému poradenstvu, aby bolo dostatočne preukázané zlepšenie výchovných zručností a

zvládnutia svojej rodičovskej role.

15. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona súd
rozhodol tak, ak je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemôže matka, kolízny opatrovník maloletých detí a zástupca Centra pre deti

a rodiny Bratislava odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi
podpismi.

Proti tomuto rozsudku môže otec maloletého Samuela podať odvolanie na podklade § 362 ods. 1 CSP
podľa ktorého odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého

rozhodnutiu smeruje, písomne a v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).