Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. apríl 2025

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 31C/70/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1618200634
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Žigo
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2025:1618200634.19

Uznesenie

Okresný súd Malacky, sudcom JUDr. Rastislavom Žigom, v právnej veci žalobkyne: A. B., narodená
XX.XX.XXXX, bytom A. C. XXX, zastúpená: JUDr. Martin Hudák, advokát, sídlom Bratislava, Hálkova
32, proti žalovaným: 1/ A. A., narodený XX.XX.XXXX, bytom A. C. XXX, 2/ D. A., narodená XX.XX.XXXX,
bytom A. C. XXX, zastúpení: C & T Advokáti s.r.o., sídlom Bratislava, Fedinova 3B, o zaplatenie: 18.200
€ s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier v nasledovnom znení:

I. Žalovaní 1/ a 2/ sú p o v i n n í zaplatiť žalobkyni sumu 11.189,44 Eur na účet vedený v E., B., IBAN: F.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX do 14-tich kalendárnych dní od právoplatnosti tohto súdneho zmieru.

II. Žalovaní 1/ a 2/ sa z a v ä z u j ú zaplatiť žalobkyni úroky vo výške 3.000,- Eur v pravidelných

mesačných splátkach vo výške 100,- Eur pod hrozbou straty výhody splátok v prípade omeškania, čo
i len jednej splátky počnúc mesiacom máj 2025, vždy k 15-temu dňu v mesiaci na účet vedený vo E.,
B., IBAN: F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

III. Žalovaní 1/ a 2/ sa z a v ä z u j ú zaplatiť žalobkyni prostredníctvom jej právneho zástupcu náhradu

trov konania a právneho zastúpenia vo výške 2.379,50 Eur v pravidelných mesačných splátkach vo
výške 100,- Eur (posledná vo výške 79,50 Eur) pod hrozbou straty výhody splátok v prípade omeškania
čo i len jednej splátky počnúc mesiacom máj 2025, vždy k 15-temu dňu v mesiaci na účet vedený v F.,
B., IBAN: F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

IV. Súd v r a c i a žalobkyni prostredníctvom jej právneho zástupcu krátený súdny poplatok vo výške

546 Eur cestou Slovenskej pošty a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia na účet vedený v F., B., IBAN:
F. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 23.02.2018 domáhala, aby jej žalovaní 1/ a 2/ spoločne
a nerozdielne zaplatili sumu 18.200 € s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne od 05.12.2017 do
zaplatenia z titulu primeranej zľavy z kúpnej ceny nehnuteľnosti, ktorá bola vo výške 89.990 €. Žalobkyňa
v žalobe uviedla, že dňa 31.10.2016 so žalovanými 1/ a 2/ ako predávajúcimi uzatvorila kúpnu zmluvu,

predmetom ktorej bol predaj rodinného domu so súpisným číslom XXX, postaveného na parcele XXX/
X o výmere 493 m2, zapísaný na liste vlastníctva (ďalej len LV) číslo XXX, katastrálne územie A. C.
s pozemkami zapísanými na predmetom LV XXX pozemok parc. číslo XXX/X o výmere 493 m2, druh
pozemku záhrady a pozemok parcela číslo XXX/X o výmere 370 m2, druh pozemku zastavané plochy
a nádvoria.

2. Predmetom sporu je uplatnenie si práva zo zodpovednosti za vady v zmysle ustanovenia § 597
ods. 1 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého má žalobkyňa ako kupujúca nárok na primeranú zľavuz dojednanej ceny z dôvodu vád, ktoré zistila až po kúpe predmetnej nehnuteľnosti, a na ktoré nebola
predávajúcimi vopred upozornená. Dňa 20.04.2017 predbežne predávajúcim vytkla vady, a to: vlhnutie
stien v rodinnom dome, plesnivá opadávajúca omietka v kuchyni, neodtekanie vody v kuchyni, zatekanie

vody do rodinného domu, spálené a spráchnivené trámy na povale rodinného domu. V žalobe poukázala
na to, že v kúpnej zmluve je uvedené, že predávajúcim nie sú známe také vady a poškodenia predmetu
kúpy na ktoré by mali žalobkyňu osobitne upozorniť. Zľava z kúpnej ceny, ktorej sa žalobkyňa žalobou
domáhala, mala zohľadňovať povahu a rozsah vád, vzhľadom na kúpnu cenu veci, zníženie funkčných
vlastností stavby rodinného domu a cenu nutných opráv, pričom náklady na opravu vyčíslila v celkovej

výške 18 200 Eur.

3. Žalovaní 1/ a 2/ využili právo písomného vyjadrenia k žalobe, v ktorom nárok uplatnený žalobkyňou
popreli a žalobu žiadali zamietnuť z dôvodu, že sa jednalo o starší rodinný dom postavený v 60-
tych rokoch minulého storočia a žalobkyňa bola so stavom nehnuteľnosti v čase jeho kúpy riadne
oboznámená.

4. Po písomných vyjadreniach strán sporu k podanej žalobe, súd vo veci stanovil termín pojednávania na
deň 21.06.2019, na ktorom strany prejavili záujem o mimosúdne vyriešenie sporu. Za týmto účelom bolo
konanie uznesením č.k. 31C/70/2018 – 15 zo dňa 08.01.2020 prerušené, avšak mimosúdne rokovania
neboli úspešné, preto súd následne rozhodol o pokračovaní v konaní.

5. Po prejednaní veci súd rozhodol rozsudkom č.k. 31C/70/2018 – 309 zo dňa 01.04.2022, ktorým vo
výroku I. uložil žalovaným 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobkyni sumu 7 010,56 Eur spolu
s príslušenstvom, vo výroku II. vo zvyšnej časti žalobu zamietol a vo výroku III. priznal žalovaným
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 22,96 %. Žalobkyňa podala voči predmetnému rozsudku

odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 15Co 170/2022 – 393 zo dňa
27.06.2024, ktorým rozsudok vo výroku II, a vo výroku III, zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie a vo
výroku I., ktorým žalovaným uložil povinnosť zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobkyni sumu 7 010,56
Eur s príslušenstvom odvolanie odmietol. Rozsudok Okresného súdu Malacky nadobudol vo výroku I.
právoplatnosť dňa 07.05.2022.

6.Napojednávanídňa12.02.2025právnyzástupcažalobkynepotvrdilzostranyžalovanýchúhradučasti
sumy priznanú právoplatným rozsudkom vo výroku I. vo výške 7 010,56 Eur. V súvislosti so zaplatením
zvyšnej časti sumy vo výške 11 189,44 Eur súd na žiadosť sporových strán odročil pojednávanie na deň
30.04.2025 za účelom dosiahnutia mimosúdnej dohody.

7. Podľa § 148 ods. 1 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

8. Podľa § 148 ods. 2 C.s.p. súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v

rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

9. Dňa 30.04.2025 sa strany zúčastnili pojednávania a pred jeho otvorením uzatvorili zmier uvedený
vo výroku tohto uznesenia a požiadali súd o jeho schválenie. Súd posúdil obsah zmieru uzatvoreného
medzi stranami na súdnom pojednávaní a dospel k záveru, že uzavretý zmier o predmete konania nie

je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, preto tento zmier schválil.

10. Rozhodnutie o zmieri je v zmysle procesného práva rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, preto
v zmysle § 262 C.s.p. má súd povinnosť rozhodnúť o trovách konania. Nakoľko sa strany sporu vo
veci náhrady trov konania dohodli a táto ich dohoda bola obsahom zmieru, súd túto dohodu schválil

a o trovách konania osobitne nerozhodoval.

11. Podľa § 11 odsek 6 písm. b) ZSP orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.12. Podľa § 11 ods. 7 ZoSP, ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do začiatku
prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia strany

alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50 % zo všetkých
zaplatenýchpoplatkov.Aksprávnysúdzastavíkonanieosprávnejžalobezdôvoduuspokojeniažalobcu,
vráti sa žalobcovi 75 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom
rozsahusúdpoplatoknevyberieauznesenieouloženejpovinnostizaplatiťpoplatokvuvedenomrozsahu
zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

13. Žalobkyňa uhradila v konaní súdny poplatok za žalobu vo výške 1 092 Eur. Vzhľadom na skutočnosť,
že žalobkyňa a žalovaný uzatvorili zmier po začatí prvého pojednávania, súd žalobkyni za žalobu vráti
súdny poplatok vo výške 50 %, t.j. v sume 546 Eur. Realizáciu vrátenia kráteného súdneho poplatku
vykoná po právoplatnosti tohto uznesenia prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov -
Slovenská pošta a.s.

14. Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné v zmysle ustanovenia § 355 ods. 2 v spojení s § 357

Civilného sporového poriadku.