Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, April 9, 2024

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5CoCsp/10/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217220162
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Világiová
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2024:7217220162.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Gabriely Világiovej a členov
senátu JUDr. Karola Krochtu a JUDr. Romana Lajoša v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. D. XX, XXX XX E., právne zastúpený HODOR advokátska kancelária, s. r. o., Vrátna č. 40, 040
01 Košice - Staré Mesto, IČO: 47 240 849, zastúpená: JUDr. Radoslav Hodor, konateľ, advokát, proti
žalovanému: F. C. - Peva, IČO: 3326195, miesto podnikania: Jasenovce 094 05, okr. Vranov nad Topľou,

právne zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Jozef Krenický, Vajanského 43, 080 01 Prešov, IČO: 50
038 371, za účasti intervenienta: G. C. - G., XXX XX H. XX, IČO: 31 280 145, o zaplatenie 30.000,- eur
s prísl., o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou č.k. 7Csp/287/2017 –
564 zo dňa 04.10.2023, takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvej inštancie na postup podľa § 224 CSP.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie rozhodol tak, že :

„I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 19.550,03 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne od 01.06.2017 do zaplatenia, a to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu z a m i e t a.

III. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 30 % s tým, že o výške
tejto náhrady súd rozhodne osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia, ktoré vydá vyšší
súdny úradník.

IV. Intervenientovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.“

2. Proti tomuto rozsudku podal včas odvolanie žalobca, a to proti výroku II. a III. rozsudku súdu prvej
inštancie z dôvodov uvedených v ust. § 365 ods. 1 písm. f/ CSP.

3. Odvolací súd prv než pristúpil k odvolaciemu prieskumu napadnutého rozhodnutia z vecnej stránky
zistil, že vec je nutné vrátiť súdu prvej inštancie na postup podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

4. Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Podľa § 220 ods. 1 CSP, v písomnom vyhotovení rozsudku sa po slovách "V mene Slovenskej

republiky" uvedie označenie súdu, mená a priezviská sudcov rozhodujúcich vo veci, presné označenie
strán a ich zástupcov, iných subjektov, označenie prejednávaného sporu, výrok, odôvodnenie, poučenieo lehote na podanie odvolania, o tom, na ktorý súd sa odvolanie podáva a o náležitostiach odvolania,
poučenie o možnosti exekúcie a deň a miesto vyhlásenia.

6. Podľa § 133 ods. 2 CSP, právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom,
adresou sídla a identifikačným číslom organizácie, ak je pridelené.

7. Odvolací súd skôr než sa začal zaoberať vecnou správnosťou napadnutého rozsudku zistil, že
záhlavie písomného vyhotovenia rozsudku súdu prvej inštancie obsahuje chybu v písaní, keď je tam

nesprávne uvedené meno právneho zástupcu žalovaného. Advokátska kancelária JUDr. Jozef Krenický,
Vajanského 43, 080 01 Prešov, IČO: 50 038 371. V záhlaví rozsudku je uvedené Advokátska kancelária
JUDr. Jozef Kremnický.

8. Vzhľadom na to, že v záhlaví v rozsudku súdu prvej inštancie nebolo uvedené správne obchodné
meno právneho zástupcu žalovaného, čím došlo k chybe v písaní, súd prvej inštancie musí tento

nedostatok odstrániť tak, aby právny zástupca žalovaného bol v záhlaví rozsudku súdu prvej inštancie
označený identifikačnými údajmi, ktoré sú v súlade s údajmi uvedenými vo verejnom prístupnom registri,
t.j. v Obchodnom registri.

9. Na základe vyššie uvedeného, preto odvolací súd po zistení vyššie uvedených nedostatkov vrátil vec

súdu prvej inštancie na vykonanie opravy v zmysle vyššie cit. ust. § 224 CSP. Po vykonaní predmetnej
opravy predloží súd prvej inštancie opätovne vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

10. Toto uznesenie bolo prijaté odvolacím súdom v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné

doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).