Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. máj 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7C/52/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117227911
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľuboš Chrenko
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4117227911.41

Uznesenie

-2- 7C/52/2017

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, D. E., zastúpený:
JUDr. Vlasta Suchanová, advokátka so sídlom Podzámska 32, Nové Zámky, proti žalovanej: F. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom G. XXX, D. E., zastúpená: Mgr. Martin Lieskovský, advokát so sídlom Farská 40,
Nitra, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

-3- 7C/52/2017

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

III. Súd priznáva znalcovi H. A. I. nárok na náhradu znalečného voči žalobcovi v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

-2- 7C/52/2017
1. Dňa 26.09.2017 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba žalobcu, ktorou sa domáhal vyporiadania

bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2. Rozsudkom č. k. 7C/52/2017-834 zo dňa 13.12.2022 súd vyporiadal bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov. Žalobcu a žalovanú zaviazal zaplatiť súdny poplatok za vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov každého v sume 3990 eur a to do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Ďalej
súd rozhodol, že znalec Ing. Jozef Ďuriš má nárok na náhradu trov konania (znalečné) proti žalobcovi

v rozsahu 100%. O náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov
konania.

3. Krajský súd v Nitre, na odvolanie žalobcu, uznesením č. k. 25Co/42/2023-894 zo dňa 31.01.2024
napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

4. Podaním zo dňa 22.05.2025 vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že dňa 04.04.2025
bola uzatvorená dohoda o vyporiadaní BSM. Nakoľko medzi stranami sporu došlo k mimosúdnemu
doriešeniu veci, navrhol, aby súd konanie zastavil s tým, že žiadna zo strán si neuplatňuje náklady
konania a trov právneho zastúpenia (čl. VI. dohody). Zároveň súdu predložil dohodu o vyporiadaní BSM
z04.04.2025,dodatokč.1 ktejtodohodez14.04.2025arozhodnutieOkresnéhoúraduNitra,katastrálny
odbor z 19.05.2025.5. Dňa 23.05.2025 žalovaný oznámil súdu, že so späťvzatím žaloby a so zastavením konania súhlasí
a zároveň súhlasil s tým, že každá zo strán konania si bude v zmysle uzatvorenej dohody znášať trovy
konania sama.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8.Podľa §146ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

10. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať aj späť, či už
celkom, alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci
meritórne nerozhodol. Ak už žalobca žalobu zobral späť, toto späťvzatie nemožno odvolať. Ak je žaloba

vzatá späť celkom, súd uznesením konanie zastaví.

11. S poukazom na späťvzatie žaloby žalobcom po prvom pojednávaní a na výslovný súhlas
žalovanej so späťvzatím žaloby, ktorý bol v danom prípade nevyhnutný (§ 146 ods. 2 CSP), keďže
spôsob vysporiadania bezpodielového spoluvlastníctva medzi stranami sporu vyplýva z Občianskeho

zákonníka, i na citované zákonné ustanovenie § 145 a 146 CSP, súd konanie zastavil.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. Keďže žalobca vzal žalobu späť z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody, súd zavinenie zastavenia
konania nezistil ani u jednej strany sporu a súčasne strany sporu navrhli, aby súd o trovách konania

rozhodol tak, že žiadna strana sporu nemá nárok na náhradu trov konania. Uvedené zároveň vyplýva
aj z predloženej dohody o vyporiadaní BSM (bod 2 čl. VI.). Preto súd rozhodol tak, že žiadna zo strán
nemá právo na náhradu trov konania.

15. Súd rozhodol aj o nároku znalca na náhradu znalečného, ktoré vzniklo jeho výsluchom na

pojednávaní, na ktorom ho navrhol vypočuť žalobca, a to vo výške 73,50 eura a ktoré neboli kryté
zálohou zloženou žalobcom. O nároku na trovy znalečného súd rozhodol tak, že zaviazal na ich úhradu
žalobcu, nakoľko ten navrhol výsluch znalca a teda tieto trovy spôsobil.

Poučenie:

-2- 7C/52/2017

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného
súdu Nitra, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí v ňom byť

uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v ktorom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.