Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. október 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 80P/103/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7723204757
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7723204757.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Janou Macalovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého:

R. A., C.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, dieťa rodičov: matky M. D.Á., C.. XX.XX.XXXX,
bytom U. XX, I., zast.: W.. B. N., X. O. O. C.. O. XX, B. a otca Y.. W. A., C.. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX/
XXX, O. S., zast.: W.. B. S.Y., X. O. O. Š. X, M., v konaní o návrhu otca na zníženie výživného takto

r o z h o d o l :

Návrh z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.11.2023 otec doručil Okresnému súdu Michalovce návrh na zníženie výživného k maloletému
R.. Výživné žiadal znížiť počnúc dňom 1.12.2023 na sumu 150 eur mesačne. V návrhu uviedol, že
od rozhodnutia Okresného súdu Michalovce o výživnom došlo k podstatnej zmene jeho schopností

a možností. Dňa 08.07.2023 podstúpil operáciu M., po operácii čerpal dovolenku. Dňa 23.08.2023
podstúpil kontrolu na klinike muskuloskeletálnej a športovej medicíny. Začal chodiť do práce, kedy sa
jeho stav skomplikoval. Na návšteve lekára dňa 11.10.2023 bolo zistené, že došlo k posunu skrutiek v
operovanom palci ľavej nohy. Dňa 02.11.2023 bol uznaný za dočasne práceneschopného. Od uvedenej
doby jeho príjem predstavuje mesačne len 55 % z jeho mzdy. Vzhľadom na zmenu jeho zárobkových
a majetkových pomerov z objektívnych dôvodov vzhľadom na jeho zdravotný stav nie je schopný
prispievať na výživu syna v určenej výške. Zároveň žiadal znížiť výživné do právoplatnosti rozhodnutia

vo veci samej neodkladným opatrením.

2. Spolu s návrhom navrhovateľ doručil v kópii rozsudok Okresného súdu Michalovce sp. zn.
2P/53/2023-156 zo dňa 27.6.2023, lekársku prepúšťaciu správu Nemocnice AGEL Košice - Šaca, a.s.
Košice zo dňa 8.7.2023, lekárske správy kliniky muskuloskeletálnej a športovej medicíny Nemocnice
AGEL Košice - Šaca, a.s. zo dňa 23.8.2023 a 11.10.2023, výpis zo zdravotnej dokumentácie.

3. Uznesením zo dňa 29.11.2023, sp. zn. 2P/203/2023 - 24, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
05.12.2023 Okresný súd Michalovce v zmysle ust. § 112 CMP preniesol svoju miestnu príslušnosť na
Mestský súd Košice, ktorému bol spis postúpený dňa 12.12.2023.

4. Uznesením sp. zn. 8P/103/2023-35 zo dňa 21.12.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu v
Prešove sp. zn. 19CoP/15/2024-69 zo dňa 22.2.2024 súd návrh otca na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietol. Uznesenie nadobudlo dňa 24.3.2024 právoplatnosť.

5. Matka vo vyjadrení doručenom súdu dňa 22.3.2024 s návrhom nesúhlasila. Uviedla, že s pribúdajúcim
vekom dieťaťa sa výdavky na neho priamo zvyšujú. Výživné je možné znížiť len vo výnimočných
prípadoch ak dôjde k zmene pomerov, ktorú je nevyhnutné v konaní preukázať. Musí ísť o objektívnu atrvalú zmenu, nie len zmenu prechodného charakteru. Rozsudok o výživnom nadobudol právoplatnosť
dňa 11.7.2023, otec podal návrh na zníženie výživného o necelé 4 mesiace. Za tak krátke časové
obdobie nedošlo k zmene takých podstatných pomerov, ktoré by odôvodňovali zníženie výživného. Z

návrhu nevyplýva žiadny objektívny dôvod na zníženie výživného. Otec návrh odôvodňuje tým, že u
neho došlo k poklesu príjmu z dôvodu pracovnej neschopnosti, ktorá je len dočasná. V čase posledného
rozhodovania čistý mesačný príjem otca predstavoval cca 2 000 eur. Vzhľadom k výške príjmu je aj
jeho nemocenská dávka pomerne vysoká vo výške 55 % z priemerného čistého príjmu, t. j. cca 1
100 eur. Dočasné zníženie príjmu z dôvodu dočasnej práceneschopnosti neodôvodňuje dostatočne

potrebu znížiť výživné na maloleté dieťa a už vôbec nie na sumu navrhovanú otcom dieťaťa. Poukázala
na rozhodovanie súdov v tejto otázke. Svoje pravidelné mesačné výdavky vrátane výdavkov na dieťa
vyčíslila nasledovne: potraviny 250 eur, drogéria, lieky 90 eur (vitamíny, obrúsky, hygienické potreby),
hračky 80 eur, oblečenie, obuv 100 eur, voľnočasové aktivity 50 eur, škôlka, rodičovský príspevok 7
eur, školné 50 eur, stravné 49 eur (v závislosti od počtu dní), bývanie 249 eur, hypotéka/úver 250 eur,
internet a TV 24,90 eur. Jej celkové výdavky predstavujú cca 1 200 eur. Tieto prevyšujú jej mesačný

príjem, ktorý za obdobie od 11/23 do 02/24 predstavoval priemerne 936,38 eur a prídavok na dieťa v
sume 60 eur mesačne.

6. Spolu s vyjadrením predložila listinné doklady na preukázanie výdavkov, potvrdenie Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Michalovce zo dňa 13.3.2024 o poberaní prídavku na maloletého, potvrdenie

Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Michalovce zo dňa 15.3.2024, v zmysle ktorého bola vedená v
evidencii uchádzačov o zamestnanie v období od 17.9.2004 do 31.10.2005, od 6.5.2011 do 14.1.2013,
od 18.10.2021 do 11.6.2023, potvrdenie o zdaniteľných príjmoch fyzickej osoby zo závislej činnosti a
ďalších údajoch podľa § 39 ods. 5 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov
v roku 2023, v zmysle ktorého dosiahla úhrn vyplatených zdaniteľných príjmov 4 431,87 eur a čiastkový

základ dane 3 838,17 eur, potvrdenie zamestnávateľa o príjme za obdobie od 11/23 do 02/24.

7. Dňa 11.4.2024 otec doručil súdu listinné doklady na preukázanie svojich pomerov, a to Zmluvu o
poskytnutí pôžičky vo výške 90 000 eur uzavretú s veriteľom: Y.. B.. B. A., W. A. dňa 21.3.2023, návrh
na vklad záložného práva do katastra nehnuteľností zo dňa 22.3.2023, rozhodnutia Obce O. S. Č..

XXXXXXXX X. XXXXXXXX zo dňa 27.2.2023 o dani z nehnuteľnosti a miestnom poplatku za komunálne
odpady a drobné stavebné odpady, výpis z LV č. XXXX, opis mzdového listu za obdobie od 02/2023 do
01/2024, výpisy z účtu za obdobie 11/22 - 12/22 a 01/23 - 05/23. Svoje mesačné náklady špecifikoval
celkovou sumou 1 372,56 eur, ktoré tvoria výdavky na stravu vo výške 300 eur, splátku pôžičky na dom
rodičom 400 eur, TV Tcom 22,30 eur, internet a TV 66,26 eur, výživné na mal. R. 300 eur, dopravu k

maloletému 150 eur (800 km mesačne), elektrinu 104 eur, vodu 30 eur. Ročné náklady vyčíslil sumou
196,48 eur pozostávajúcou z úhrady poistky za dom vo výške 148,83 eur, dane z nehnuteľnosti 20,15
eur, poplatku za komunálny odpad 27,50 eur.

8. Dňa 23.4.2024 bola súdu doručená správa kolízneho opatrovníka, z ktorej vyplýva, že úrad vedie

spisovú dokumentáciu mal. dieťaťa od roku 2023. Dňa 20.3.2024 sa na úrad dostavila matka spolu s
maloletým, ktorá uviedla, že s návrhom nesúhlasí. Otec sa s maloletým R. sa stretáva každý druhý
týždeň, udržiava s ním aj telefonický kontakt približne každý druhý deň vo večerných hodinách. Výživné
v určenej sume doposiaľ uhrádzal vždy a načas. Je zamestnaná cez agentúru v spoločnosti A. X..O..,
ako energetický poradca s čistým mesačným príjmom cca 900,-€. Poberá prídavok na dieťa a uplatňuje

si nárok na daňový bonus. Mesačne uhrádza splátku hypotekárneho úveru 250,- €, za inkaso 249,80
€, internet a TV 24,90 €, oblečenie a obuv cca 100,- €, drogériu a hygienu cca 90,- €, stravu cca
250,- €, lieky na bežné respiračné ochorenia a vitamíny 50,- €, škôlku (rodičovský príspevok + strava
+ školné) cca 100,- €. Maloletý R. navštevuje MŠ na Q.Y. P. A. I.. Jeho zdravotný stav je dobrý,
prekonáva bežné detské ochorenia. Vzhľadom na skutočnosť, že orgán sociálnoprávnej ochrany detí

a sociálnej kurately plní funkciu kolízneho opatrovníka bol úradom vedený rozhovor s maloletým bez
prítomnosti zákonného zástupcu za účelom zachovania práva maloletého uplatňovať a vyjadriť svoj
názorkuvšetkýmskutočnostiam,ktorésahotýkajúaktorésúrozhodujúcepresúdnekonanie.R.pôsobil
najskôr hanblivo, neskôr sa osmelil, pôsobil uvoľnene a bezprostredne. Povedal, že navštevuje škôlku.
Rád sa hrá s legom a autíčkami. Keď vyrastie, chce byť policajtom, lebo chce každého ochraňovať.

Pri mamke mu je dobre, spoločne si skladajú autíčkové lego, chodia vonku na preliezky kde jazdí na
kolobežke. Spolu s mamkou chodí na futbal, školské ihrisko alebo chodia na prechádzky k jazeru, varia
a pečú. S ockom sa stretáva často a je mu s ním dobre. Spolu sa hrajú a chodievajú do mesta. Dňa10.4.2024úraddožiadalÚPSVaRPopradoprešetreniepomerovnastraneotca,nakoľkomiestobydliska
otca je v ich služobnom obvode.

9. V replike doručenej súdu dňa 17.5.2024 otec poukázal na to, že suma vyčíslená matkou vo výške 90
eur na drogériu a lieky je prehnaná, nakoľko maloletý celý rok žiadne lieky neužíva. Taktiež suma 80 eur
nahračkyniejereálna,nakoľkosynsaviackrátsťažoval,žematkamunechcekúpiťanilenmaléautíčko.
Hračky mu zvyčajne kupuje on. Pohodlné a slušné oblečenie mu zakupuje taktiež on. Maloletého má
každý párny týždeň v mesiaci, t. j. 8 dní mesačne, 96 dní ročne plus cez sviatky cca 10 dní a prázdniny

30 dní čo je cca 136 dní v roku. Počas týchto dní maloletého stravuje, šatí a zabezpečuje mu program.
Absolvujú výlety, zabezpečuje dopravu na styk a zo styku (Sp. S. - I. predstavuje 280 km tam a späť).
Matka poberá na maloletého prídavok v sume 60 eur a daňový bonus 140 eur čo predstavuje ročne 1
680 eur. Z uvedeného vyplýva, že na maloletého poberá mesačne 500 eur. V čase ich spolužitia bol
on živiteľom rodiny a preto má objektívny prehľad o financiách na maloletého. Sumu 500 eur mesačne
ich syn na svoju existenciu nikdy nespotreboval. Vo vzťahu k zdravotným problémom syna s dýchacími

cestami matke odporučil, aby mu kúpila lampu na nahrievanie, kedy mu uviedla, že nemôže lebo si
zariaďuje byt.

10. Dňa 23.8.2024 kolízny opatrovník súdu doručil doplnenú správu zo sociálneho šetrenia otca Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Poprade v zmysle ich správy zo dňa 29.4.2024. Z tejto vyplýva, že otec

mal. dieťaťa má trvalé bydlisko na adrese O. S. - O. Č.. XXX, ale v súčasnosti žije v novopostavenom
rodinnom dome na adrese O. S. - Š. (M. Č. H. C.). Je výlučným vlastníkom uvedeného rodinného domu.
Jedná sa o bungalov, ktorý pozostáva z obývacej haly spojenej s kuchyňou, dvoch detských izieb, zo
spálne a hosťovskej izby. V domácnosti žije sám. Hradí hypotéku v sume 400 € mesačne, za elektrinu,
vodu, kúrenie, internet a telefóny uhrádza 400 € mesačne. Od 01.03.2024 je zamestnaný v spoločnosti

A., O..U..L.. O. M. s výkonom práce v Poprade ako stavbyvedúci, kde dosahuje čistý mesačný príjem
1.140 €. Iný príjem nemá. Mal. R. navštevuje MŠ v I., je zdravý. Určené výživné riadne uhrádza, dlh
na výživnom nemá. Podľa vyjadrenia otca mal. R. má len bežné výdavky. V čase keď je syn u neho
uhrádza mu všetky jeho výdavky. Okrem toho má výdavky na pohonné hmoty v súvislosti s prepravou
mal. dieťaťa z I. Q. O.. S. a späť (150 € mesačne) a na stravu (250 € mesačne). Otec synovi prispieva

aj nad rámec výživného, zakupuje mu ošatenie, hračky, ako aj darčeky pri príležitosti sviatkov.

11. Dňa 10.9.2024 otec prostredníctvom právneho zástupcu súdu doručil návrh na zmenu úpravy styku
s maloletým dieťaťom.

12. Na prejednanie veci súd nariadil na deň 11.9.2024 pojednávanie, na ktorom vykonal dokazovanie
vypočutím rodičov, kolízneho opatrovníka, oboznámením s listinnými dôkazmi a zistil tento skutočný
stav:

13. Otec na svojom návrhu na zníženie výživného na pojednávaní zotrval. Z jeho výpovede vyplynulo,

že pred 5 dňami mu pribudla ďalšia vyživovacia povinnosť k mal. C. A., C.. X.X.XXXX. V tejto súvislosti
sa zvýšili jeho výdavky na zakúpenie výbavy pre dieťa. Jeho partnerka bola na rizikovom tehotenstve,
nejaký príjem poberala. K jeho výške sa nevedel vyjadriť. Matku mal. R. žiadal, aby umožnila maloletému
vycestovať s jeho rodičmi k moru z dôvodu zdravotných problémov dieťaťa čo neumožnila. I s poukazom
na uvedenú skutočnosť sa domáha zmeny úpravy výkonu rodičovských práv. Súčasťou tohto návrhu

je aj návrh na rozšírenie jeho styku s maloletým nakoľko má záujem podieľať sa vo väčšom rozsahu
na zabezpečovaní starostlivosti o syna a tráviť s ním viac času. Má za to, že táto skutočnosť môže
byť jedným z dôvodov na ktoré by mal súd prihliadať pri rozhodovaní o jeho návrhu na zníženie
výživného. S maloletým má nadštandardný vzťah. O výživnom na mal. R. naposledy rozhodol Okresný
súd v Michalovciach rozsudkom zo dňa 27.6.2023, ktorým bola schválená dohoda o výživnom vo výške

300 eur mesačne. Jeho pomery sa od poslednej úpravy výživného zmenili. Od novembra 2023 do
februára 2024 bol práceneschopný. Jeho príjmom v tom čase boli nemocenské dávky v mesačnej
výške 1.300 €. Následne došlo k ukončeniu jeho pracovného pomeru v spoločnosti I. M. O..U..L..
dohodou na základe jeho podnetu, nakoľko pobočka zamestnávateľa na východnom Slovensku bola
zrušená a v zmysle rozhodnutia zamestnávateľa mal odísť pracovať do M.. Pracovný pomer ukončil

nakoľko chce byť v kontakte s maloletým, ktorý by bol v prípade jeho práce v M. obmedzený. V tomto
pracovnom pomere dosahoval čistú mzdu vo výške 2.100 €, odstupné mu nebolo vyplatené. Následne
sa zamestnal od 1.3.2024 v spoločnosti A. O..U..L.., kde bol zamestnaný do 30.4.2024. Pracovný pomer
bol ukončený dohodou z jeho podnetu nakoľko vzhľadom na zdravotné problémy nemohol tieto prácenaďalej vykonávať. Následne bol v období mesiacov 05,06/24 práceneschopný a poberal nemocenské
dávky vo výške 1.300 €. Po ukončení PN sa od 1.7.2024 zamestnal v spoločnosti D. V., X..O.., kde
dosahujepríjemvovýške1.650€netto.Spolusosvojoumatkoujespoločníkomakonateľomspoločnosti

R. O..U..L.., O., XXX/XXX, O. S.. Práce súvisiace s činnosťou tejto spoločnosti vykonáva len jeho
matka nakoľko on je zamestnaný v riadnom pracovnom pomere. Z tejto spoločnosti nepoberá žiadne
príjmy. Po oboznámení s vyjadrením jeho bývalého zamestnávateľa potvrdil, že žiadal o uzatvorenie
zmluvy o poskytovaní manažérskych služieb s touto spoločnosťou. Odmena vyplácaná na základe
zmluvy o poskytovaní manažérskych služieb bola vyplácaná spoločnosti R., O..U..L.., nie jemu. Naďalej

býva sám v rodinnom dome v jeho výlučnom vlastníctve. Jeho partnerka býva v I.. Jeho mesačné
výdavky predstavujú 1.372,56 €. Tieto tvoria výdavky na zabezpečenie stravy vo výške 300 €, splátku
pôžičky jeho rodičom v mesačnej výške 400 €, TV T-Com 22,30 €, internet a telefón 66,26 €, elektrinu
104 €, vodu 30 €. Výdavky má na pohonné hmoty za účelom styku s mal. R. vo výške 150 €. Jeho
ročné výdavky tvorí úhrada poistného za dom vo výške 148,83 €, daň z nehnuteľnosti 20,15 € a
poplatok za komunálny odpad 27,50 €. Zostatok pôžičky splácanej rodičom predstavuje cca 75 000 eur.

Okrem tejto nehnuteľnosti iné nehnuteľnosti ani osobné motorové vozidlo nevlastní. V čase keď matka
bývala s maloletým v čase poslednej úpravy v B., jeho výdavky na cestovné za účelom styku s mal.
R. boli vyššie. Na realizáciu styku využíva služobné vozidlo poskytnuté zamestnávateľom. Pred tým
využíval služobné vozidlo rodičov, ktorým prispieval na úhradu pohonných hmôt. Rovnako prispieva aj
zamestnávateľovi. Výdavky za spotrebu pohonných hmôt v súvislosti s využívaním služobného vozidla

mu zamestnávateľ strháva zo mzdy. Počas styku má na maloletého výdavky. Chodievajú na výlety,
kúpalisko. Zabezpečuje jeho potreby, stravu. Taktiež synovi kupuje hračky, oblečenie, obuv. Vzhľadom
na podaný návrh na rozšírenie styku s mal. R. predpokladá zvýšenie svojich výdavkov nakoľko bude so
synom tráviť viac času. Potvrdil, že je vedený ako asistent trénera vo futbalovom klube D. D. Ľ. s ktorým
nemá uzavretú zmluvu a z tejto činnosti nedosahuje žiadny príjem. Taktiež hrá futbal. Nejaké zápasy

nehral. Od septembra 2024 odohral 2 zápasy. Dňa 1.9.2024 odohral 10 minút zápasu.

14. Matka na pojednávaní dňa 11.9.2024 s návrhom nesúhlasila. Z jej výpovede vyplynulo, že v
septembri 2024 sa s maloletým presťahovali do I., kde maloletý navštevuje škôlku. Bývajú v 3 izbovom
byte v jej výlučnom vlastníctve, ktorý vlastní po dobu 10 rokov. V čase keď v byte nebývala, tento

neprenajímala. Je zamestnaná od 1.11.2023 na dobu určitú a to na dobu jedného roka s mesačným
príjmom vo výške 960 € netto vrátane daňového bonusu. Na maloletého poberá prídavok vo výške
60 €. Zo svojho príjmu spláca hypotekárny úver mesačnou splátkou 250 €, za inkaso uhrádza 249,80
€, internet a TV 24,90 €. Oblečenie, obuv a drogériu si zakupuje podľa potreby. Maloletý navštevuje
materskú škôlku v I.. Od septembra je predškolák, preto mu už neuhrádza školné vo výške 50 €, ktoré

mu uhrádzala do júna 2024. Aktuálne mu v škôlke uhrádza stravné, výška ktorého závisí od prítomnosti
dieťaťa v škôlke maximálne do sumy 50 €. Naďalej uhrádza každý mesiac príspevok škôlke vo výške cca
8 € mesačne. Za stravné a školné v čase poslednej úpravy výživného kedy maloletý navštevoval škôlku
v B. uhrádzala celkovú sumu 60 € mesačne. Za oblečenie a obuv maloletému uhrádza mesačnú čiastku
100 €, drogériu a hygienu 90 €, stravné v domácom prostredí 250 €. Zdravotný stav maloletého je dobrý,

v tejto súvislosti nemá zvýšené výdavky. Tieto uhrádza v čase choroby dieťaťa. Maloletému pravidelne
zakupuje vitamíny, sporadicky probiotiká cca každý druhý mesiac. V tejto súvislosti má výdavok vo výške
cca 30 €. Jej výdavky spojené s voľnočasovými aktivitami maloletého predstavujú 50 € mesačne. Ide
o výdavky spojené s návštevou zoologickej záhrady, kúpaliska, výletov a podobne. V čase keď bola
nezamestnaná jej finančne pomáhali rodičia. Inú vyživovaciu povinnosť nemá. Otec určené výživné

riadne uhrádza. Pokiaľ mu zakupuje veci, nemá o tomto vedomosť nakoľko tieto si maloletý domov
neprináša. Styk otca s maloletým sa realizuje pravidelne. Okrem bytu v ktorom bývajú inú nehnuteľnosť
nevlastní. Taktiež nevlastní hnuteľné veci väčšej osobnej hodnoty.

15. Kolízny opatrovník na pojednávaní poukázal na to, že zníženie výživného nie je v prospech dieťaťa.

16. Súd pojednávanie odročil za účelom doplnenia dokazovania.

17. Uznesením sp. zn. 80P/103/2023-297 zo dňa 23.9.2024 súd návrh otca na zmenu úpravy styku zo
dňa 10.9.2024 vylúčil na samostatné konanie. Uznesenie nadobudlo dňa 2.10.2024 právoplatnosť.

18. Dňa 4.10.2024 otec súdu doručil potvrdenie O. R., O..U..L.., O. XXX/XXX, O. S. IČO XX XXX
XXX zo dňa 18.9.2024 podľa ktorého spoločnosť otcovi maloletého za obdobie od jej vzniku doposiaľ
žiadne finančné plnenie za výkon jeho činnosti štatutárneho orgánu v spoločnosti a ani inú obdobnúpeňažnú či naturálnu odmenu ako konateľovi a spoločníkovi spoločnosti nevyplatila, potvrdenie D. D. Ľ.,
Športová o voľnočasovej aktivite podľa ktorého otec maloletého vykonáva túto činnosť na amatérskej
úrovni a nepoberá žiadne finančné prostriedky, lekársku správu mal. R. zo dňa 21.4.2023 vyhotovenú

všeobecným lekárom pre deti a dorast v zmysle ktorej pacient mal od narodenia na tele, stehnách a
predlaktiach ložiska topického ekzému s nutnosťou lok. liečby, od jesene prítomné ťažkosti s dýchaním
pri náleze adenoidných vegetácií s dopor. oper. riešenia, stav prechodne zlepšený po pobyte v soľnej
jaskyni, pracovnú zmluvu uzavretú otcom maloletého ako zamestnancom so zamestnávateľom D. V.,
X.. O.., Q. XX, S. IČO XX XXX XXX zo dňa 20.6.2024 podľa ktorej je otec zamestnaný na dobu určitú od

1.7.2024 do 30.6.2025 na pracovnej pozícii stavbyvedúci s dohodnutou základnou mesačnou mzdou 1
750 eur a osobným ohodnotením 650 eur, rodný list mal. C. A., C.. X.X.XXXX. Zároveň doručil koncept
zmluvy o nájme bytu vo vlastníctve matky č. 2 v bytovom dome súp. č. XXXX, katastrálne územie I.
vedenom na LV č. XXXX, ktorá neobsahuje dátum uzavretia a účastníkmi zmluvy nie je podpísaná,
príjmové pokladničné doklady zo dňa 13.5.2022 a 19.2.2022 o úhrade nájomného a doklad o úhrade
hotovostného vkladu na účet.

19. Na pojednávaní dňa 7.10.2024 otec na návrhu zotrval. Uviedol, že jeho pomery sa od posledného
pojednávania žiadnym spôsobom nezmenili. Naďalej je zamestnaný u aktuálneho zamestnávateľa s
čistým mesačným príjmom vo výške 1 650 eur. Zo spoločnosti R. O..U..L.. O. S. nedosahuje žiadny
príjem. Návrh na zníženie výživného podal z dôvodu podstatnej zmeny pomerov v súvislosti z jeho

zdravotnými problémami ako aj znížením príjmu nakoľko v čase poslednej úpravy výživného dosahoval
vyšší príjem vo výške 2100 eur netto. Počas práceneschopnosti mu vznikli ďalšie výdavky, ktoré musel
uhrádzať v súvislosti so svojím zdravotným stavom a zakúpením liekov. Za operáciu uhradil 500 eur
nakoľko bol operovaný na súkromnej klinike v I. - Š. keďže chce byť v poriadku. Podstatnú zmenu jeho
pomerov odôvodňuje i skutočnosť, že mu pribudla ďalšia vyživovacia povinnosť k maloletému C.. Na

jeho výživu doposiaľ prispel sumou 100 eur z finančných prostriedkov požičaných jeho rodičmi. Výživné
na mal. R. riadne uhrádza, na tomto nemá dlh. Nemá žiadne úspory. Naďalej má zdravotné problémy.
Podľa jeho názoru bude musieť absolvovať ďalšiu operáciu.

20. Matka na pojednávaní dňa 7.10.2024 uviedla, že v období od 1.11.2023 do 31.8.2024 bola

zamestnaná u zamestnávateľa M. O.. O. U..L.. S.. Ide o sprostredkovateľskú pracovnú agentúru. Práce
vykonávala stále pre jej aktuálneho zamestnávateľa, teda pre spoločnosť A. J. J., O..U..L.. I.Š., u
ktorého je od 1.9.2024 zamestnaná na základe pracovnej zmluvy ako kmeňový zamestnanec. Doposiaľ
vykonáva rovnaké práce, keďže ide o vykonávanie prác pre rovnakého zamestnávateľa. V zmysle
pracovnej zmluvy jej základná mzda predstavuje 800 eur. Súčasťou jej mzdy je variabilná zložka, ktorá

jej doposiaľ nebola vyplatená. Za mesiac september 2024 jej bola vyplatená čistá mzda vo výške 788,14
eur. Keďže plán splnila za tento mesiac na 50%, mala by jej byť vyplatená variabilná zložka. Jej príjem
doposiaľ predstavoval cca 1 100 eur, jeho výška závisí od výšky variabilnej zložky, ktorá je závislá od
splnenia plánu. V zmysle pracovnej zmluvy je zamestnaná na dobu určitú do 31.8.2025. Na maloletého
uplatňuje daňový bonus a poberá prídavok vo výške 60 eur mesačne. Vyčíslený výdavok vo výške 90

eur mesačne uhrádza za zabezpečenie drogérie a hygieny maloletého. Maloletý má sezónne problémy
s ekzémom. V tejto súvislosti mu nezakupuje špeciálne masti. Od tohto alebo budúceho týždňa maloletý
začne v škôlke navštevovať lekcie anglického jazyka. Každý týždeň sa bude realizovať jedna lekcia za
ktorú uhradí 3,50 eur. Chce ho prihlásiť na korčuľovanie. Pokiaľ sa informovala na výšku výdavkov s
tým spojených bolo jej oznámené, že za týždeň korčuľovania v mesiaci je potrebné uhradiť poplatok

vo výške 100 eur.

21. Kolízny opatrovník na pojednávaní opätovne poukázal na to, že zníženie výživného nie je v záujme
maloletého dieťaťa.

22. Podľa odpovede na lustráciu v sociálnej poisťovni otec maloletého bol v období od 1.1.2021 do
29.2.2024 zamestnaný u zamestnávateľa I. M., O..U..L.., M. O. T. XX, S. IČO XXXXXXXX, od 1.3.2024
do 30.4.2024 u zamestnávateľa A. O..U..L.., M. IČO XXXXXXXX, od 1.7.2024 je zamestnaný u
zamestnávateľa D. V., X..O.., v 07/24 dosiahol vymeriavací základ 2 511,75 eur, v 08/24 vo výške 2
505,69 eur.

23. Podľa správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice zo dňa 11.3.2024 matka poberá na mal.
R. prídavok od 1.9.2018 do trvania podmienok za posledných 12 mesiacov vo výške 60 eur mesačne.24. Podľa oznámenia bývalého zamestnávateľa otca I. M. O..U..L.., M. O. T. XX, S. IČO XX XXX XXX zo
dňa 12.3.2024 pracovný pomer otca u tohto zamestnávateľa skončil dohodou dňa 29.2.2024. Žiadosť
o skončenie pracovného pomeru dohodou poslal zamestnanec. Jeho základný príjem bol 3 000 eur.

Podľa opisu mzdového listu za obdobie od 02/23 do 10/23 dosiahol priemernú čistú mesačnú mzdu 2
181,05 eur. V 11/23 mu bola vyplatená suma 66,99 eur.

25. Podľa oznámenia zamestnávateľa M. O.. O. U..L.., O. V. XX, S. IČO XXXXXXXX zo dňa 11.3.2024
matka je u tohto zamestnávateľa zamestnaná od 1.11.2023. Za obdobie od 11/23 do 02/24 dosiahla

priemernú čistú mzdu 936,38 eur, od 02/24 do 08/24 v sume 1 120,03 eur.

26.PodľapracovnejzmluvyuzavretejmatkouakozamestnancomsozamestnávateľomA.J.J.,O..U..L..,
B. XX, I. zo dňa 30.8.2024 je matka zamestnaná na dobu určitú do 31.8.2025 s dňom nástupu do práce
1.9.2024 vo funkcii energetický poradca - kontaktné centrum s pracovným časom 37,50 hodín týždenne,
dohodnutou základnou mesačnou mzdou vo výške 800 eur a variabilnou odmenou vo výške závislej

na vyhodnotení výkonu zamestnanca za príslušný kalendárny mesiac a za podmienok podľa platných
interných predpisov zamestnávateľa.

27. Podľa oznámenia Sociálnej poisťovne, pobočka Košice zo dňa 7.8.2024 otec poberal nemocenské
dávky v období od 12.11.2023 do 29.2.2024 a od 2.5.2024 do 30.6.2024. Dávky v nezamestnanosti,

úrazové dávky a dávky dôchodkového či invalidného poistenia v období od januára 2023 doposiaľ
nepoberal a nepoberá. Nemocenské mu bolo vyplatené v 11/23 vo výške 832,20 eur, 12/23 a 1/24 v
mesačnej výške 1 357,70 eur, 02/24 1 270,10 eur, 05/24 1 337,60 eur, 06/24 1 414,80 eur.

28. Podľa oznámenia bývalého zamestnávateľa otca A. O..U..L.., M. - A. XXX zo dňa 8.8.2024 otec

bol u tohto zamestnávateľa zamestnaný v období od 1.3.2024 do 30.4.2024. Pracovný pomer bol
ukončený v skúšobnej dobe zo strany zamestnávateľa z dôvodu neplnenia si pracovných povinností
podľa požiadaviek nadriadeného. Ak by v spoločnosti pracoval ako zamestnanec naďalej jeho mesačná
hrubá mzda by bola 1 500 eur. Y.. W. A. je aj konateľom v spoločnosti R. O..U..L.. Na základe jeho
iniciatívy požiadal aj o uzatvorenie zmluvy o poskytovaní manažérskych služieb.

29. Podľa výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Prešov otec je spolu s Y.. B.. B. A. spoločníkom
a konateľom obchodnej spoločnosti R. O..U..L.., O. XXX/XXX, O. S. IČO XX XXX XXX zriadenej dňa
4.1.2024. Pri vzniku spoločnosti dňa 4.1.2024 splatil peňažný vklad 2 500 eur.

30. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 zákona č. 36/2005 Zákon o rodine (ďalej len „ZR“) plnenie vyživovacej
povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné
samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a
majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu
na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v

minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

31. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine (ďalej len ZoR), pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez

dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

32. Podľa § 78 ods. 1,2 ZoR dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno meniť, ak sa zmenia
pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena, alebo zrušenie výživného možné len na

návrh. .Podľa ods. 3 cit. §-u, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

33. Okresný súd Michalovce rozsudkom sp. zn. 2P/53/2023-156 zo dňa 27.6.2023 schválil rodičovskú
dohoduvnasledujúcomznení:„MaloletéhoR.A.,C..XX.X.XXXXzverujedoosobnejstarostlivostimatky.Otec a matka sú oprávnení maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. Otca súd zaväzuje
povinnosťou prispievať na výživu maloletého výživným vo výške 300 eur mesačne vždy do 15-teho dňa
v mesiaci vopred k rukám matky od 17.3.2023 do budúcna. Dlžné výživné za obdobie od 17.3.2023

do 27.6.2023 v celkovej výške 750 eur otec zaplatí matke v jednorazovej splátke spolu s bežným
výživným do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. Styk otca s maloletým dieťaťom upravuje
nasledovne: Od právoplatnosti tohto rozsudku do 1.9.2023 je otec oprávnený sa stýkať s maloletým
každý párny víkend v mesiaci vždy v sobotu od 9.00 hod. do 18.00 hod. a párnu nedeľu v mesiaci
od 9.00 hod do 18.00 hod bez prítomnosti matky, kedy je otec oprávnený si maloleté dieťa prevziať v

mieste bydliska matky. Matka je povinná dieťa na styk s otcom riadne a včas pripraviť. Od 1.9.2023 do
budúcna je otec oprávnený stýkať sa s maloletým dieťaťom každý párny týždeň od štvrtku od 15.30
hod., kedy je otec oprávnený si maloleté dieťa prevziať v predškolskom zariadení, ktoré maloleté dieťa
navštevuje do nedele do 18.00 hod., kedy je otec povinný matke v súdom stanovený čas dieťa riadne a
včas odovzdať. Matka je povinná dieťa na styk s otcom riadne a včas pripraviť.“ Rozsudok nadobudol
dňa 11.7.2023 právoplatnosť. V čase rozhodovania bola matka maloletého nezamestnaná. Jej príjem

predstavoval prídavok na dieťa v sume 60 eur. Bývala v rodinnom dome vo vlastníctve jej sestry spolu
s manželom sestry, ich dcérou a rodičmi. Výdavky na stravu vyčíslila sumou 250 eur, drogériu 65 eur,
lieky - vitamíny 30 eur, oblečenie 80 eur, obuv 56 eur, škôlku 60 eur, voľnočasové aktivity 60 eur, hračky
80 eur, bývanie 200 eur. Vlastnila byt v I.. Maloletý navštevoval materskú škôlku. Otec bol zamestnaný
s čistým mesačným príjmom 2 225,074 eur, poberal daňový bonus. Svoje mesačné výdavky v konaní

vyčíslil celkovou sumou 1 321,36 eur, a to výdavky na stravu v sume 300 eur, splátku pôžičky na dom
rodičom 400 eur, TV Tcom 22,30 eur, internet a telefón 73,26 eur, výživné na mal. R. 100 eur, dopravu
k maloletému mesačne 800 km 300 eur, elektrinu 95,80 eur, vodu 30 eur. Ročné náklady vyčíslil sumou
196,48 eur, pozostávajúcou z úhrady poistného za dom 148,83 eur, dane z nehnuteľnosti 20,15 eur,
poplatku za komunálny odpad 27,50 eur. Vlastnil rodinný dom v O. S..

34. Súd po vykonanom dokazovaní nezistil nové skutočnosti spôsobujúce takú zmenu pomerov, ktoré
by umožňovali súdu návrhu otca na zníženie výživného vyhovieť.

35. S poukazom na § 121 CMP a § 78 ods. 1 ZoR je zákonným predpokladom pre zníženie výživného a s

tým súvisiacu zmenu súdneho rozhodnutia zmena pomerov. Dôvodom na zmenu vyživovacej povinnosti
je však len taká zmena pomerov, ktoré sa aj skutočne prejaví v pomeroch účastníkov. Takáto zmena
pomerov však v konaní nebolo zistená. S poukazom na ust. § 62 ods. 5 ZoR výživné na dieťa má
prednosť pred iným výdavkom rodiča. Dieťa má taktiež právo podieľať sa na životnej úrovni svojich
rodičov, ktorá sa od posledného rozhodnutia súdu u otca zásadne nezmenila.

36. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že návrh otca bol podaný nedôvodne. Jeho
pomery sa závažným spôsobom nezmenili. Návrh na zníženie výživného podal po uplynutí 4 mesiacov
od poslednej úpravy výživného z dôvodu zníženia jeho príjmu v dôsledku práceneschopnosti. V
zmysle predložených lekárskych správ sa otec podrobil dňa 8.7.2023 operácii A. M. C. (N. A.). Podľa

prepúšťacej správy Nemocnice AGEL Košice - Šaca, a.s. bol hospitalizovaný počas 1 dňa. Podľa
lekárskej správy nemocnice zo dňa 23.8.2023 z kontroly po zákroku vyplýva záver: možná plná záťaž,
kontrola o 6 týždňov. Podľa správy zo dňa 11.10.2023 vyplýva záver: rp caltrate 1x1 odľahčovať.
Otec bol práceneschopný v období od 2.11.2023 do 28.2.2024 kedy poberal nemocenské dávky. Po
ukončení práceneschopnosti bol jeho pracovný pomer ukončený dohodou na základe jeho podnetu čo

odôvodnil tým, že malo dôjsť k zrušeniu pobočky na východnom Slovensku a mal ísť pracovať do ČR.
Následne sa dňa 1.3.2024 zamestnal s mesačným príjmom 1 500 eur brutto. U tohto zamestnávateľa
bol zamestnaný do 30.4.2024. Pracovný pomer s ním ukončil zamestnávateľ v skúšobnej dobe z
dôvodu neplnenia pracovných povinností podľa požiadaviek nadriadeného. V období 05,06/24 bol
práceneschopný. Od 1.7.2024 je zamestnaný so základnou mesačnou mzdou 1 750 eur a osobným

ohodnotením 650 eur. V 07/24 dosiahol u tohto zamestnávateľa vymeriavací základ 2 511,75 eur,
v 08/24 vo výške 2 505,69 eur čomu zodpovedá čistá mzda v sume cca 1 760 eur. Dňa 4.1.2024
spolu s matkou založili obchodnú spoločnosť R., O..U..L.., ktorej sú obaja spoločníkmi a konateľmi. Pri
založení spoločnosti uhradil vklad v sume 2 500 eur. Podľa oznámenia bývalého zamestnávateľa otca
vyplýva, že vykonáva pre túto spoločnosť činnosť nakoľko žiadal o uzatvorenie zmluvy o poskytovaní

manažérskych služieb spoločnosti. Podľa predloženého potvrdenia mu doposiaľ neboli spoločnosťou
vyplatené plnenia. Je zrejmé, že spoločnosť bola založená iba v tomto roku a ako spoločník sa bude
podieľať na jej hospodárskom výsledku. Súd uvádza, že rodičia majú voči svojim deťom zákonnú
vyživovaciu povinnosť. Sú povinní usmerňovať svoje životné aktivity tak, aby plnenie vyživovacejpovinnosti nebolo ohrozené. Zníženie výživného pre dieťa, ktoré nie je schopné samé sa živiť by malo
byť len výnimočné a založené na výsostne objektívnych dôvodoch neschopnosti povinného rodiča plniť
si vyživovaciu povinnosť. Musí ísť o objektívnu a trvalú zmenu, nie len zmenu prechodného charakteru.

V opačnom prípade by zníženie výživného pre dieťa, ktoré nie je schopné samé sa živiť znamenalo
posunúť zodpovednosť povinného rodiča za zdravie a život dieťaťa na druhého rodiča, ktorý sa osobne
o dieťa stará a dobrovoľne si plní vyživovaciu povinnosť k dieťaťu. Za takúto zmenu pomerov nemožno
považovať dočasné zníženie príjmu z dôvodu práceneschopnosti ani zmeny zamestnávateľa. Zároveň
súd uvádza, že príjem otca počas práceneschopnosti vzhľadom na výšku vyplácaných nemocenských

dávok umožňoval úhradu výživného v určenej výške. Jeho pomery umožňovali i úhradu poplatku za
operáciu na súkromnej klinike, ak aj zaplatenie vkladu pri založení spoločnosti. Taktiež súd poukazuje
na to, že pracovný pomer z ktorého otec dosahoval vyšší príjem bol ukončený dohodou na základe
jeho podnetu. Aktuálne dosahuje príjem vo výške cca 1 760 eur. Jeho mesačné výdavky vrátane
uhrádzaného výživného na mal. R. i po zohľadnení ročných výdavkov predstavujú 1 388,93 eur. Tieto
sa takmer nezmenili s výnimkou cestovného v súvislosti s realizáciou styku s mal. R. s poukazom na

zmenu jeho bydliska. Tento výdavok otec v čase poslednej úpravy špecifikoval sumou 300 eur, aktuálne
150 eur. Taktiež súd uvádza, že za dôvod pre zníženie výživného nemožno považovať skutočnosť,
že otcovi aktuálne pribudla ďalšia vyživovacia povinnosť nakoľko je dobrovoľným rozhodnutím rodiča
koľko bude mať vyživovacích povinností a túto skutočnosť nemožno vyhodnotiť v neprospech detí
skôr narodených. Podstatným spôsobom sa nezmenili ani pomery na strane maloletého dieťaťa, ktoré

naďalej navštevuje materskú školu. Podľa vyjadrenia matky dieťa začne navštevovať krúžky v súvislosti
s čím vzniknú v budúcnosti výdavky. Zmenili sa pomery na strane matky, ktorá je aktuálne zamestnaná
a dosahuje pravidelný príjem. Uvedené nie je dôvodom pre zníženie výživného nakoľko dieťa má
právo na výživu voči rodičom a právo podieľať sa na ich životnej úrovni. Navyše matka si naďalej plní
svoju vyživovaciu povinnosť i osobnou starostlivosťou, vecným plnením, ako je poskytnutie bývania,

čiastočne starostlivosťou o domácnosť či poskytovaním zdravotnej starostlivosti. Taktiež súd uvádza,
že plnenia štátu vo forme prídavkov na dieťa a daňového bonusu neoslobodzujú povinného rodiča
od plnenia vyživovacej povinnosti. Pokiaľ otec uvádza, že maloletému zabezpečuje starostlivosť a
vynakladá výdavky v čase realizácie ich styku súd uvádza, že táto skutočnosť bola zohľadňovaná v
predchádzajúcom konaní, nakoľko rozhodnutím o úprave výkonu rodičovských práv a povinností bol

upravený i styk otca s maloletým. Zároveň zdôrazňuje, že súd schválil dohodu rodičov, a teda otec
považoval sumu dohodnutého výživného za dostatočne zohľadňujúcu nielen jeho možnosti, schopnosti
a pomery, ale i odôvodnené potreby maloletého dieťaťa v čase rozhodnutia. Dodáva, že plynutím času
sa potreby detí zvyšujú. Otec sa domáha zníženia výživného vzhľadom na zmenu svojich pomerov,
avšak jeho pomery umožňujú zakupovať maloletému veci i nad rámec určeného výživného. Skutočnosť,

že v budúcnosti sa chce otec podieľať na starostlivosti o maloletého v širšom rozsahu a v tejto súvislosti
podal návrh na zmenu úpravy styku je pre rozhodnutie v tejto veci irelevantná, nakoľko pre rozsudok je
rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Táto skutočnosť nemá vplyv na výšku výživného, ktoré bolo
ustálené ako výživné zohľadňujúce odôvodnené potreby maloletého dieťaťa v čase predchádzajúceho
rozhodnutia vychádzajúc zo stavu v čase jeho vyhlásenia. Ohľadom príjmov matky z prenájmu bytu

v zmysle vyjadrenia otca dosahovaných v minulosti súd konštatuje, že v tomto konaní zisťuje zmenu
pomerov od poslednej úpravy. V byte, ktorý mal byť prenajímaný matka býva spolu s maloletým od
septembra 2024. Návrh právneho zástupcu otca na pojednávaní dňa 7.10.2024, ktorý žiadal, aby kolízny
opatrovník vykonal s otcom maloletého pohovor súd zamietol. Uvádza, že vykonanie pohovoru nie je
dôkazom v konaní. Vzhľadom na miesto bydliska otca kolízny opatrovník vykonal sociálne šetrenie jeho

pomerov na základe dožiadania cestou príslušného úradu. Otec bol na pojednávaní riadne vypočutý,
kolízny opatrovník mal možnosť klásť mu otázky a k jeho výpovedi sa vyjadriť.

37. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd návrh otca ako nedôvodný zamietol.

38. O nároku na náhradu trov konania súd nerozhodoval, nakoľko takýto návrh v konaní nebol podaný.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.
Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.