Dopĺňací rozsudok – Pracovné právo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 25, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-44Cpr/6/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222211441
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Beňáková

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7222211441.15

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, sudkyňou JUDr. Alžbetou Beňákovou, v spore žalobcu: A. B., nar. XX.X.XXXX,

bytom C. XX/XX, XXX XX D. E. F., proti žalovanému: GASTRODOM SPIŠ s.r.o., so sídlom Medza
3444/10, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 50 712 373, zastúpeného Mgr. Miroslavom Tokarčíkom,
advokátom so sídlom Študentská 17, 917 01 Trnava, o neplatnosť skončenia pracovného pomeru a o
náhradu mzdy, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Mestského súdu Košice sp. zn. K2-44Cpr/6/2022 zo dňa 15.7.2024 sa dopĺňa o výrok III:

„Žalobca je povinný zaplatiť na účet tunajšieho súdu trovy štátu vo výške 47,75 €, do troch dní od

nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Mestský súd Košice rozsudkom zo dňa 15.7.2024 zamietol žalobu žalobcu (výrok I.) a úspešnému
žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi v rozsahu 100 % (výrok II.).

2. V priebehu súdneho konania súd na návrh žalobcu vypočul svedkyňu G. H., ktorej vznikli náklady
spojené s výsluchom, t.j. svedočné, ktoré si vyčíslila podaním doručeným súdu dňa 15.1.2024.
Uznesením Mestského súdu Košice č.k. K2-44Cpr/6/2022- 292 zo dňa 22.1.2024, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 1.3.2024 bolo svedkyni vyplatené svedočné vo výške 47,75 € zo štátnych

prostriedkov.

3. Súd vo svojom rozhodnutí zo dňa 15.7.2024 opomenul rozhodnúť o týchto vzniknutých trovách štátu.

4. Podľa § 225 ods. 1 až 3 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím

rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na
doplnenie rozsudku, návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti
výrokov pôvodného rozsudku.

5.Podľaust.§255ods.1CSP,súdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.

6. O trovách štátu súd rozhodol dopĺňacím rozsudkom s analogickým použitím ust. § 255 ods. 1 CSP,

na základe zásady úspechu, ktoré je svojím účelom a obsahom najbližšie posudzovanej právnej veci v
súlade čl. 4 CSP, priamo v rozhodnutí z dôvodu procesnej ekonómie a neúspešného žalobcu zaviazal
na ich náhradu, ktoré vznikli a, ktoré boli uhradené z účtu súdu svedkyni G. H..7. Keďže rozsudok zo dňa 15.7.2024 dosiaľ nenadobudol právoplatnosť, súd doplnil tento rozsudok
o výrok III. bez návrhu.

8. Vzhľadom na to, že absentujúci výrok III. má povahu uznesenia, nebolo potrebné jeho verejné
vyhlásenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach
na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 2 rovnopisoch.

Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.