Rozsudok · Rozhodnutie · Otvorené Súdy

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Tk/2/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121010870
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Korbeľová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6121010870.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Evy Korbeľovej a prísediacich

A. A. B. a A. A. C., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 03. 10. 2024 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

1/ A. D. E. F. G. H. I., nar. XX. XX. XXXX v J., trvale bytom I. XXXX/X, J.,

2/ A. K. D. ch a n, nar. XX. XX. XXXX v J., trvale bytom A. XXXXX/XX, J. J.

s ú v i n n í, ž e

od jarných mesiacov roku 2020 až do 10.06.2021 vo vnútorných priestoroch rodinného domu so
súpisným číslom XXX C. D. J., I. L. K. XXX/X po predchádzajúcej vzájomnej dohode „indoorovým“
spôsobom - využitím na to určených technických prostriedkov pozostávajúcich zo špeciálnych stanov
s fóliou, ventilácie, osvetlenia, uhlíkových filtrov, spínačov, časovačov, napojených na elektrickú energiu
a teplomerov opakovane pestovali, zberali úrodu, postupne sušili, vážili, delili na rôzne množstvá a tak
aj prechovávali rastlinný materiál zelenkastej farby - omamnú látku Cannabis (konopa) obsahujúcu
psychotropnú látku THC, konkrétne

- rastlinný materiál hnedej a zelenej farby po dosušení s upotrebiteľnou hmotnosťou 122,228
g, čo zodpovedá najmenej 595 obvykle jednorazovým dávkam so zastúpením účinnej látky
tetrahydrokanabinolu (THC) ako hlavnej aktívnej zložky 14,6% hmotnostných,
- rastlinný materiál hnedej a zelenej farby po dosušení s upotrebiteľnou hmotnosťou 1287,5
g, čo zodpovedá najmenej 6094 obvykle jednorazovým dávkam so zastúpením účinnej látky
tetrahydrokanabinolu (THC) ako hlavnej aktívnej zložky 14,2% hmotnostných,
- rastlinný materiál hnedej a zelenej farby po dosušení s upotrebiteľnou hmotnosťou 1133,00

g, čo zodpovedá najmenej 7025 obvykle jednorazovým dávkam so zastúpením účinnej látky
tetrahydrokanabinolu (THC) ako hlavnej aktívnej zložky 18,6% hmotnostných,
- rastlinný materiál hnedej a zelenej farby po dosušení s upotrebiteľnou hmotnosťou 652,60
g, čo zodpovedá najmenej 2893 obvykle jednorazovým dávkam so zastúpením účinnej látky
tetrahydrokanabinolu (THC) ako hlavnej aktívnej zložky 13,3% hmotnostných,
- rastlinný materiál hnedej a zelenej farby po dosušení s upotrebiteľnou hmotnosťou 34,702
g, čo zodpovedá najmenej 171 obvykle jednorazovým dávkam so zastúpením účinnej látky

tetrahydrokanabinolu (THC) ako hlavnej aktívnej zložky 14,8% hmotnostných,
- rastlinný materiál hnedej a zelenej farby po dosušení s upotrebiteľnou hmotnosťou 1065,3
g, čo zodpovedá najmenej 6072 obvykle jednorazovým dávkam so zastúpením účinnej látky
tetrahydrokanabinolu (THC) ako hlavnej aktívnej zložky 17,1% hmotnostných, rastlinný materiál hnedej
a zelenej farby v papierovom vreci po dosušení s upotrebiteľnou hmotnosťou 1147,5 g, čo zodpovedá
najmenej 6120 obvykle jednorazovým dávkam so zastúpením účinnej látky tetrahydrokanabinolu (THC)
ako hlavnej aktívnej zložky 16,0% hmotnostných,

- rastlinný materiál hnedej a zelenej farby po dosušení s upotrebiteľnou hmotnosťou 1444,2
g, čo zodpovedá najmenej 7414 obvykle jednorazovým dávkam so zastúpením účinnej látkytetrahydrokanabinolu (THC) ako hlavnej aktívnej zložky 15,4% hmotnostných, rastlinný materiál hnedej
a zelenej farby v papierovej obálke po dosušení vykazuje morfologické a mikroskopické znaky typické
pre rastliny rodu Cannabis (konopa) s upotrebiteľnou hmotnosťou 1,550 g, čo zodpovedá najmenej 7

obvykle jednorazovým dávkam so zastúpením účinnej látky tetrahydrokanabinolu (THC) ako hlavnej
aktívnej zložky 13,3% hmotnostných,
- rastlinný materiál hnedej a zelenej farby po dosušení s upotrebiteľnou hmotnosťou 151,2
g, čo zodpovedá najmenej 655 obvykle jednorazovým dávkam so zastúpením účinnej látky
tetrahydrokanabinolu (THC) ako hlavnej aktívnej zložky 13,0% hmotnostných,

- vysušený rastlinný materiál hnedej a zelenej farby s upotrebiteľnou hmotnosťou 203,9 g, čo zodpovedá
najmenej 551 obvykle jednorazovým dávkam so zastúpením účinnej látky tetrahydrokanabinolu (THC)
ako hlavnej aktívnej zložky 8,1% hmotnostných,
- rastlinný materiál zelenej farby po dosušení s upotrebiteľnou hmotnosťou 305,0 g, čo zodpovedá
najmenej 895 obvykle jednorazovým dávkam so zastúpením účinnej látky tetrahydrokanabinolu (THC)
ako hlavnej aktívnej zložky 8,8% hmotnostných,

- vysušený rastlinný materiál zelenej farby s upotrebiteľnou hmotnosťou 294,1 g, čo zodpovedá najmenej
912 obvykle jednorazovým dávkam so zastúpením účinnej látky tetrahydrokanabinolu (THC) ako hlavnej
aktívnej zložky 9,3% hmotnostných,
- vysušený rastlinný materiál zelenej farby s upotrebiteľnou hmotnosťou 317,9 g, čo zodpovedá najmenej
996 obvykle jednorazovým dávkam so zastúpením účinnej látky tetrahydrokanabinolu (THC) ako hlavnej

aktívnej zložky 9,4% hmotnostných,
- zmrazený rastlinný materiál zelenej farby v plastovom vreci po dosušení s upotrebiteľnou hmotnosťou
192,7 g, čo zodpovedá najmenej 726 obvykle jednorazovým dávkam so zastúpením účinnej látky
tetrahydrokanabinolu (THC) ako hlavnej aktívnej zložky 11,3% hmotnostných,
- vysušený rastlinný materiál zelenej farby v priesvitnom mikroténovom sáčku s upotrebiteľnou

hmotnosťou 22,5 g, čo zodpovedá najmenej 77 obvykle jednorazovým dávkam so zastúpením účinnej
látky tetrahydrokanabinolu (THC) ako hlavnej aktívnej zložky 10,2% hmotnostných,
spolu o celkovej upotrebiteľnej váhe 8 375,88 g v hodnote na čiernom drogovom trhu nie menej ako
41 879,40,-€, pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) sú v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej
republiky č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení

neskorších predpisov zaradené do I. skupiny omamných látok a tertahydrokanabinol (THC) do I. skupiny
psychotropných látok.

t e d a

spoločným konaním neoprávnene pestovali rastliny rodu Cannabis (konopa) a taký čin spáchali
v značnom množstve,

č í m s p á c h a l i

Za to sa im u k l a d á :

obžalovaný 1/ A. D.

Podľa § 172 ods. 5 Tr. zák. účinného od 06. 08. 2024, s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j),

n) ) Tr. zák., na trest odňatia slobody vo výmere 3 ( troch ) rokov.

Podľa§51ods.1Tr.zák.savýkontrestupodmienečneodkladáaobžalovanémusa ukladá probačný
dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa u r č u j e skúšobná doba na 3 ( tri ) roky.

Podľa § 51 ods. 4 Tr. zák. sa obžalovanému u k l a d aj ú povinnosti spočívajúce v príkaze:- pravidelne sa dostavovať k probačnému a mediačnému úradníkovi Krajského súdu v Banskej Bystrici
s miestom výkonu na Okresnom súde Banská Bystrica, pracovisko Brezno podľa jeho pokynov, prvýkrát
v lehote do 3 pracovných dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia, v úradných hodinách,

- podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu
sociálneho výcviku alebo iného výchovného programu.

Podľa § 56 ods. 1 Tr. zák. súd u k l a d á obžalovanému peňažný trest vo výške 2000,- € (dvetisíc Euro).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák., pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený sa
u s t a n o v u j e náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.
obžalovaný 2/ A. K.

Podľa § 172 ods. 5 Tr. zák. účinného od 06. 08. 2024, s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. j),
n) Tr. zák., na trest odňatia slobody vo výmere 3 ( troch ) rokov.

Podľa§51ods.1Tr.zák.savýkontrestupodmienečneodkladáaobžalovanémusa ukladá probačný
dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa u r č u j e skúšobná doba na 3 ( tri ) roky.

Podľa § 51 ods. 4 Tr. zák. sa obžalovanému u k l a d aj ú povinnosti spočívajúce v príkaze:
- pravidelne sa dostavovať k probačnému a mediačnému úradníkovi Krajského súdu v Banskej Bystrici
s miestom výkonu na Okresnom súde Banská Bystrica, podľa jeho pokynov, prvýkrát v lehote do 3
pracovných dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia, v úradných hodinách,

- podrobiť sa v súčinnosti probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu
sociálneho výcviku alebo iného výchovného programu.

Podľa § 56 ods. 1 Tr. zák. súd u k l a d á obžalovanému peňažný trest vo výške 2000,- € (dvetisíc Euro).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák., pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený sa
u s t a n o v u j e náhradný trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 60 ods.1 písm. a), b) Tr. zák. sa u k l a d á obom obžalovaným trest prepadnutie vecí, uložených

v centre bezpečnotechnických činností MV SR – sklad Žarnovica a to:

I. Veci zaistené pri domovej prehliadke v rodinnom dome a priestoroch k nemu prináležiacich, na adrese
A. súp. č. XXXX/XX, J. J., vlastníčky K. A. užívateľa A. K.:
- stopa č. 1 - drvička na rastliny čiernej a zlatej farby, v tvare zásobníka do revolvera,

- stopa č. 2 - drvička na rastliny čiernej farby s vyobrazením zelenej rastliny, s nápisom „AMSTERDAM
cannabis“

II.Vecizaistenépridomovejprehliadkevrodinnýchdomochapriestorochknimprináležiacich,naadrese
ul. K. M.. XXX H. XXX, J., vlastníkov K. A. a N. D., užívateľov A. D. a A. K.:

- stopa č. 6 - pestovateľský stan Homebox (opláštenie Homelab, konštrukcia, dva kusy žiaroviek, sieťka,
ventilátor, rúra z ventilátorom, uhlíkový filter, dva krát trafo predradník),
- stopa č. 10 - stan Homebox s označením Homelab (konštrukcia, opláštenie, dva kusy žiaroviek, rúra
s uhlíkovým filtrom, kancelársky ventilátor menší, sieťka, trafo, predradník 2 kusy, regulátor ventilácie),

- stopa č. 11 - 2 ks kusy elektronické prístroje bielej farby s označením „GARDEN HIGHPRO“,
- stopy č. 12 až 15 - 4 ks nožnice s plastovou rukoväťou zeleno-žltej farby,
- stopa č. 17 - 18 ks fliaš - 3 ks zelených plastových fliaš Bionova PK13-14
- 1ks zelená fľaša BN-ZYM
- 1ks zelená fľaša Bionova X-cel

- 3 ks zelená fľaša N27
- 2 ks zelené fľaše bez označenia
- 3 ks fľaša biela plastová Aptus system Clean
- 1 ks fľaša fialová Plagron univerzal- 1 ks fľaša sivá Hesi boost
- 1 ks fľaša bielej farby Advanced Hydroponies Of Holland
- l ks fľaša bielej farby Advanced Hydroponics Of Holland PH down

- 1ks fľaša advanced natural power,
- stopa č. 18 - 4 ks bandasky - 2x10 litrov, 2x5 litrov „Plagron”,
- stopa č. 19 - 1 ks biela plastová polievacia nádoba s nálepkou s nápisom „THERMO geli PLASTIC“,
- stopa č. 20 - 1 ks tlakový postrekovač s čiernym textilným ramienkom, s postrekovacou palicou
a tlakovacou rukoväťou,

- stopa č. 21 - 3 ks časové spínače do zásuvky s označením „Kanlux“, „uniTEC“ a „EMOS“,
- stopa č. 25 - stan Homelab (ventilátor, 2 krát svietidlo, 600 W ventilátor s uhlíkovým filtrom, dva krát
trafo predradník, konštrukcia, obal striebornej farby),
- stopa č. 28 - stan Homelab (ventilátor, ventilátor s uhlíkovým filtrom, 2 krát svietidlo 600 W, dva krát
trafo predradník, sieťka, kovový rám, obal striebornej farby),
- stopy č. 29-32 - 4 ks digitálne časové spínače do zásuvky s označením „EMOS“,

- stopa č. 35 - 1 ks digitálna váha zn. „DISPE“,
- stopa č. 36 - príslušenstvo k stanu Homelab (svietidlo, dva krát trafo predradník, neúplná kovová
konštrukcia),
- stopa č. 37 - stan Homelab (dva krát ventilátor, jeden krát uhlíkový ventilátor, konštrukcia, obal, dva
krát lampa so žiarovkou 600 W, dva krát trafo predradník),

- stopa č. 38 - stan Homelab (jeden krát veľká ventilátor, jeden krát uhlíkový ventilátor, jeden krát
regulátor otáčok ventilátora, konštrukcia, obal, dva krát lampa so žiarovkou 600 W, dva krát trafo
predradník)
- stopa č. 39 - príslušenstvo k pestovateľskému stanu (lampa, trafo, žiarovka 600 W, časovače, 2 krát
teplomer),

- stopa č. 40 - stan Homelab (dva krát svietidlo – žiarovka 600 W, dva krát trafo predradník, konštrukcia,
obal, 2 krát veľký ventilátor, jeden krát uhlíkový filter, sieťka),
- stopa č. 41 - 1 ks nožnice s plastovou rukoväťou čiernej farby,
- stopa č. 42 - 1 ks elektronický prístroj bielej farby s označením „GARDEN HIGHPRO“,
- stopa č. 43 - 1 ks nožnice s plastovou rukoväťou zeleno-žltej farby,

- stopa č. 44 – poškodený ventilátor,
- stopa č. 45 - 1 ks nožnice s plastovou rukoväťou zeleno-žltej farby,
- stopa č. 47 - stan Homelab (konštrukcia, obal, lampa, 2 krát žiarovka 600 W, malý ventilátor, jeden
krát uhlíkový filter, dva krát trafo predraník, jeden krát regulátor otáčok ventilátora),
- stopy č. 48 – 49 - 2 ks nožnice s plastovou rukoväťou zeleno-žltej farby,

- stopa č. 50 - 2 ks digitálne časové spínače do zásuvky s označením „EMOS“ a „uniTEC“,
- stopa č. 51 - stan Homelab (konštrukcia, obal, lampa, 2 krát žiarovka 600 W, malý ventilátor, jeden
krát uhlíkový filter, dva krát trafo predradník ),
- stopa č. 52 – 1 ks ventilátor

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 03. 12.2021 bola tunajšiemu súdu doručená obžaloba prokurátora Krajskej prokuratúry v Banskej
Bystrici zo dňa 03. 12. 2021 pod sp. zn. 1 Kv 39/21/6600-76 na 1/ A. D. a X/XXXXXXX K. pre obzvlášť
závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 pís. c), písm. d), ods. 3 písm. c) Tr. zák. formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák., ktorého skutku sa mali dopustiť na tom skutkovom základe, že

aj prechovávali rastlinný materiál zelenkastej farby - omamnú látku Cannabis (konopa) obsahujúcu
psychotropnú látku THC, konkrétne
- rastlinný materiál hnedej a zelenej farby po dosušení s upotrebiteľnou hmotnosťou 122,228
g, čo zodpovedá najmenej 595 obvykle jednorazovým dávkam so zastúpením účinnej látky
tetrahydrokanabinolu (THC) ako hlavnej aktívnej zložky 14,6% hmotnostných,- rastlinný materiál hnedej a zelenej farby po dosušení s upotrebiteľnou hmotnosťou 1287,5
g, čo zodpovedá najmenej 6094 obvykle jednorazovým dávkam so zastúpením účinnej látky
tetrahydrokanabinolu (THC) ako hlavnej aktívnej zložky 14,2% hmotnostných,

- rastlinný materiál hnedej a zelenej farby po dosušení s upotrebiteľnou hmotnosťou 1133,00
g, čo zodpovedá najmenej 7025 obvykle jednorazovým dávkam so zastúpením účinnej látky
tetrahydrokanabinolu (THC) ako hlavnej aktívnej zložky 18,6% hmotnostných,
- rastlinný materiál hnedej a zelenej farby po dosušení s upotrebiteľnou hmotnosťou 652,60
g, čo zodpovedá najmenej 2893 obvykle jednorazovým dávkam so zastúpením účinnej látky

tetrahydrokanabinolu (THC) ako hlavnej aktívnej zložky 13,3% hmotnostných,
- rastlinný materiál hnedej a zelenej farby po dosušení s upotrebiteľnou hmotnosťou 34,702
g, čo zodpovedá najmenej 171 obvykle jednorazovým dávkam so zastúpením účinnej látky
tetrahydrokanabinolu (THC) ako hlavnej aktívnej zložky 14,8% hmotnostných,
- rastlinný materiál hnedej a zelenej farby po dosušení s upotrebiteľnou hmotnosťou 1065,3
g, čo zodpovedá najmenej 6072 obvykle jednorazovým dávkam so zastúpením účinnej látky

tetrahydrokanabinolu (THC) ako hlavnej aktívnej zložky 17,1% hmotnostných, rastlinný materiál hnedej
a zelenej farby v papierovom vreci po dosušení s upotrebiteľnou hmotnosťou 1147,5 g, čo zodpovedá
najmenej 6120 obvykle jednorazovým dávkam so zastúpením účinnej látky tetrahydrokanabinolu (THC)
ako hlavnej aktívnej zložky 16,0% hmotnostných,
- rastlinný materiál hnedej a zelenej farby po dosušení s upotrebiteľnou hmotnosťou 1444,2

g, čo zodpovedá najmenej 7414 obvykle jednorazovým dávkam so zastúpením účinnej látky
tetrahydrokanabinolu (THC) ako hlavnej aktívnej zložky 15,4% hmotnostných, rastlinný materiál hnedej
a zelenej farby v papierovej obálke po dosušení vykazuje morfologické a mikroskopické znaky typické
pre rastliny rodu Cannabis (konopa) s upotrebiteľnou hmotnosťou 1,550 g, čo zodpovedá najmenej 7
obvykle jednorazovým dávkam so zastúpením účinnej látky tetrahydrokanabinolu (THC) ako hlavnej

aktívnej zložky 13,3% hmotnostných,
- rastlinný materiál hnedej a zelenej farby po dosušení s upotrebiteľnou hmotnosťou 151,2
g, čo zodpovedá najmenej 655 obvykle jednorazovým dávkam so zastúpením účinnej látky
tetrahydrokanabinolu (THC) ako hlavnej aktívnej zložky 13,0% hmotnostných,
- vysušený rastlinný materiál hnedej a zelenej farby s upotrebiteľnou hmotnosťou 203,9 g, čo zodpovedá

najmenej 551 obvykle jednorazovým dávkam so zastúpením účinnej látky tetrahydrokanabinolu (THC)
ako hlavnej aktívnej zložky 8,1% hmotnostných,
- rastlinný materiál zelenej farby po dosušení s upotrebiteľnou hmotnosťou 305,0 g, čo zodpovedá
najmenej 895 obvykle jednorazovým dávkam so zastúpením účinnej látky tetrahydrokanabinolu (THC)
ako hlavnej aktívnej zložky 8,8% hmotnostných,

neskorších predpisov zaradené do I. skupiny omamných látok a tertahydrokanabinol (THC) do I. skupiny
psychotropných látok.

Na základe vykonaného dokazovania, Okresný súd Banská Bystrica svojim rozsudkom zo dňa 04. 03.
2022 pod sp. zn. 4Tk/2/2021 obžalovaných A. D. a A. K. oslobodil spod obžaloby prokurátora Krajskej

prokuratúry Banská Bystrica sp. zn. 1Kv 39/21/6600-76 zo dňa 03.12.2021, pretože nebolo podľa súdu
dokázané, že sa stal skutok, pre ktorý boli obžalovaní stíhaní.Okresný súd svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že podstatným usvedčujúcim dôkazom, o ktorý sa
opierala celá obžaloba v predmetnej trestnej veci a v celom rozsahu aj z neho vychádzala, sú závery
uvedené v znaleckom posudku KEU PZ Slovenská Ľupča, O.:P./XXXX č. l. 137-141, kedy tomuto

znaleckému ústavu boli na skúmanie predložené práve stopy rastlinného materiálu, zaisteného počas
domovej prehliadky v rodinných domoch so súpisnými číslami XXX H. XXX, nachádzajúcich sa v
J. a k nim prináležiacim priľahlým priestorom, ktorej zákonnosť namietala práve obhajoba. Pre súd
jednoznačne vyplynulo, že k získaniu dôkazov v tomto trestnom konaní došlo následkom nezákonného
postupu orgánov činných v trestnom konaní, a keďže domová prehliadka vykonaná v rozpore so

zákonom je úkon neopakovateľný, je aj výstup z takejto prehliadky ako dôkaz nepoužiteľný. Podľa
súdu sa jednalo o nosný, podstatný usvedčujúci dôkaz, o ktorý sa opierala obžaloba, tento bol získaný
nezákonne v dôsledku nedodržania závažných formálnych náležitostí postupu a úkonov v prípravnom
konaní, z ktorého dôvodu súdu neostávalo nič iné, ako aj všetky ostatné nadväzujúce procesné úkony
vykonané v prípravnom konaní považovať za procesne neprípustné a preto súdu neostávalo nič iné,
ako obžalovaných podľa § 285 písm. a) Trestného poriadku oslobodiť spod obžaloby, pretože nebolo

dokázané, že sa stal skutok, pre ktorý boli obžalovaní stíhaní.

Proti citovanému rozsudku podal krajský prokurátor po jeho vyhlásení odvolanie, na základe ktorého
Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací, svojim uznesením zo dňa 25.10. 2022 pod sp. zn.
3To/40/2022 zrušil rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4Tk/2/2021 zo dňa 04.03.2022

podľa § 321 ods. 1 písm. a), d), ods. 3 Tr. por. a podľa § 322 ods. 1 Tr. por. vec vrátil okresnému súdu
s tým, aby ju v potrebnom rozsahu znovu prejednal a rozhodol.

Odvolací súd dospel k záveru, že postup konajúcich orgánov v prejednávanej trestnej veci pri
výkone domovej prehliadky bol lege artis a takto vykonanú domovú prehliadku je v tomto prípade

potrebné považovať za zákonnú a na jej základe zaistené dôkazy za procesne použiteľné pre účely
trestného konania. Preto rozhodnutie súdu prvého stupňa považoval za nesprávne pre podstatné chyby
konania, spočívajúce v porušení ustanovení, ktorými sa má zabezpečiť objasnenie veci, nakoľko súd
nesprávne vyhodnotil dôkazy významné pre rozhodnutie a na základe takto vyhodnotených dôkazoch
potom rozhodol o oslobodení obžalovaných spod obžaloby. Zároveň vyslovil záväzný právny názor pre

prvostupňový súd, ktorého povinnosťou po vrátení veci na nové prejednanie a rozhodnutie bude tento
názor v súvislosti so zákonným spôsobom vykonanou domovou prehliadkou zohľadniť a v súlade s ním
vec opätovne prejednať, všetky vykonané dôkazy vyhodnotiť v súlade s § 2 ods. 12 Trestného poriadku
a následne znova rozhodnúť.

Pri opakovanom hodnotení dôkazov, súd prvého stupňa vychádzal z nasledujúcich zistených
skutočností:

Obaja obžalovaní v konaní pred súdom nevyužili svoje právo urobiť vyhlásenie podľa § 257 ods. 5 Tr.
por. a na druhej strane po poučení o ich právach, toto využili a vypovedať odmietli. Z uvedeného dôvodu

sa čítali ich výpovede z prípravného konania, kedy títo uviedli:

Obžalovaný 1/ A. D. vo svojej prvej výpovedi (č.l. 43-49) k skutku, nevypovedal, uviedol len, že sa cíti
byť zdravý po fyzickej aj po psychickej stránke, žiadne lieky neužíva ani neberie drogy ale z času na čas
si zapáli marihuanu. K svojim čistým mesačným príjmom uviedol, že zarába 1000,-€.

V rámci väzobného výsluchu pred sudcom pre prípravné konanie Okresného súdu Banská Bystrica ( č.l.
984-987) tiež využil svoje právo a nevypovedal.

V ďalšej výpovedi v rámci prípravného konania (č.l. 57-60) ako obvinený uviedol, že s A. K. sa pozná

len tak, že sú kamaráti, nie je s ním v príbuzenskom vzťahu. V prvom rade sa ospravedlnil za to, že
pestovalmarihuanu.Nevedel,žetobudemaťtakétonásledky.Vplnomrozsahusapriznal,žemarihuanu
pestoval,ľutujeto,jerodinnezaloženýanechcelopustiťsvojurodinu. Niejevšakpravdou,žemarihuanu
pestoval tak dlho ako je to uvedené v uznesení, ktorým mu bolo vznesené obvinenie. V roku 2020 bol
prvé mesiace na dovolenke v zahraničí. V lete v roku 2020 im prerábali v starom dome ústredné kúrenie,

rozvody, vymieňali sa radiátory. Toto sa dialo v tom dome, kde pestovali marihuanu. Až v marci v roku
2021kúpilzariadenienapestovaniemarihuany.Nákladynanákupmateriálusiuhrádzalsám.Pestovalto
za účelom na fajčenie pre vlastnú potrebu a mal s tým aj určitý podnikateľský zámer – výrobu produktov
z marihuany. Čo vypestoval to vydal policajtom. Títo si podrobne zapísali, čo bolo jeho, a čo bolo K..Jeho bola marihuana zaistená ako stopa č. 1, č. 3, č. 5, č. 8, č. 22, č. 24, č. 26, č. 34. Ide o stopy,
ktoré vydal pri domovej prehliadke. Marihuana v jeho vlastníctve bola iba tá, ktorú dobrovoľne vydal
vyšetrovateľovi pri domovej prehliadke.

Obžalovaný 2/ A. K. vo svojej prvej výpovedi (č.l. 50-56) k skutku, nevypovedal a len uviedol, že sa cíti
byť zdravý po fyzickej aj po psychickej stránke, žiadne lieky neužíva ani neberie drogy ale z času na
čas si zapáli marihuanu. K svojim čistým mesačným príjmom uviedol, že firma jeho družky zarába cca
1200,-€ mesačne.

V rámci väzobného výsluchu pred sudcom pre prípravné konanie Okresného súdu Banská Bystrica (č.l.
984-987) aj tento obvinený využil svoje právo a nevypovedal.

Obvinený A. K. vo svojej ďalšej výpovedi v rámci prípravného konania (č.l. 61- 64) uviedol, že s A. D.
sa pozná len tak, že je to jeho kamarát. Ďalej uviedol, že ho mrzí, že pestoval marihuanu. Je to pre

neho dosť veľké ponaučenie, na koľko väzbou je odlúčený od svojej rodiny. K pestovaniu marihuany sa
priznáva, nie je však stotožnený s množstvom, ktoré mu prináleží, lebo je tam rátané všetko, čo sa našlo.
Priznáva sa len k množstvu, ktoré vydal a to k stopám č. 2, č. 4, č. 7, č. 9, č. 16, č. 23, č. 27 a č. 33. Sám
si pestoval len časť z toho nájdeného materiálu, sám si na toto aj zabezpečil potrebný aparát a materiál.
Netušil koľko mu toho narastie. Tiež sa vyjadril, že nesúhlasí, že marihuanu pestoval od januára 2020

ako je uvedené v uznesení, pretože v januári a februári 2020 nebol v Slovenskej republike, do mája 2020
prevádzkovali penzión a z dôvodu pohybu iných osôb to ani nebolo možné. V časti penziónu, v starom
dome bolo rekonštruované kúrenie v mesiacoch júl, august 2020, menili sa tam radiátory a pec, chodili
tam rôzny ľudia. Až v marci 2021 si zakúpil potrebný aparát k pestovaniu marihuany, ako aj semiačka
v rakúsku a do júna 2021, do zadržania si pre vlastnú potrebu dopestoval marihuanu v množstve, ktoré

vydal. Vôbec nevedel, že sa mu podarí vypestovať toho toľko, pretože materiál bol pri zadržaní ešte
mokrý. Celkové množstvo sa dozvedel až zo znaleckého posudku, expertízneho ústavu, ktorý obdržal.
Má rodinu, dve malé deti a svoj čin oľutoval už 1000 krát.

PredsúdomakosvedokvypovedalQ.M.ml.,ktorýsapridržiavalsvojejvýpovedezprípravnéhokonania.

Oboch obžalovaných pozná len ako susedov, ktorý kúpili susediacu staršiu nehnuteľnosť a využívali
ju ako penzión. Potvrdil, že si všimol na nej tak asi jeden a pol roka dozadu, malý ako keby komín,
z ktorého sa celú zimu parilo, a ktorý tam pred tým nebol. Povedal o tom aj svojej priateľke C. R., prvýkrát
asi v zimnom období 2020 a tá mu povedala, že je tam cítiť marihuanu, avšak bližšiu pozornosť tomu
nevenovali. Pred súdom potvrdil, že mu to táto spomenula určite aj 10 krát. Do týchto nehnuteľností

nevidel nikoho prichádzať ani odchádzať, počul iba hlasy a oboch obžalovaných tam videl chodiť
približne 2-3 krát do týždňa, kedy tam registroval odparkované vozidlo, šedý Passat. Nevie, či chodili
spolu alebo len jeden z nich, pričom nezaregistroval nič neobvyklé, ani že by tam niečo nosili alebo
odnášali. Od otca vedel, že dovážali autá zo zahraničia. Poznatky o tom, že sa vedľa mala pestovať
marihuana mali po akcii z internetu, pričom na výsluch boli predvolaní tak, že osobne prišiel pán

z kriminálky A. S. s tým, že pôjdu na výsluch, ale o čo pôjde nevedeli.

Svedkyňa C. R. pred súdom potvrdila, že je priateľkou Q. M., pričom obžalovaných nepozná a pred
súdom ich videla prvýkrát. Ku svojmu priateľovi do Brezna začala chodiť niekedy od augusta 2020, tak
raz za tri dni a v tú zimu si všimla, že sa na susednej nehnuteľnosti dymí z komína. Priateľ jej povedal,

že tam len regulujú teploty a nie sú doma. V tej dobe tam osobne cítila marihuanu, niekedy to bolo ráno,
niekedy to bolo večer, nebolo to každý deň, ale bolo to raz za čas a po razii policajtov to prestalo. Čo sa
týka smradu, ktorý cítila tento ona poznala z diskoték, bol to asi smrad z fajčenia.

V prípravnom konaní vypočutá svedkyňa C. M. (č.l. 84-87) uviedla, že s obvinenými A. D. a A. K. sa

pozná len tak, že sú susedia. Prvýkrát videla, že sa niečo deje, keď tam nabehla polícia, predtým si
nič zvláštne v susednom dome nevšímala. Títo ich susedia tam ani nebývali, pričom mali spoločný múr
s týmto domom tak s nimi komunikovali len vtedy, keď bolo treba niečo opraviť. Do ich dvora však
vôbec nevidia, pretože ich delí trojmetrový múr. Následne sa podľa fotky vyjadrila k spôsobu využívania
nehnuteľnosti červenej farby, o ktorej vedela, že to bol penzión, ale ako začala korona, tak sa tam nikto

nepohyboval, nikto tam nebol. Nevedela bližšie uviesť, kto vlastní nehnuteľnosť, od novembra 2020
tam nikoho nevidela, ani svetlo sa tam nesvietilo a to ani večer, keď chodila domov. Nevidela tam nič
nosiť ani odnášať.Svedok Q. M., st. (č.l. 96-98) potvrdil vo svojej výpovedi skutočnosti uvádzané svedkami Q. M., ml. a C.
M.. Okrem iného uviedol, že D. s K. pozná len ako susedov a že susedná nehnuteľnosť bola v minulosti
ubytovňou, ale v roku 2020 sa v nej už nič nedialo, nesvietilo sa a týchto dvoch chlapcov nevidel asi

od októbra 2020. V tejto nehnuteľnosti nič neobvyklé nezaregistroval, nevšimol si, že by tam títo niečo
nosili, alebo odnášali. Nevie čomu sa venovali, či pracovali. V minulosti tam chodili na striebornej Octávii
alebo Passate, vždy ich videl spolu.

Na hlavnom pojednávaní sa so súhlasom prokurátora a obžalovaných čítali znalecké posudky, po

prečítaní ktorých, neboli stranami vznesené žiadne námietky a ani pripomienky.

Znalecký posudok KEU PZ Slovenská Ľupča (odvetvie Kriminalistická a požiarna elektrotechnika) O.:P./
XXX č.l. 114-119
Znaleckému ústavu boli na skúmanie predložené vecné stopy zaistené (vydané obvinenými) počas
domovej prehliadky v rodinných domoch so súpisnými číslami XXX H. XXX nachádzajúcich sa v J.

a k nim prináležiacim priľahlým priestorom vlastníkov K. A., nar. XX.XX.XXXX a N. D., nar. XX.XX.XXXX,
užívateľov A. D. a A. K., konkrétne stopa č. 6, stopa č. 10, stopa č. 25, stopa č. 28, stopa č. XX,
stopa č. 37, stopa č. 38, stopa č. 39, stopa č. 40, stopa č. 44, stopa č. XX, stopa č. 51, stopa č.
XX. Zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že ide o predmety určené na indoorové pestovanie
rastlín, ktorých funkčnosť bola otestovaná pripojením zariadení do elektrických zásuviek s výsledkom

funkčné. K účelu použitia predložených predmetov znalecký ústav uviedol, že ventilátory (podlahový,
stolový,stojanový)slúžianacirkuláciuvzduchuvpestovateľskýchstanoch,kdenútenúvýmenuovzdušia
v stanoch a miestnostiach, kde boli umiestnené, vykonávali elektrické axiálne ventilátory. Predložené
filtre s aktívnym uhlím slúžili na pohlcovanie aromatických zápachov z odsávaného prostredia. Svietidlá
umiestnenévpestovateľskýchstanochslúžianavytvorenievhodnýchsvetelnýchatepelnýchpodmienok

na rast rastlín. Všetky zariadenia boli pripojené do elektrických zásuviek cez predlžovacie šnúry
a časovacie hodiny. Na kontrolu vhodnej teploty a vlhkosti boli použité teplomery s vlhkomermi.
Skúmaním predložených stanov bolo zistené, že tieto slúžia na interiérové pestovanie rastlín v zmysle
automatizovaného zabezpečovania svetelných a tepelných požiadaviek rastu rastlín.

Znalecký posudok KEU PZ Slovenská Ľupča (odvetvie kriminalistická toxikológia) O.:P./XXXX č.l.
123-127
Z posudkovej časti posudku znaleckého ústavu vyplýva, že tento skúmal viaceré vecné stopy
zaistené počas domovej prehliadky počas domovej prehliadky v rodinných domoch so súpisnými
číslami XXX H. XXX nachádzajúcich sa v J. a k nim prináležiacim priľahlým priestorom vlastníkov

K. A., nar. XX.XX.XXXX a N. D., nar. XX.XX.XXXX, užívateľov A. D. a A. K., konkrétne stopy č.
11,12,13,14,15,19,20,21,29,30,31,32,35,41,42,43,45,48,49,50. Zároveň znalecký ústav skúmal stopy
zaistenépridomovejprehliadkevrodinnomdomenaadreseA.XXXXX/XX,J.J.majiteľkyK.A.užívateľa
A. K., konkrétne stopy č. 1- napodobnenina výmenného valca do revolveru slúžiaca ako drvička na
rastliny, stopa č. 2-drvička na rastliny so zbytkami sušenej rastliny a stopa č. 3 MT Nokia C5 čiernej farby.

Tiež bola ústavom skúmaná stopa č. 1- MT značky Lark čiernej farby tlačidlový zaistený pri domovej
prehliadke v rodinnom dome na ul. S. XXXX/XX C. J. vlastníka A. D..

Z posudkovej časti a záverov znaleckého posudku tiež vyplýva, na stopách č.
11,12,13,14,15,19,21,29,35,41,42,43,48,49, ku ktorým stopám znalecký ústav v záujme ich odlíšenia

pridal „A“ a na stope č. 2 s označením podľa znaleckého ústavu 2B bola zistená prítomnosť stôp látok
kanabinoidného typu, vrátane tetrahydrokanabinolu (THC), ktoré sú obsahovými látkami rastlín rodu
Cannabis (konopa). Naproti tomu na predložených stopách označených znaleckým ústavom č. 20A,
30A, 31A, 32A,45A,50A,1B,3B a 1C prítomnosť takýchto látok zistená nebola.

Znalecký posudok KEU PZ Slovenská Ľupča (odvetvie genetická analýza) O.:P./XXXX č.l. 128-133
Z posudkovej časti posudku znaleckého ústavu vyplýva, že tento skúmal viaceré vecné stopy
zaistené počas domovej prehliadky počas domovej prehliadky v rodinných domoch so súpisnými
číslami XXX H. XXX nachádzajúcich sa v J. a k nim prináležiacim priľahlým priestorom vlastníkov
K. A., nar. XX.XX.XXXX a N. D., nar. XX.XX.XXXX, užívateľov A. D. a A. K., konkrétne stopy č.

11,12,13,14,15,19,20,21,29,30,31,32,35,41,42,43,45,48,49,50. Zároveň znalecký ústav skúmal stopy
zaistenépridomovejprehliadkevrodinnomdomenaadreseA.XXXXX/XX,J.J.majiteľkyK.A.užívateľa
A. K., konkrétne stopy č. 1- napodobnenina výmenného valca do revolveru slúžiaca ako drvička na
rastliny, stopa č. 2-drvička na rastliny so zbytkami sušenej rastliny a stopa č. 3 MT Nokia C5 čiernejfarby. Tiež bola ústavom skúmaná stopa č. 1- MT značky Lark čiernej farby tlačidlový zaistený pri
domovej prehliadke v rodinnom dome na ul. S. XXXX/XX C. J. vlastníka A. D.. V neposlednom rade
bol na skúmanie predložený porovnávací materiál bukálny M. D., nar. XX.XX.XXXX a bukálny M. K.,

nar. XX.XX.XXXX.

Z posudkovej časti a záverov znaleckého posudku vyplýva, že zo stôp označených
znaleckým ústavom pre potreby rozlíšenia, z ktorej domovej prehliadky stopy pochádzajú
(A,B,C)č.11A,12A,13A,14A,15A,19A,20A,21A,29A,30A,31A,32A,35A,41A,42A,43A,45A,48A,49A,50A,1B,2B,3B

a 1C vyplýva, že z miest predpokladaného výskytu biologického materiálu bola izolovaná a analyzovaná
DNA.

DNA analýzou bola vo vzorkách zaistených zo stôp č. 11A (povrch prednej strany prvého prístroja), 12A
(povrch nožníc), 13A (povrch nožníc), 15A (povrch nožníc), 19A (povrch držadla nádoby), 21A (povrch
prednej strany tretieho spínača), 31A (povrch prednej strany spínača), 35A (povrch tlačidiel a displeja

váhy), 43A (povrch nožníc), 50A (povrch prednej strany prvého spínača), 1B (povrch vonkajšej strany
drvičky), 3B (povrch SIM karty, povrch batérie) a 1C (povrch displeja a tlačidiel) dokázaná prítomnosť
bližšie nešpecifikovaného biologického materiálu ľudského pôvodu.

Rovnako bola izolovaná a analyzovaná DNA z predložených porovnávacích vzoriek bukálnych výterov

s označením „A. D., XX.X.XXXX“ a „A. K., XX.X.XXXX“.

Z výsledkov DNA analýzy a porovnávania vyplýva , že DNA profil zistený zo stôp 13A (povrch nožníc),
19A (povrch držadla nádoby), 21A (povrch prednej strany tretieho spínača), 31A (povrch prednej strany
spínača), 43A (povrch nožníc) pochádza od osoby mužského pohlavia a je zhodný s DNA profilom

porovnávacej vzorky s označením „A. D.,XX.X.XXXX“.

Z výsledkov DNA analýzy a porovnávania vyplýva, že DNA profil zistený zo stôp č.
12A (povrch nožníc), 15A (povrch nožníc) je zmiešanou biologickou stopou pochádzajúcou od dvoch
osôb, pričom aspoň jedna je mužského pohlavia a zároveň osoby, od ktorých bol zaistený porovnávací

materiál s označením „A. D., XX.X.XXXX“ a „A. K., XX.X.XXXX“ nie je možné vylúčiť ako pôvodcov
prímesí v uvedených zmiešaných biologických stopách, čím je prakticky dokázané, že títo sú aj skutočne
pôvodcami týchto prímesí.

Znalecký posudok KEU PZ Slovenská Ľupča (odvetvie kriminalistická toxikológia) O.:P./XXXX č.l.

137-141
Z posudkovej časti posudku vyplýva, že znaleckému ústavu boli na skúmanie predložené stopy
rastlinného materiálu zaisteného počas domovej prehliadky v rodinných domoch so súpisnými číslami
XXX H. XXX nachádzajúcich sa v J. a k nim prináležiacim priľahlým priestorom vlastníkov K. A., nar.
XX.XX.XXXX a N. D., nar. XX.XX.XXXX, užívateľov A. D. a A. K., konkrétne časť stopy č.1 vydané

osobou A. D. – sušina zelenej farby, časť stopy č. 2 vydané osobou A. D. - sušina zelenej farby, časť
stopy č. 3 vydané osobou A. D. - sušina zelenej farby, časť stopy č. 4 vydané osobou A. K. - sušina
zelenej farby, stopa č. 5 vydaná osobou A. D. – rastlinná sušina, časť stopy č. 7 vydané osobou A. K.-
sušina, časť stopy č. 8 vydané osobou A. D. - sušina, časť stopy č. 9 vydané osobou A. K. - sušina
zelenej farby, stopa č. 16 vydaná osobou A. K. - sušina zelenej farby, stopa č. 22 vydaná osobou A. D.

- sušina zelenej farby, časť stopy č. 23 vydané osobou A. K. - sušina zelenej farby, časť stopy č. 24
vydané osobou A. D. - sušina zelenej farby, časť stopy č. 26 vydané osobou A. D. - sušina zelenej farby,
časť stopy č. 27 vydané osobou A. K. - sušina zelenej farby, stopa č. 33 vydaná osobou A. K. – zmrazené
listy zelenej farby v zelenom vreci, stopa č. 34 vydaná osobou A. D. – rastlinná sušina v priesvitnom
mikroténovom sáčku.

Zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že všetky zaistené a na znalecké skúmanie predložené stopy -
rastlinný materiál sú rastliny rodu Cannabis – konopa. Ďalej chemickou analýzou extraktov z rastlinného
materiálu bola potvrdená prítomnosť látok kanabinoidného typu, vrátane tetrahydrokanabinolu (THC),
ktoré sú obsahovými látkami konopných rastlín.

K jednotlivým predloženým stopám bolo znalecky zistené, že:
- stopa č. 1 - konopa mala upotrebiteľnú hmotnosť 122,228 g s obsahom THC 14,6 %
- stopa č. 2 - konopa mala upotrebiteľnú hmotnosť 1287,5 g s obsahom THC 14,2 %
- stopa č. 3 - konopa mala upotrebiteľnú hmotnosť 1133 g s obsahom THC 18,6 %- stopa č. 4 - konopa mala upotrebiteľnú hmotnosť 652,6 g s obsahom THC 13,3 %
- stopa č. 5 - konopa mala upotrebiteľnú hmotnosť 34,702 g s obsahom THC 14,8 %
- stopa č. 7 - konopa mala upotrebiteľnú hmotnosť 1065,3 g s obsahom THC 17,1 %

- stopa č. 8 - konopa mala upotrebiteľnú hmotnosť 1147,5 g s obsahom THC 16,0 %
- stopa č. 9 - konopa mala upotrebiteľnú hmotnosť 1444,2 g s obsahom THC 15,4 %
- stopa č. 16 - konopa mala upotrebiteľnú hmotnosť 1,550 g s obsahom THC 13,3 %
- stopa č. 22 - konopa mala upotrebiteľnú hmotnosť 151,2 g s obsahom THC 13,0 %
- stopa č. 23 - konopa mala upotrebiteľnú hmotnosť 203,9 g s obsahom THC 8,1 %

- stopa č. 24 - konopa mala upotrebiteľnú hmotnosť 305 g s obsahom THC 8,8 %
- stopa č. 26 - konopa mala upotrebiteľnú hmotnosť 294,1 g s obsahom THC 9,3 %
- stopa č. 27 - konopa mala upotrebiteľnú hmotnosť 317,9 g s obsahom THC 9,4 %
- stopa č. 33 - konopa mala upotrebiteľnú hmotnosť 192,7 g s obsahom THC 11,3 %
- stopa č. 34 - konopa mala upotrebiteľnú hmotnosť 22,5 g s obsahom THC 10,2 %
KEÚ PZ Slovenská Ľupča zároveň konštatoval, že rastliny rodu Cannabis (konopa) patria do I. skupiny

omamných látok zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných, psychotropných látkach a prípravkoch
v znení neskorších predpisov a tetrahydrokanabinol (THC) je zaradený do I. skupiny psychotropných
látok zákona NR SR č. 139/1998 Z. z. o omamných, psychotropných látkach a prípravkoch v znení
neskorších predpisov.

Znalecký posudok KEU PZ Slovenská Ľupča (odvetvie toxikológia) O.:P./XXXX č.l. 145-148
KEU PZ podal znalecký posudok z obsahu, ktorého vyplýva, že mu boli na skúmanie predložené
predmety zaistené ako stopy č. 17 (18 fliaš z rôznym označením rôzne druhy hnojív) a č. 18 (4 ks
bandasky, 2 x 10 l, 2 x 5 l) zo záverov posudku vyplýva, že v prípade predložených stôp išlo o originálne
balenia hnojív a prípravkov na úpravu Ph, tiež išlo o zvyšky hnojív s obsahom fosforu a draslíka.

Predložené hnojivá sa používajú na hnojenie rastlín.

Znalecký posudok KEU PZ Slovenská Ľupča (odvetvie toxikológia) O.:P./XXXX č.l. 151-152
KEU PZ podal znalecký posudok z obsahu, ktorého vyplýva, že mu boli na skúmanie predložené stery
z rúk od osoby A. D., nar. XX.XX.XXXX v J. a stery z rúk od osoby A. K., nar. XX.XX.XXXX v J..

Zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že na steroch pravej a ľavej ruky osoby A. D. a na steroch
pravej a ľavej ruky osoby A. K. bola zistená prítomnosť stôp tetrahydrokanabinolu (THC), pričom takéto
stopy omamných a psychotropných látok na rukách podozrivých osôb môžu byť výsledkom primárnej
kontaminácie (vznikajú pri výrobe, distribúcii alebo užívaní drog) alebo môže ísť aj o sekundárnu
kontamináciu (vzniká pri náhodnom kontakte s kontaminovanými predmetmi).

ZnaleckýposudokA.F.K.(odborzdravotníctvoafarmácia,odvetviepsychiatria)č.060/2021č.l.156-165
Zo záverov znaleckého posudku znalkyne vo vzťahu k obvinenému A. D. vyplýva, že znalec
u posudzovaného A. D. konštatuje dlhodobý frekventnejší abúzus kanabinoidov, ktoré užíva za účelom
pocitov uvoľnenia, bez prejavov cravingu a bez vytvorenia chorobnej väzby, teda bez znakov závislosti.

Znalec u obvineného nezistil závislosť od návykových a psychotropných látok. Konzumácia návykových
látok obvineným jeho konanie podstatnejším spôsobom neovplyvňuje.

ZnaleckýposudokA.F.K.(odborzdravotníctvoafarmácia,odvetviepsychiatria)č.061/2021č.l.167-176
Zo záverov znaleckého posudku znalkyne vo vzťahu k obvinenému A. K. vyplýva, že u posudzovaného

A. K. konštatuje dlhodobý málo frekventný abúzus kanabinoidov, ktoré užíva za účelom pocitov
uvoľnenia bez prejavov cravingu a bez vytvorenia chorobnej väzby, teda bez znakov závislosti. Znalec
u obvineného nezistil závislosť od návykových a psychotropných látok. Konzumácia návykových látok
obvineným jeho konanie podstatnejším spôsobom neovplyvňuje.

Znalecký posudok Q. T. U. B. (odvetvie kriminalistická informatika, kriminalistická fotografia a video ) č.
124/2021 č.l. 179-207
TiežboldokonaniapribratýQ.T.U.B.,znaleczodborukriminalistika,odvetviekriminalistickáinformatika
kriminalistická fotografia a video, za účelom skúmania mobilných telefónov, ktoré boli na skúmanie
vydané A. K. (MT Samsung Galaxy S20) ako stopa č. 53 a A. D. (MT Iphone 11) ako stopa č. 46. Úlohou

znalca bolo popísať uvedené telefóny, zistiť dátum ich prvého používania a posledného používania
a zálohovať všetky dáta vrátane vymazaných.Znalecký posudok obsahujúci základné údaje o predložených mobilných telefónoch je žurnalizovaný na
(č. l. 179-207) s parciálnymi konštatovaniami, že dátum a čas prvého použitia predložených mobilných
telefónov nie je jednoznačne zistiť, pričom posledný hovor zistený v pamäti MT Samsung je zo dňa

10.06.2021 z času 16:37:40 hod. a posledný hovor zistený v pamäti MT Iphone je zo dňa 10.06.2021
z času 20:12:11 hod. K skúmaným predmetom vyhotovil znalec dve prílohy, kde príloha č. 2 je
fotodokumentácia k skúmaným mobilným telefónom a ako príloha č. 3 je pripojený pamäťový nosič,
z obsahu ktorého vyplýva, že v MT Samsung v priečinku MT, Zaloha, súbor Zaloha.pdf na strane 1424
je SMS komunikácia zo dňa 27.05.2021 týkajúca sa aj omamných a psychotropných látok, konkrétne

marihuany, v komunikácii nazvanej hovorovo „tráva“.

Znalecký posudok A. S. M. (odvetvie toxikológia) č. 48/2021 č.l. 210-217
Úlohou znalkyne bolo skúmať vzorky krvi a moču odobraté osobe A. D. a osobe A. K.. Zo záverov jej
znaleckého posudku vyplýva, že ňou využitými znaleckými metódami boli zistené negatívne výsledky,
čo sa týka prítomnosti skúmaných návykových - omamných a psychotropných látok, a to u osoby A.

D. tak vo vzorke krvi, ako aj vo vzorke moču. U osoby A. K. bola vo vzorke moču zistená prítomnosť
THC, čo je podľa znalkyne považované za najlepší dôkaz nedávneho použitia cannabisu. Znalkyňa
navyše doplnila, že pri príležitostnom požití je možné prítomnosť THC v moči dokázať 1 – 3 dni, pri
chronickom konzume až do 21 dní od užitia poslednej dávky.

V prípravnom konaní bola na základe opatrenia vyšetrovateľa do konania pribratá Protidrogová centrála
Národnej kriminálnej agentúry PPZ SR Bratislava, ktorej úlohou bolo určiť hodnotu/cenu zaistených
omamných a psychotropných látok – upotrebiteľného materiálu v zmysle hmotnostnej identifikácie
zaistených látok, vyplývajúcej zo záverov znaleckého posudku KEÚ PZ Slovenská Ľupča č. ČEZ: P./
XXXX.

Z odborného vyjadrenia MV SR PPZ NAKA Protidrogová centrála Bratislava (č.l. 247) vyplýva, že
hodnota omamných a psychotropných látok zaistených dňa 10.06.2021 v Banskobystrickom kraji je
v rozpätí:
- konopa - upotrebiteľná hmotnosť 122,228 g - hodnota – 611,14 – 1833,42 Eur

- konopa - upotrebiteľná hmotnosť 1287,5 g - hodnota – 6 437,50 – 19 312,50 Eur
- konopa - upotrebiteľná hmotnosť 1133 g - hodnota – 5 665,00 – 16 995,00 Eur
- konopa - upotrebiteľná hmotnosť 652,6 g - hodnota - 3 263,00 – 9 789,00 Eur
- konopa - upotrebiteľná hmotnosť 34,702 g - hodnota - 173,51 – 520,53 Eur
- konopa - upotrebiteľná hmotnosť 1065,3 g - hodnota - 5326,50 – 15 979,50 Eur

- konopa - upotrebiteľná hmotnosť 1147,5 g - hodnota - 5 737,50 - 17 212,50 Eur
- konopa - upotrebiteľná hmotnosť 1444,2 g - hodnota - 7221,00 – 21 663,00 Eur
- konopa - upotrebiteľná hmotnosť 1,550 g - hodnota – 7,75 – 23,25 Eur
- konopa - upotrebiteľná hmotnosť 151,2 g - hodnota - 756,00 – 2 268,00 Eur
- konopa - upotrebiteľná hmotnosť 203,9 g - hodnota - 1 019,50 – 30 058,50 Eur

- konopa - upotrebiteľná hmotnosť 305 g - hodnota - 1 525,00 – 4 575,00 Eur
- konopa - upotrebiteľná hmotnosť 294,1 g - hodnota - 1470,50 – 4 411,50 Eur
- konopa - upotrebiteľná hmotnosť 317,9 g - hodnota - 1 589,50 – 4 768,50 Eur
- konopa - upotrebiteľná hmotnosť 192,7 g - hodnota – 963,50 – 2 890,50 Eur
- konopa - upotrebiteľná hmotnosť 22,5 g - hodnota 112,50 – 337,50 Eur.

Zároveň z odborného vyjadrenia vyplýva, že hodnota jedného gramu omamnej látky cannabis (konope)
bola v II. štvrťroku 2021 v Banskobystrickom kraji v rozpätí 5 Eur až 15 Eur.

Zo zápisníc o prehliadke tela a obdobných úkonoch (č.l. 462-464, č.l. 471-473) vyplýva, že dňa
11.06.2021 boli odobraté daktyloskopické odtlačky prstov rúk a bukálny výter u osoby A. K. a A. D..

Zo zápisníc o prehliadke tela a obdobných úkonoch (č.l. 465-470, č.l. 474-476) vyplýva, že dňa
10.06.2021 boli vykonané stery z rúk u osoby A. K. a A. D..

Na č.l. 486-493 sú zápisnice o odberoch vzorky krvi a moču u osôb A. K. a A. D..

V priebehu prípravného konania bola vyžiadaná vyšetrovateľom správa Stredoslovenskej distribučnej
a.s. č.l. 540, ktorá bola podaná dňa 28.06.2021 a ku ktorej je pripojená príloha s históriou spotreby
elektrickej energie aj na odbernom mieste číslo 1056067 na adrese K. X, parcelného č. XXXX v k.ú. J.odberateľa elektriny A. D.. Z obsahu prílohy je zrejmé, že prvé dva mesiace r. 2020 január a február
bola spotreba utlmená na minimá. Následne za mesiac marec 2020 je spotreba trojnásobná v porovnaní
s predchádzajúcim mesiacom, ďalšie dva mesiace - apríl a najmä máj 2020 spotreba vyskočila na troj

až štyri a pol násobok mesiaca marec, po čom zase nasledoval pozvoľne nižší odber v mesiaci jún
2021. Následne je opäť zaznamenaná utlmenejšia fáza odberu v mesiacoch júl, august 2021, ale nie
tak utlmená ako na začiatku sledovaného obdobia (január, február), po čom zase prichádza fáza rastu
spotrebyel.energievmesiacochseptember,október2020skulmináciouvmesiacinovember2020,kedy
spotreba dosiahla takmer totožnú hodnotu s mesiacom máj 2020. Spotreba pozvoľne klesla v mesiaci

december 2020, kedy takmer skopírovala mesiac jún 2020. Prvé dva mesiace roku 2021, čiže január,
február 2021 bola spotreba elektrickej energie minimálna blížiaca sa 0, čiže ešte o niečo nižšia ako
rovnakom období r. 2020. Následne počnúc mesiacom marec 2021 spotreba dramatickejšie, násobne
stúpa s jej kulmináciou v mesiacoch apríl a máj 2021, kde začiatkom júna došlo už k policajnej realizácii
a zadržaniu obvinených.

Podľa obžaloby je možné z uvedeného dedukovať, že v období, ktoré je kladené obžalovaným za vinu
došlo, k opakovanému zadovažovaniu marihuany jej pestovaním minimálne trikrát, o čom jednoznačne
vypovedá v troch vyššie opísaných periodách spotreba elektrickej energie z odberného miesta č.
1056067.

V prípravnom konaní boli na základe príkazu Okresného súdu Brezno vykonané tri domové prehliadky:
1/ V rodinnom dome súpisného čísla XXXXX nachádzajúcom sa v J. J. vlastníčky K. A. užívateľa A. K..
Zo zápisnice a fotodokumentácie z domovej prehliadky (č.l. 266-305) vyplýva, že v rodinnom dome boli
zaistené 3 vecné stopy konkrétne stopa č. 1 napodobnenina výmenného valca do revolveru slúžiaca
ako drvička na rastliny, stopa. č. 2 drvička na rastliny so zbytkami sušenej rastliny a stopa č. 3 mobilný

telefón Nokia C5 čiernej farby.
2/ V rodinnom dome súpisného čísla XXXX a priľahlých priestoroch nachádzajúcom sa v J. výlučného
vlastníka A. D.. Zo zápisnice a fotodokumentácie z domovej prehliadky (č.l.325-351) vyplýva, že
v rodinnom dome boli zaistené mobilný telefón zn. LARK čiernej farby, tlačidlový ako aj listina –
potvrdenie o vklade v hotovosti na účet číslo M..

3/ V rodinných domoch zo súpisnými číslami XXX H. XXX nachádzajúcich sa v J. a k nim prináležiacim
priľahlým priestorom vlastníkov K. A., nar. XX.XX.XXXX a N. D., nar. XX.XX.XXXX, užívateľov A. D. a A.
K. s cieľom zaisťovania vecí – omamných látok, psychotropných látok a prekurzorov, resp. zariadení
potrebných a slúžiacich na ich výrobu a pod.

Zo zápisnice a fotodokumentácie z vykonanej domovej prehliadky (č.l. 381-440) vyplýva, že táto bola
vykonaná dňa 10.06.2021 zo začiatkom o 13.05 hod. a z jej ukončením toho istého dňa o 23.55 hod.
Ako uvádza samotná obžaloba, zo zápisnice ďalej vyplýva, že obidvaja obvinení A. D. aj A. K. po
predchádzajúcom zákonnom poučení vrátane poučenia o nesebaobviňovaní sa a predchádzajúcej

výzve v zmysle § 104 ods. 1 Tr. por. na dobrovoľné vydanie veci dôležitých pre trestné konanie, obidvaja
obvinení uviedli, že poučeniam porozumeli a dobrovoľne vydajú veci, pričom obidvaja uviedli, že je tam
tráva a zariadenie na jej pestovanie, ktorá je ešte mokrá zároveň uviedli, že majú pri sebe mobilné
telefóny.

VyšetrovateľPZA.A.P.B.samotnývýkonzačaldňa10.06.2021o16.05hod.,pričomprehliadkuvykonali
spoločne s vyšetrovateľom PZ policajti NAKA PPZ K. A. A. S., K. N. P., A. A. C., kriminalistický technik I.
A. V. M. a ako nezúčastnená osoba U. A.. Domová prehliadka sa vykonávala postupom po priestoroch
rodinného domu (stará časť), po jednotlivých miestnostiach, tiež v priestoroch rodinného domu (nová
časť), pričom boli zaznamenávané zápisnične aj fotodokumentačne jednotlivé veci dôležité pre trestné

konanie označované v zápisnici ako stopy, ktoré boli postupne vydávané prítomnými, jednotlivými
obžalovanými a to čo sa týkalo marihuany zaistenej ako stopa č. 1 (jej časť), stopy č. 3, 5, 8, 22, 24,
26 a č. 34, táto bola vydaná obžalovaným 1/ A. D. a marihuana zaistená ako stopa č. 2, 4, 7, 9, 16, 23,
27 a č. 33 bola vydaná obžalovaným 2/ A. K..

Po vrátení veci prvostupňovému súdu súdom odvolacím, bol na návrh obhajoby k priebehu vyššie
uvedenej domovej prehliadky vypočutý svedok U. A., ktorý sa jej zúčastnil ako nezúčastnená osoba.
Popísal, ako bol oslovený z NAKA ako civilná osoba, títo ho aj priviezli do Brezna, kde čakali na zásah
a on sa celý čas zdržiaval pri vyšetrovateľovi a technikovi. Potvrdil, že páni, ktorí tam boli, kooperovali vovšetkom a hovorili, že sú si všetkého vedomí, že všetko vydajú. Jednalo sa o dom na kruháči v Brezne,
nejaká ubytovňa, kde bol aj dom, aj garáž. On sa na miesto dostavil až po zásahu kukláčov, keď už boli
všetky priestory otvorené, pričom ich samotný zásah nevidel. Pri domovej prehliadke ako nezúčastnená

osoba bol iba on, pričom tam bolo viac ako 10 policajtov. Prehliadka sa robila asi tak, že išli miestnosť po
miestnosti, v ktorých boli veľké stany, ktoré sa rozoberali a vyšetrovateľ si spisoval čo tam bolo. Keď vošli
do miestnosti – izby kde boli zatemnené okná, spísalo sa čo tam bolo a následne sa začalo rozoberať
čo robili policajti, podávali sa jednotlivé veci, ktoré sa balili. Do každej miestnosti ako prvý vždy vchádzal
vyšetrovateľ a on, ako nezúčastnená osoba mal za úlohu chodiť všade, kde vyšetrovateľ.

Súčasťou vyšetrovacieho spisu vo zv. III., IV., V, je listinný materiál, ktorý je výsledkom vykonaného
finančného vyšetrovania podľa § 119 ods. 1 písm. f), g) Tr. por. Na zistenom bežnom účte obv. A. D.
vedenom vo VÚB, a.s. bol zaznamenaný minimálny zostatok a obv. A. K. nie je aktuálne majiteľom
účtu ani disponentom na účte vedenom v banke prípadne v pobočke zahraničnej banky vykonávajúcej
činnosť na území SR. Rovnako tak neboli vo vzťahu k obidvom obvineným osobám zistené relevantné

údaje k prípadným kapitálovým poistným produktom, sporeniam alebo cenným papierom. Na druhej
strane lustráciami vo verejných registroch bolo zistené, že sú tak výlučnými vlastníkmi nehnuteľností,
ako aj podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľného majetku.

Vo vzťahu k identifikovanému majetku, z dôvodu, že trestné konanie bolo pôvodne vedené pre obzvlášť

závažný zločin uvedený v § 58 ods. 3 Tr. zák., bolo prokurátorom Krajskej prokuratúry Banská Bystrica
pristúpené ešte v prípravnom konaní k rozhodnutiam podľa § 425 ods. 1 Tr. por. a celý majetok
obvinených bol zaistený a to uzneseniami o zaistení majetku sp. zn. 1Kv 39/21/6600-40 zo dňa 26. 07.
2021 vo vzťahu k obidvom obvineným na č.l. 1075-1080.

Už počas súdneho konania dňa 29. 11. 2023 podal prokurátor Krajskej prokuratúry Banská Bystrica
návrh súdu na zrušenie zaistenia nehnuteľného majetku u oboch obžalovaných s poukazom na Nález
Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. PL. Ú S 1/2021-164 zverejnený v Zbierke zákonov dňa 20.
10. 2023, kedy ustanovenia ohľadom ukladania trestu prepadnutia majetku v zmysle § 58 ods. 2 a 3 Tr.
zák. nie sú v súlade s ústavou, a preto stratili účinnosť.

Na základe uvedeného Okresný súd Banská Bystrica svojimi uzneseniami z 30. 11. 2023 pod sp.zn.
2Tk/2/2021podľa §427 Tr.por.zrušilzaistenie nehnuteľného majetkuvovlastníctveA.D.,zaistenýmu
uznesením prokurátora Krajskej prokuratúry Banská Bystrica sp. zn. 1Kv 39/21/6600-39 zo dňa 26. 07.
2021 a vo vlastníctve A. K., zaistený mu uznesením prokurátora Krajskej prokuratúry Banská Bystrica

sp. zn. 1Kv 39/21/6600-40 zo dňa 26. 07. 2021.

Podľa § 2 ods.10 Tr. por. súd je povinný postupovať tak, aby bol zistený skutkový stav veci, o ktorom
nie sú dôvodné pochybnosti, a to v rozsahu nevyhnutnom pre jeho rozhodnutie. Dôkazy obstaráva z

úradnej povinnosti, pričom právo obstarávať dôkazy majú aj strany. Súd je ďalej povinný v trestnom
konaní s rovnakou starostlivosťou objasňovať okolnosti svedčiace proti obvinenému, ako aj okolnosti,
ktoré svedčia v jeho prospech a v oboch smeroch vykonávať dôkazy tak, aby umožnili súdu spravodlivé
rozhodnutie.

Podľa § 2 ods. 12 Tr. por., súd hodnotí dôkazy získané zákonným spôsobom podľa svojho vnútorného
presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne
nezávisle od toho, či ich obstaral súd, orgány činné v trestnom konaní alebo niektorá zo strán.

Na podklade vykonaného dokazovania, s poukazom na záväzné právne stanovisko Krajského súdu

v Banskej Bystrici, ako súdu odvolacieho, ohľadom zákonnosti vykonaných domových prehliadok,
ale i s poukazom na výpovede oboch obžalovaných, ktorí potvrdili, že pestovali marihuanu a svoje
konanie ľutujú, popierali len rozsah, akým sa ktorý na tejto činnosti podieľal, bolo pre súd jednoznačne
preukázané, že obaja obžalovaní sa dopustili drogovej trestnej činnosti a teda o ich vine súd nemal
pochybnosť rozhodnúť.

Ešte však pred samotným rozhodnutím súdu vo veci, bol dňa 06. 08. 2024 v zbierke zákonov vyhlásený
pod č. 214/2024 Z.z. Nález Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. PL.ÚS 3/2024 zo dňa 03. 07.
2024, ktorým bola pozastavená účinnosť zákona č. 47/2024 Z.z. zo dňa 15. 03. 2024, ktorým sa dopĺňaa mení Trestný zákon č. 300/2005 Z.z., v intenciách ktorého došlo okrem iného i k úprave skutkových
podstát a trestných sadzieb u drogovej trestnej činnosti.

Na základe uvedeného, bolo úlohou súdu, konanie oboch obžalovaných prekvalifikovať v zmysle vyššie
uvedenejnovelytrestnéhozákona,čonavrhovalatakobžaloba,akoiobhajoba,alenaprávnejkvalifikácií
konania oboch obžalovaných po novele Trestného zákona, zhodu nenašli.

Stanovisko obhajoby k právnej kvalifikácii po novele Trestného zákona

Obhajoba súdu pred samotným rozhodnutím, krátkou cestou doručila svoje stanovisko k právnej
kvalifikácii a v ňom zastávala názor, že skutok kladený obžalovaným za vinu, je nutné v súčasnosti
kvalifikovať ako trestný čin neoprávneného pestovania rastlín a húb obsahujúcich omamnú látku alebo
psychotropnú látku podľa § 172 Trestného zákona, nakoľko daná právna úprava je pre páchateľov
priaznivejšia, s poukazom na to, že aj v samotnej obžalobe prokurátora Krajskej prokuratúry Banská

Bystrica sp. zn. 1 Kv 39/21/6600 zo dňa 03.12.2021, je skutok popisovaný najmä ako „ pestovanie“,
pričom tento pojem nie je v Trestnom poriadku definovaný.

Poukázali na to, že pojem pestovanie je definovaný v Jednotnom dohovore o omamných látkach
(vyhláška ministra zahraničných vecí č. 47/1965 Zb. v znení oznámenia Federálneho ministerstva

zahraničných vecí č. 458/1991 Zb.) ako: „Výraz „pestovanie“ označuje pestovanie ópiového maku, kra
koka a rastliny konopí.“ V predmetnom dohovore je taktiež definovaný pojem rastlina konope ako: „Výraz
„rastlina konope“ označuje každú rastlinu z čeľade Cannabis.“ Na základe uvedeného je zrejmé, že
pestovanie pod svoj pojem subsumuje najmä zaobchádzanie s rastlinou konope.
Podľa obhajoby, v rámci vykonanej domovej prehliadky v J., na ul. K. O. X zo dňa 10.06.2021, úplne

jednoznačne vyplýva a to aj zo samotnej fotodokumentácie z tejto prehliadky, že u obžalovaných bolo
nájdené prevažné množstvo konope vo forme rastlín, že šlo o rastliny čerstvo odňaté zo zeme, ktoré boli
ešte v mokrom stave, na ktorých boli aj listy tejto rastliny. Teda šlo o rastliny, ktoré sú formálne zaradené
do zoznamu omamných látok, avšak sú ešte v takej forme, že zatiaľ nie sú spôsobilé ovplyvniť psychiku
človeka. Rastliny boli ešte v štádiu, ktoré si vyžadovalo určité spracovanie do formy umožňujúcej jej

“tradičnú“ konzumáciu.

V tomto smere obhajoba poukázala na zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných
látkach a prípravkoch, v zmysle ktorého (§ 2 ods. 1) sa omamnou látkou rozumie: „Omamné látky
sú látky vyvolávajúce návyk a psychickú a fyzickú závislosť ľudí charakterizovanú zmenami správania

sa so závažnými zdravotnými a psychosociálnymi následkami, na ktoré sa vzťahuje medzinárodný
dohovor, ktorým je Slovenská republika viazaná.“ Trestný zákon § 130 ods. 5 Trestného zákona
hovorí: „Návykovou látkou sa na účely tohto zákona rozumie alkohol, omamné látky, psychotropné
látky a ostatné látky spôsobilé nepriaznivo ovplyvniť psychiku človeka alebo jeho ovládacie alebo
rozpoznávacie schopnosti, alebo sociálne správanie.“

Tedanato,abymohlanejakálátkaspĺňaťatribútyomamnejlátkyvjejlegálnomponímaní,nestačíbyťlen
zaradená v zozname omamných látok, ktorý je prílohou zákona o omamných látkach, psychotropných
látkach a prípravkoch, ale na posúdenie, či ide o omamnú látku alebo psychotropnú látku, sú dôležité dva
znaky, jednak definičné kritériá uvedené v § 2 ods. 1, ods. 2 tohto zákona (§ 2 ods. 1 – omamné látky, § 2

ods. 2 – psychotropné látky) a súčasne daná látka musí byť uvedená v prílohe č. 1 k zákonu č. 139/1998
Z. z. v niektorej z troch skupín. Zároveň však musí byť aj schopná vyvolať účinky vyžadované definičnými
kritériami § 2 ods. 1 zákona o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch, a teda byť
schopná vyvolať návyk a psychickú a fyzickú závislosť ľudí alebo ovplyvniť stav ľudskej psychiky.

Na základe vyššie uvedených skutočností podľa obhajoby je potom zrejmé, že veci, ktoré boli
obžalovaným v deň domovej prehliadky zaistené, boli “čerstvé“ rastliny, v mokrom stave, ktoré ešte
neboli vo forme spôsobilej vyvolať tzv. “požadované“ účinky omamnej látky. Rastlina rodu Cannabis
(konopa), okrem semien a odrôd konopy siatej uvedených v osobitnom predpise je zaradená do
zoznamu omamných látok, pričom ich pestovanie je trestné, avšak len podľa § 172. Avšak samotné

rastliny v stave, v akom boli zaistené, nie je možné subsumovať pod omamnú látku, tak, aby mohol byť
skutok právne kvalifikovaný ako prechovávanie.Obhajoba ďalej zdôraznila a poukázala na znalecký posudok Kriminalistického a expertízneho ústavu
Policajného zboru, odboru prírodovedeckého skúmania a kriminalistickej identifikácie Slovenská Ľupča,
O.: P./XXXX podaný v tejto trestnej veci v časti identifikácie jednotlivých stôp a úplne jasne hovorí,

že prevažná väčšina zaistených vecí v rámci výkonu domovej prehliadky vyššie zmienenej, ktoré boli
Kriminalistickému a expertíznemu ústavu PZ predložené na ďalšie skúmanie, boli práve rastliny. Daný
posudok jasne hovorí o tom, že mu boli predložené v prevažnej miere vetvičky rastlín v mokrom
stave, ktoré boli následne spracovávané Kriminalistickým a expertíznym ústavom, a to konkrétne
odstraňovaním neupotrebiteľných stonkových a listových častí, a následným sušením, pre účely

následného váženia a chemickej analýzy extraktov z priemernej vzorky upotrebiteľného podielu
rastlinného materiálu.
Samotný Kriminalistický a expertízny ústav PZ definuje tieto zaistené veci ako rastliny, resp. vetvičky
rastlín, ktoré následne spracovávali pre účely samotného zistenia zastúpenia THC ako hlavnej aktívnej
zložky. Z daného posudku, ako aj zo zápisnice a fotodokumentácie domovej prehliadky v J., na ul. K.
O. X zo dňa 10.06.2021 je zrejmé, že drvivá väčšina zaisteného materiálu tvorili rastliny (prevažne ešte

v mokrom stave), ktoré sami o sebe ešte nie sú omamnou látkou, a ktoré si vyžadovali ešte následne
spracovávanie, a teda o nejakom prechovávaní omamných látok nie je možné hovoriť.

V tomto prípade podľa obhajoby následne prichádza do úvahy § 135f Trestného zákona v zmysle
ktorého: „Pri kombinácii prechovávania omamnej látky konope, živice z konopy alebo psychotropnej

látky obsahujúcej akýkoľvek tetrahydrokanabinol, izomer alebo jeho stereochemický variant (THC)
a pestovania rastlín rodu Cannabis (konopa) sa takéto konanie páchateľa považuje ako celok za
neoprávnené pestovanie rastlín obsahujúcich omamné látky alebo psychotropné látky, ak množstvo
rastlín určené podľa odseku 2 je väčšie ako množstvo omamných látok alebo psychotropných látok
určené podľa odseku 1; inak sa takéto konanie páchateľa ako celok považuje za neoprávnené

prechovávanie omamných látok alebo psychotropných látok.“ Je zrejmé (aj zo samotného posudku
KEU), že neporovnateľne väčšie množstvo zaisteného materiálu tvorili práve samotné rastliny rodu
Cannabis, a teda je nutné konanie obžalovaných ako celok subsumovať pod § 172 Trestného zákona,
a teda ako trestný čin neoprávneného pestovania rastlín a húb obsahujúcich omamnú látku alebo
psychotropnú látku v príslušnom odseku. Nakoľko sa mohlo jednať o približne 120 rastlín, konanie by

malo spadať pod ods. 5 § 172 Trestného zákona, keďže sa jedná maximálne o množstvo značné.

Na základe vyššie uvedených skutočností obhajoba navrhla konajúcemu Okresnému súdu Banská
Bystrica, aby zmenil právnu kvalifikáciu a konanie obžalovaných subsumoval pod § 172 ods. 5 Trestného
zákona.

Stanovisko obžaloby k právnej kvalifikácií po novele Trestného zákona

Prokurátor v rámci svojej záverečnej reči, poznajúc stanovisko obhajoby, tiež potvrdil, že novela
Trestného zákona, ktorá vstúpila do účinnosti 06. 08. 2024, je ako celok priaznivejšia pre obžalované

osoby, ale na rozdiel od obhajoby v danej trestnej veci, mal za to, že skutok, ktorého sa obžalovaní
dopustili, by mal byť kvalifikovaný ako zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou
a psychotropnou látkou podľa § 173 ods. 1, ods. 4 písm. c) Tr. zák..

Podľa neho, ak sa jedná o množstvo omamnej a psychotropnej látky nad hraničné množstvo (500 g), už

ako keby zákonodarca hovoril, že to už nie je prechovávanie pre vlastnú potrebu, je to prechovávanie
akotaké,ktorésavpodstateuždávadosúvisusobchodovaním.Sámprokurátorvšakuznal,ževdanom
prípade nebolo preukázané, že by tu dochádzalo k obchodu s omamnou a psychotropnou látkou a o tom
nehovorí ani obžaloba.

Poukázal na to, že nesúhlasí so stanoviskom obhajoby ohľadom tvrdenia, že tu máme zelené rastliny,
ktorých bolo podľa vyjadrenia jedného z obvinených okolo 120 ks, keďže on vychádza z toho, ako je
to zdokumentované a kde sa hovorí nielen o rastlinách na koreni, ale o pozbieranej úrode, v rôznej
fáze sušenia, rôznej fáze spracovania, čiže obžalovaní neboli prichytení ako ľudia, ktorí obhospodarujú
niekde políčko a v podstate by sa porátali rastliny.

Uznal, že novela Trestného zákona do tohto konania zasiahla takým spôsobom, že dnes nevieme
povedať, koľko to vlastne bolo rastlín, keďže tu bola rôzna fáza ich spracovania, boli tam nejaké zelené
listy v mrazničke, boli zachytené len sušené listy a v podstate všade sa hovorilo o nejakej sušine,o nejakom stupni sušenia a to je z jeho uhľa pohľadu aj nejaká fáza spracovania a možno nielen
pestovanie.

Stanovisko súdu k právnej kvalifikácií po novele Trestného zákona

Je zrejmé, že platná úprava drogových trestných činov do 06. 08. 2024 (v čase skutku - § 171 až 173),
vytvárali celý rad aplikačných problémov, či už na úrovni znaleckého dokazovania nevyhnutného ku
kvalifikácií skutkov založenom na množstve zaistenej drogy, rovnako ako aj neželanému postihovaniu

samotných užívateľov drog, vrátane ich pestovateľov, ktoré bolo vo viacerých identifikovaných prípadoch
v rozpore so zásadou primeranosti ukladaných trestov vo vzťahu k závažnosti spáchaného trestného
činu. Navyše dochádzalo aj nežiaducim zlúčeniam rôznych foriem drogovej trestnej činnosti vtedy
platnom § 172, nakoľko v tomto ustanovení boli subsumované rozličné protiprávne činnosti, ktoré
sa dotýkali odlišných kategórií páchateľov (užívatelia, díleri drog, výrobcovia a distribútori drog), čo
následne viedlo k ukladaniu neprimeraných trestných sankcií vzhľadom na okolnosti konkrétnych

prípadov.

Novelou trestného zákona účinného od 06. 08. 2024 sa odstránili vyššie uvedené nedostatky s cieľom
zavedeniazrozumiteľnéhoatransparentnéhoprávnehorámcaprespravodlivejšiepostihovaniedrogovej
trestnej činnosti. Nové znenia § 171 až 173 upravujú skutkové podstaty rôznych foriem drogovej trestnej

činnosti, pričom s ohľadom na špecifický charakter, ako aj závažnosť týchto foriem, dochádza k ich
rozdeleniu do štyroch osobitných skutkových podstát :
- neoprávnené prechovávanie omamnej látky a psychotropnej látky (§ 171),
- neoprávnené pestovanie rastlín a húb obsahujúcich omamnú látku a psychotropnú látku (§ 172),
- neoprávnená výroba a obchodovanie s omamnou látkou a psychotropnou látkou (§ 173) a

- neoprávnené prechovávanie a výroba drogového prekurzora a predmetu určeného na výrobu omamnej
látky a psychotropnej látky alebo drogového prekurzora (§ 173a).
Táto právna úprava všetkých vyššie uvedených skutkových podstát reflektuje požiadavky vyplývajúce
z Rámcového rozhodnutia Rady 2004/757/SVV z 25. októbra 2004, ktorým sa stanovujú minimálne
ustanovenia o znakoch skutkových podstát trestných činov a trestov v oblasti nezákonného obchodu

s drogami.

Z novely Trestného zákona tiež vyplýva, že v § 135b je definovaný pojem prechovávanie omamnej látky,
psychotropnej látky, drogového prekurzora alebo predmetu určeného na ich výrobu a obchodovanie s
nimi,alepojem„pestovanie“,niejevnašichTrestnýchkódexochdefinovaný,ajehodefinícia,akouviedla

aj obhajoba, je uvedená v Jednotnom dohovore o omamných látkach ako: „Výraz „pestovanie“ označuje
pestovanie ópiového maku, kra koka a rastliny konopí.“ V predmetnom dohovore je definovaný aj pojem
„rastlina konope“, čím sa označuje každá rastlinu z čeľade Cannabis.

V § 172 Trestného zákona účinného od 06. 08. 2024 sa po vzore Českej republiky dostala úplne nová

osobitná skutková podstata trestného činu v súvislosti s pestovaním rastlín a húb obsahujúcich omamné
alebo psychotropné látky za účelom osobnej spotreby a bez toho, aby boli čo i len sčasti určené na
ďalšiu distribúciu alebo na účel dosiahnutia majetkového prospechu.

Skutková podstata uvedená v § 173 Trestného zákona účinného od 06. 08. 2024 upravuje závažnejšie

formy drogovej trestnej činnosti spojené s dílerstvom drog, spočívajúce v neoprávnenej výrobe a
obchodovaní s omamnými a psychotropnými látkami, pričom uvedené formy trestnej činnosti smerujú k
distribúcii omamných alebo psychotropných látok.

To, že v danej trestnej veci obchodovanie obžalovaných s omamnými a psychotropnými látkami a ani ich

následná distribúcia nebolo preukázané a nakoniec ani uvedené v obžalobe, potvrdil aj sám prokurátor,
z čoho je potom pre súd v podstate nelogický návrh prokurátora, kvalifikovať konanie obžalovaných
práve v zmysle § 173 Trestného zákona.

Naopak, skutková veta obžaloby prokurátora Krajskej prokuratúry v Banskej Bystrici zo dňa 03. 12.

2021 sp. zn. 1 Kv spomína len pojem pestovanie rastlinného materiálu zelenkastej farby - omamnej látky
Cannabis (konopa) obsahujúcu spomína psychotropnú látku THC, a v závere pojem prechovávanie,
keď uvádza, že obaja obžalovaní : “od jarných mesiacov roku 2020 až do 10.06.2021 vo vnútorných
priestoroch rodinného domu so súpisným číslom XXX C. D. J., I. L. K. XXX/X po predchádzajúcejvzájomnej dohode „indoorovým“ spôsobom - využitím na to určených technických prostriedkov
pozostávajúcich zo špeciálnych stanov s fóliou, ventilácie, osvetlenia, uhlíkových filtrov, spínačov,
časovačov,napojenýchnaelektrickúenergiuateplomerovopakovanepestovali,zberaliúrodu,postupne

sušili, vážili, delili na rôzne množstvá a tak aj prechovávali rastlinný materiál zelenkastej farby - omamnú
látku Cannabis (konopa) obsahujúcu psychotropnú látku THC“.

Podľa súdu, pri zvažovaní návrhov obhajoby a obžaloby ohľadom právnej kvalifikácie, ktorú by mal
aplikovať v danej trestnej veci, mal za to, že sa skôr jednalo o pestovanie, čo je napokon zrejmé aj

s návrhu prokurátora na uloženie obžalovaným, okrem iného, aj trestu prepadnutia vecí, špecifikovaných
vo výroku tohto rozhodnutia, z ktorej špecifikácie je zrejmé, že sa jednalo väčšinou o veci súvisiace
práve s pestovaním marihuany (pestovateľské stany, žiarovky, sieťky, ventilátory, rúry z ventilátorom,
uhlíkové filtre, fľaše s hnojivom a podobne).

Súd ale pripúšťa, keďže ohľadom tejto novej skutkovej podstaty - neoprávnené pestovanie rastlín a húb

obsahujúcich omamnú látku a psychotropnú látku - je rozhodovacia činnosť len vo svojom počiatku, či
tento trestný čin sa vzťahuje len na fázu, kedy sa rastliny ešte pestujú – od vysadenia, starostlivosti až
po zber úrody, alebo zahrňuje aj fázu, aj, keď čiastočne, po zbere rastlín.

Podľa súdu je tiež namieste sa zaoberať otázkou, aký je rozdiel resp. kde je hranica medzi pojmom

pestovanie a pojmom výroba omamnej látky a zaujal stanovisko, že rozdiel spočíva hlavne v procese
a fáze prípravy danej látky:
1. Pestovanie omamnej látky – sa týka hlavne rastlín, z ktorých sa získavajú omamné látky, ako sú
napríklad konope, koka či mak (opium). Pri pestovaní ide o poľnohospodárske aktivity, ako je sejba,
zavlažovanie, hnojenie a starostlivosť o rastliny, ktorých produkt sa neskôr môže využiť na výrobu

omamnej látky.
2. Výroba omamnej látky – už zahŕňa chemické spracovanie a extrakciu účinných látok z rastlinného
materiálu alebo syntetickú výrobu omamnej látky. Výroba je spravidla zložitejší proces, ktorý zahŕňa
chemické úpravy, miešanie a často aj použitie rôznych chemických látok alebo laboratórnych postupov.
Môže ísť o procesy na získanie čistých foriem omamných látok, ako je napríklad premena kokaínových

listov na kokaínový prášok alebo výroba metamfetamínu.
V tomto súhrne potom pestovanie predstavuje počiatočnú fázu a prípravu suroviny, zatiaľ čo výroba
zahŕňa spracovanie na hotový produkt s omamným účinkom.

Ak by sa súd stotožnil s návrhom úprav právnej kvalifikácie prokurátorom, že v danom prípade sa má

konanie oboch obžalovaných kvalifikovať ako zločin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou
apsychotropnoulátkoupodľa§173ods.1,ods.4písm.c)Tr.zák.,tutrebapoukázaťopakovanenato,že
forma trestnej činnosti obžalovaných nesmerovala k distribúcii omamných alebo psychotropných látok.
Tiež treba dať za pravdu obhajobe a teda poukázať na zákon č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach,
psychotropných látkach a prípravkoch, v zmysle ktorého (§ 2 ods. 1) sa omamnou látkou rozumejú

látky vyvolávajúce návyk a psychickú a fyzickú závislosť ľudí charakterizovanú zmenami správania
sa so závažnými zdravotnými a psychosociálnymi následkami, na ktoré sa vzťahuje medzinárodný
dohovor, ktorým je Slovenská republika viazaná, pričom aj samotný Trestný zákon v § 130 ods. 5
hovorí, že návykovou látkou sa na účely tohto zákona rozumie alkohol, omamné látky, psychotropné
látky a ostatné látky spôsobilé nepriaznivo ovplyvniť psychiku človeka alebo jeho ovládacie alebo

rozpoznávacie schopnosti, alebo sociálne správanie.

V danej konkrétnej veci, nebolo nad všetky pochybnosti preukázané, a už sa ani žiadnym spôsobom
preukázať nedá, či veci, ktoré boli obžalovanými v deň domovej prehliadky v rodinných domoch v J., na
ul. K. O. X dňa 10.06.2021 zaistené, resp. nimi dobrovoľne vydané, boli vo forme spôsobilej vyvolať tzv.

“požadované“ účinky omamnej látky a teda či ich možno subsumovať pod pojem „omamná látka“ tak,
aby mohol byť skutok právne kvalifikovaný ako prechovávanie.

Tu je namieste spomenúť aj znalecký posudok Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného
zboru, odboru prírodovedeckého skúmania a kriminalistickej identifikácie Slovenská Ľupča, ČES:

P./XXXX podaný v tejto trestnej veci, ktorý hovorí o tom, že mu boli predložené na skúmanie
v prevažnej miere vetvičky rastlín v mokrom stave, ktoré boli následne spracovávané Kriminalistickým
a expertíznym ústavom, a to konkrétne odstraňovaním neupotrebiteľných stonkových a listových častí,a následným sušením, pre účely následného váženia a chemickej analýzy extraktov z priemernej vzorky
upotrebiteľného podielu rastlinného materiálu.

Súd pritom nevylučuje, že marihuana môže vyvolávať návyk a závislosť na psychoaktívnych účinkoch
(v závislosti od spôsobu jej užívania), a to aj počas procesov sušenia alebo manipulácie s rastlinou, keď
obsahuje účinné látky, ako je THC (tetrahydrokanabinol), teda že závislosť môže vzniknúť aj vtedy, ak sa
konzumuje ako "mokrá" rastlina, ale či to bolo aj v tomto konkrétnom prípade, teda či marihuana vydaná
obžalovanými bola vo forme spôsobilej vyvolať účinky omamnej látky, sa už zistiť nedá, keďže táto sa

už nenachádza v pôvodnom stave (forme resp. fáze), ale bola v rámci skúmania, už spracovávaná a to
vyššie uvedeným Kriminalistickým a expertíznym ústavom.

Zo spisového materiálu je tiež zrejmé, že aj konajúci príslušníci PZ, ktorí dňa 08. 06. 2021 predložili
príslušnejprokuratúrepodnetnavykonaniedomovýchprehliadok,nazákladektoréhoprokurátordňa09.
06. 2021 predložil návrh na vydanie príkazov na ich vykonanie sudcovi pre prípravné konanie Okresného

súdu Brezno, ktorý o nich rozhodol dňa 10. 06. 2021 a v ktorých odôvodnení je jednoznačne opisované,
že sa jedná o dve osoby a o priestory, v ktorých má dochádzať k pestovaniu rastlín rodu cannabis, čo
v konečnom dôsledku aj bolo zistené a preukázané.

To, že príslušníci PZ vstúpili do dvoch rodinných domov v J., na ul. K. O. X dňa 10.06.2021 až o 13.05

h nie je protizákonné, ale jednoznačne je to aj podľa súdu veľmi neobvyklý čas pre vykonanie domovej
prehliadky, nakoľko podľa súdnej praxe, je obvyklým časom, čas raňajší. Ak by tomu bolo tak a boli
by pravdivé tvrdenia obžalovaných, tak keby sa tá prehliadka naozaj urobila ráno, v raňajších hodinách,
potom,akoobidvajaobžalovaníprišlidotejnehnuteľnosti,takbybolojasné,žebybolizadokumentované
práve tie rastliny ešte v kvetináčoch skôr, než došlo k odstrihnutiu rastlín a potom by neexistoval právny

problém ohľadom prekvalifikácie skutku v zmysle novely Trestného zákona

Čo sa týka kvalifikovanej skutkovej podstaty a teda množstva zaisteného materiálu, tento je
charakterizovaný počtom kusov rastlín a tu súd musel vychádzať len z vyjadrenia obžalovaného o
tom, že ich bolo +/- 120 ks. Iným spôsobom súd počet kusov rastlín už v tomto štádiu konania určiť

nevedel a ani nemohol, keďže za účinnosti Trestného zákona do 06. 08. 2024, sa ich počet nesčítaval
a tento nevyplýva ani zo znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného
zboru, Slovenská Ľupča, ČES: P./XXXX, podaného v tejto trestnej veci.

Navyše je zrejmé a to aj zo samotného znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu

Policajného zboru, Slovenská Ľupča, že neporovnateľne väčšie množstvo zaisteného materiálu tvorili
práve samotné rastliny rodu Cannabis, a teda ju nutné konanie obžalovaných ako celok subsumovať
pod § 172 Trestného zákona, s poukazom na § 135f Trestného zákona účinného od 06. 08. 2024.

Vzhľadom na všetko vyššie uvedené má súd za to, že skutok obžaloby je potrebné kvalifikovať ako

prečin neoprávneného pestovania rastlín a húb obsahujúcich omamnú látku alebo psychotropnú látku
podľa § 172 ods. 1, 5 písm. d) Trestného zákona účinného od 06. 08. 2024 formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona, nakoľko obaja obžalovaní spoločným konaním neoprávnene pestovali
rastliny rodu Cannabis (konopa) a taký čin spáchali v značnom množstve, ku ktorému konaniu sa aj
obaja obžalovaní doznali a svoje konanie oľutovali.

Prečinu neoprávneného pestovania rastlín a húb obsahujúcich omamnú látku alebo psychotropnú látku
sa podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona účinného od 06. 08. 2024 dopustí ten, kto neoprávnene pestuje
rastliny rodu Cannabis (konopa) v nepatrnom množstve za účelom osobnej spotreby a bez toho, aby

boli čo i len sčasti určené na ďalšiu distribúciu alebo na účel dosiahnutia majetkového prospechu

Podľa § 172 ods. 5 písm. d) Trestného zákona účinného od 06. 08. 2024, odňatím slobody na jeden rok
až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 alebo 2 v značnom množstve.“

Podľa 135f Trestného zákona účinného od 06. 08. 2024, pri kombinácii prechovávania omamnej látky
konope, živice z konopy alebo psychotropnej látky obsahujúcej akýkoľvek tetrahydrokanabinol, izomer
alebo jeho stereochemický variant (THC) a pestovania rastlín rodu Cannabis (konopa) sa takéto konanie
páchateľa považuje ako celok za neoprávnené pestovanie rastlín obsahujúcich omamné látky alebopsychotropné látky, ak množstvo rastlín určené podľa odseku 2 je väčšie ako množstvo omamných látok
alebopsychotropnýchlátokurčenépodľaodseku1;inaksatakétokonaniepáchateľaakocelokpovažuje
za neoprávnené prechovávanie omamných látok alebo psychotropných látok.

Objektom tohto trestného činu je záujem na ochrane ľudského života a zdravia pred škodlivými účinkami
omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov.

Z hľadiska objektívnej stránky sa vyžaduje, aby páchateľ neoprávnene pestoval rastliny rodu Cannabis

(konopa)

Z hľadiska subjektívnej stránky sa vyžaduje úmyselné zavinenie (§ 15), pričom z uvedeného je zrejmé,
že záver o zavinení páchateľa musí byť vždy preukázaný výsledkami dokazovania a musí z nich aj
logicky vyplynúť.

Zo zákonom stanovených zásad pre ukladanie trestov aj po novele Trestného zákona vyplýva, že trest
má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej
činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasne iných odradí
od páchania trestných činov. Trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou.

Páchateľovi možno uložiť len taký druh trestu a len v takej výmere, ako je to ustanovené v Trestnom
zákone,pričomtentozákonvosobitnejčastiustanovujelentrestnésadzbytrestuodňatiaslobody,pričom
trest má postihovať iba páchateľa tak, aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho rodinu a jemu
blízke osoby.

Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a
možnosť jeho nápravy, na jeho správanie po spáchaní trestného činu.

V rámci požiadavky primeranosti trestu zohráva významnú úlohu sudcovská individualizácia trestu,

ktorá prakticky umožňuje naplnenie tejto požiadavky v konkrétnych prípadoch. Individualizácia trestu je
prostriedkom dosiahnutia primeranosti trestu a tak ako pri rozhodovaní o vine, aj pri rozhodovaní o treste
sa vnútorné presvedčenie súdu vytvára na základe logického úsudku, na zodpovednom a starostlivom
zhodnotení každej z okolností prípadu individuálne aj v ich vzájomných súvislostiach a v súhrne.

K osobe obžalovaných bolo zistené:

obžalovaný 1/ A. D.:

Zo správy Daňového úradu Banská Bystrica, pobočka Brezno (č.l. 945) vyplýva, že za zdaňovacie

obdobie roka 2019 priznal A. D. príjmy zo živnosti vo výške 5 400,- Eur a za zdaňovacie obdobie roka
2020 príjmy zo živnosti vo výške 7 200,- Eur.

Zo správy Sociálnej poisťovne, pobočka Banská Bystrica (č. l. 947-948) vyplýva, že A. D. nemá vedenú
registráciu v SP, ide o SZČO bez odvodovej povinnosti vzhľadom na výšku podaného daňového

priznania nepoberá žiadne dávky vyplácané sociálnou poisťovňou. Zo zoznamu zamestnávateľov
vyplýva, že A. D. bol v minulosti zamestnancom spol. Technos a.s. (2001-2005).

Zo správy ÚPSVaR Brezno vyplýva (č.l. 962), že A. D. v minulosti nebol a do súčasnej doby ani nie je
v evidencii uchádzačov o zamestnanie, nebol príjemcom pomoci v hmotnej núdzi a nebol ani príjemcom

štátnych sociálnych dávok ani iných príspevkov.

Zo správy Mestského úradu Brezno (č.l. 967) vyplýva, že A. D. je prihlásený k trvalému pobytu v J. I. L.
I. XXXX/X. K prechodnému pobytu prihlásený nie je, je slobodný, má jedno dieťa.

Zo správy ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica (č. l. 970) vyplýva, že jeho správanie je na požadovanej
úrovni, dodržiava ústavný poriadok, denný režim aj príkazy a nariadenia príslušníkov ZVJS. Dodržiava
zásady slušného správania, dodržiava poriadok na cele a v osobných veciach, ako aj zásady osobnej
a kolektívnej hygieny. Kontakt udržiava so svojou matkou, družkou a synom prostredníctvom návštev,korešpondencie, telefonovania a balíkov. Do pracovného pomeru zaradený nie je. Disciplinárne
potrestaný ani odmenený nebol.

Z odpisu RT GP SR (č.l. 976, 1387) vyplýva, že tento bol v minulosti jedenkrát odsúdený a to trestným
rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 0T 57/2018 zo dňa 18.09.2018 pre prečin ohrozenia
pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., za čo mu bol uložený peňažný trest vo výške
500,- Eur, ktorý dňa 11.10.2018 zaplatil, bol mu tiež uložený zákaz činnosti riadiť motorové vozidlá na
dobu 18 mesiacov, kde bolo podmienečne upustené od výkonu trestu zákazu činnosti dňa 22.07.2019

so skúšobnou dobou na 16 mesiacov. Dňa 02.07. 2021 sa osvedčil a jeho odsúdenie bolo zahladené,
preto sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený.

V závere konania bolo zistené, že od spáchania skutku, ktorého sa mal dopustiť do 10. 06. 2021 sa
obžalovaný A. D. nedopustil žiadneho protiprávneho konania a teda možno konštatovať že viedol aj po
spáchaním trestného činu riadny život, a preto mu súd priznal poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm.

j) Tr. zák. Navyše, nakoľko tento dobrovoľne vydal veci súvisiace s jeho trestnou činnosťou, súd toto
jeho konanie vyhodnotil ako napomáhanie OČTK a teda mu priznal aj poľahčujúcu okolnosť v zmysle §
36 písm. n) Tr. zák., pri neexistencii žiadnej z priťažujúcich okolností v zmysle § 37 Tr. zák.

obžalovaný 2/ A. K.:

Zo správy Daňového úradu Banská Bystrica, pobočka Brezno (č.l. 944) vyplýva, že za zdaňovacie
obdobie roka 2019 priznal A. K. príjmy zo živnosti vo výške 5 600,- Eur a za zdaňovacie obdobie roka
2020 príjmy zo živnosti vo výške 8 400,- Eur.

Zo správy Sociálnej poisťovne, pobočka Banská Bystrica (č. l. 953-954) vyplýva, že A. K. nemá vedenú
registráciu v SP, ide o SZČO bez odvodovej povinnosti vzhľadom na výšku podaného daňového
priznania nepoberá žiadne dávky vyplácané sociálnou poisťovňou. Zo zoznamu zamestnávateľov
vyplýva, že A. K. bol v minulosti zamestnancom Kúpele Lúčky, a.s. (2004).

Zo správy ÚPSVaR Brezno vyplýva ( č.l. 964), že A. K. v minulosti nebol a do súčasnej doby ani nie je
v evidencii uchádzačov o zamestnanie, nebol príjemcom pomoci v hmotnej núdzi a nebol ani príjemcom
štátnych sociálnych dávok ani iných príspevkov.

Zo správy Mestského úradu Brezno (č.l. 968) vyplýva, že A. K. je prihlásený k trvalému pobytu v J. I. L.
O. XX/XX. K prechodnému pobytu prihlásený nie je.

Zo správy ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica (č.l.972) vyplýva, že jeho správanie je na požadovanej
úrovni, dodržiava ústavný poriadok, denný režim aj príkazy a nariadenia príslušníkov ZVJS. Dodržiava

zásady slušného správania, dodržiava poriadok na cele a v osobných veciach, ako aj zásady osobnej
a kolektívnej hygieny. Kontakt udržiava so svojou družkou a deťmi prostredníctvom návštev,
korešpondencie, telefonovania a balíkov. Do pracovného pomeru zaradený nie je. Disciplinárne
potrestaný ani odmenený nebol.

Z odpisu RT GP SR (č.l. 977, 1388) vyplýva, že A. K. nebol doposiaľ súdne trestaný.

V závere konania bolo zistené aj u obžalovaného A. K., že od spáchania skutku, ktorého sa mal dopustiť
do 10. 06. 2021 sa tento nedopustil žiadneho protiprávneho konania a teda aj u neho možno konštatovať
že viedol aj po spáchaním trestného činu riadny život, a preto mu súd priznal poľahčujúcu okolnosť

v zmysle § 36 písm. j) Tr. zák. Navyše, nakoľko aj tento dobrovoľne vydal veci súvisiace s jeho trestnou
činnosťou, súd toto jeho konanie vyhodnotil ako napomáhanie OČTK a teda mu priznal aj poľahčujúcu
okolnosť v zmysle § 36 písm. n) Tr. zák., pri neexistencii žiadnej z priťažujúcich okolností v zmysle §
37 Tr. zák.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, najmä na ich nepopretie, že sa dopustili drogovej trestnej
činnosti, dve poľahčujúce okolnosti, žiadnu okolnosť priťažujúcu, ako i s poukazom na osobu páchateľa,
ich pomery a možnosť nápravy, súd v danom prípade považoval za primeraný a na ochranu spoločnosti
postačujúci trest, ktorý bol obom obžalovaným uložený vo výmere 3 roky s podmienečným odkladomna skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní 3 roky, u každého zvlášť, za súčasného uloženia
im primeraných povinností, ktoré budú podliehať kontrole súdom určeného probačného a mediačného
úradníka príslušného súdu.

Zároveň súd obom obžalovaným, každému zvlášť, uložil aj peňažný trest vo výške 2000,- € a pre prípad,
že by jeho výkon mohol byť úmyselne zmarený, sa im ustanovil trest náhradný, v trvaní 1 rok.

Tiež bol obom obžalovaným uložený aj trest prepadnutia vecí, v súčasnej dobe uložených v centre

bezpečnotechnických činností MV SR – sklad Žarnovica, u každého z nich špecifikovaných vo výroku
tohto rozhodnutia, ktorých vecí svoje vlastníctvo obžalovaní potvrdili.

Zo všetkých uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Toto rozhodnutie prijal senát Okresného súdu Banská Bystrica pomerom hlasov 3:0 ( § 163 ods. 4 Tr.

por.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§306/2).
Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho
prospech.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 25. 6. 2025. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.

Rozsudok , Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. október 2024

Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. október 2024