Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 26. máj 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5C/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825200339
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5825200339.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou JUDr. Gabrielou Kyseľovou, v právnej veci žalobcu: A. B., C. B.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, XXX XX A., právne zastúpený: Advokátska kancelária SLAMKA &
Partners s.r.o., Radlinského 1735/29, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 501 200 00, proti žalovanej: D. B. E., C.
E., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, XXX XX A., v konaní o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e bezpodielového spoluvlastníctvo manželov D. B., C. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom
A. XXX, XXX XX A., štátny občan F. a A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, XXX XX A.,
štátny občan F., ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX a je zapísané v knihe manželstiev

matričného úradu Novoť, vo zväzku X, ročník XXXX, strana XXX, pod poradovým číslom X.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

I. Žalobca podanou žalobou doručenou súdu dňa 10.02.2025 žiadal, aby súd zrušil jeho bezpodielové
spoluvlastníctvo so žalovanou, ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa 08.01.2011 v Novoti.

II. Odôvodnil ju tým, že dňa 08.01.2011 v Novoti, uzavrel manželstvo so žalovanou a toto je zapísané
v knihe manželstiev matričného úradu Novoť, vo zväzku X, ročník XXXX, strana XXX, por. č. X. Obaja

manželia sú slovenskí štátni občania. Dňa 21.01.2025 získala jeho manželka – žalovaná „Osvedčenie
o živnostenskom oprávnení“ vydaného Okresným úradom pod č. OU-NO-OZP-2025/003964-2, číslo
živnostenského registra č. 560-33378 na vykonávanie živnosti, čím vznikol zákonný dôvod na zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvanie manželstva v zmysle § 148a ods. 2 Občianskeho
zákonníka. Žalobca súhlasil s prejednaním a rozhodnutím bez nariadenia pojednávania, koľko sa jedná
o právne jednoduchú vec a tvrdenia sporových strán nie sú sporné. Právne odôvodnil svoj nárok ust.
§ 148a ods. 2 OZ.

III. Žalovaná sa k žalobe doručenej jej do vlastných rúk dňa 04.04.2025 v stanovenej lehote 15 dní
písomne nevyjadrila.

IV. Súd konal a rozhodol v neprítomnosti žalovanej, svoju neúčasť ospravedlnila podaním doručeným
súdudňa20.05.2025,súhlasilasrozhodnutímvjejneprítomnosti.Súhlasilasozrušenímbezpodielového
spoluvlastníctva z dôvodu, že nadobudla oprávnenie na vykonávanie živnosti a z dôvodu, že sa

s manželom-žalobcom dohodli.

V. Strana žalobcu zotrvala na žalobnom návrhu.VI. Súd sa oboznámil s obsahom listín, osobitne so sobášnym listom, osvedčením o živnostenskom
oprávnení zo dňa 22.01.2025, č. OU-NO-OZP-2025/003964-2 a žalobe vyhovel.

VII. Podľa ustanovenia § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.
Návrh môže podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto
oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

VIII. V danom prípade mal súd obsahom listín preukázané, že žalovanej počas manželstva, ktoré
uzatvorila so žalobcom dňa XX.XX.XXXX G. H., a ktoré naďalej trvá, od 21.01.2025, vzniklo
oprávnenie na podnikateľskú činnosť na základe Osvedčenia o živnostenskom oprávnení vydaného
Okresným úradom, odbor živnostenského podnikania, pod č. OU-NO-OZP-2025/003964-2, zapísanom
v živnostenskom registri pod č. 560-33378, v predmete podnikania – kúpa tovaru na účely jeho predaja
konečnému spotrebiteľovi (maloobchod) alebo iným prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod), vedenie

účtovníctva, organizovanie športových, kultúrnych a iných spoločenských podujatí a iné. Podnikanie
vykonáva pod obchodným názvom Iveta Blahútová Ovšáková, miesto podnikania Mútne 875, 029 63
Mútne,IČO:56752326.Súdpodľa§148aods.2Občianskehozákonníkabezpodielovéspoluvlastníctvo
manželov zrušil.

IX. O nároku na náhradu trov súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a z dôvodov podľa § 255 ods.
1 CSP a žalobcovi nárok na náhradu trov nepriznal, keďže nárok ani nežiadal priznať. Zároveň je
súd názoru, že v danej veci nemožno hovoriť o (ne) úspechu tej-ktorej strany sporu práve z dôvodu,
že existujú dôvody hodné osobitného zreteľa pre nepriznanie trov, ktoré súd videl v charaktere tohto
konania, daného vzťahom medzi manželmi - § 257 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)(§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný
dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá, možno vykonať exekúciu - § 48 ods. 2 zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov.