Dopĺňací rozsudok Judgement was issued on Tuesday, September 10, 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 27P/298/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123211604
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sylvia Szabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8123211604.9

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Sylviou Szabadošovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal.

A. B., nar. X.X.XXXX a mal. C. B., nar. XX.X.XXXX, obidve bytom u matky, v konaní zastúpených
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny D., pochádzajúcich z matky E. B., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom F., G. XXX, t.č. D., C. XX, právne zastúpenej JUDr. Ľubošom Bajužíkom,
advokátom so sídlom v Humennom, Nám. slobody 2, a z otca H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F.,
G. XXX, právne zastúpeného Mgr. Petrom Troščákom, advokátom so sídlom v Prešove, Hlavná 50, za
účasti Okresnej prokuratúry I., v konaní o udelenie súhlasu s nástupom do materskej školy a o návrhu
matky na jej výlučnú oprávnenosť zastupovať mal. deti vo všetkých úkonoch týkajúcich sa dochádzky

do materskej školy, takto

r o z h o d o l :

I. návrh matky na jej výlučnú oprávnenosť zastupovať mal. deti vo všetkých úkonoch týkajúcich sa
dochádzky do J. K. I. XX, D. z a m i e t a ,

II. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.12.2023 žiadala, aby súd udelil súhlas
namiesto otca na podanie žiadosti o zápis maloletej A. B., nar. X.X.XXXX do J. K., I. XX, D.. Podaním
doručeným tunajšiemu súdu dňa 9.4.2024 matka doplnila svoj pôvodný návrh tak, že žiadala, aby súd

udelil súhlas namiesto otca aj na podanie žiadosti o zápis maloletej C. B., nar. XX.X.XXXX do J. K. I.
XX, D..
2. Matka svojím zmeneným návrhom a doplneným návrhom zo dňa 5.4.2024 žiadala, aby súd udelil
súhlas s nástupom maloletej A. aj maloletej C. B. do kmeňovej J. K. I. XX, D. a zároveň žiadala, aby
súd určil, že matka je výlučne oprávnená zastupovať maloleté deti vo všetkých úkonoch týkajúcich sa
ich dochádzky do J. K. I. XX, D..

3. Otec uviedol, čo sa týka mal. A., prihlášku do materskej školy podpísal, maloletá navštevuje túto
materskú školu, otec má už iba podpísať súhlas so spracovaním osobných údajov, nemá však čas ísť
kvôli tomu do materskej školy, preto žiadal škôlku, aby mu to zaslali poštou a on to po podpise zašle späť.
Návrh matky v časti týkajúcej sa mal. A. je nedôvodný. Čo sa týka mal. C., nesúhlasí s návrhom matky.

4. K návrhu matky ohľadom jej výlučného oprávnenia zastupovať maloleté deti vo všetkých úkonoch otec
nesúhlasil, poukázal na to, že nie sú žiadne zákonné dôvody pre jeho obmedzenie alebo pozbavenie

rodičovských práv, je rovnakým rodičom ako matka, čiže zastupuje maloleté deti takisto matka vo
všetkých vo všetkých ich záležitostiach a nesúhlasí, aby o rozhodovaní o týchto záležitostiach bol
pripravený.5. Kolízny opatrovník uviedol, že je v záujme detí, aby mali zabezpečené miesto v materskej škole a
zároveň uviedol, že matka žiada udeľovať súhlas k takým úkonom, ktoré by sa mali stať v budúcnosti,
ktoré ešte nie sú známe, pričom rozhodnutie ohľadom návrhu aj dopĺňacieho návrhu matky ponechal

na zvážení súdom.

6. Rozsudkom Okresného súdu Prešov, č.k. 27P/298/2023-114 zo dňa 4.6.2024 súd konanie o udelenie
súhlasu s nástupom maloletej A. B., nar. X.X.XXXX do J. K. I. XX, D. zastavil, zároveň udelil súhlas
namiesto otca k podaniu žiadosti o prijatie maloletej C. B., nar. XX.X.XXXX do J. K. I. XX, D.. Zároveň

rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Uvedený rozsudok doposiaľ
nenadobudol právoplatnosť.

7. Matka vo svojom pozmenenom a doplnenom návrhu žiadala, aby súd udelil súhlas namiesto otca a
udelil jej výlučné oprávnenie zastupovať maloleté deti vo všetkých úkonoch týkajúcich sa dochádzky v
J. K. E. D., a to z dôvodu, že otec napriek tomu, že udelil súhlas maloletej A. k nástupu do materskej

školy, odmietol podpísať listiny súvisiace s návštevou materskej školy, ktoré sa týkajú najmä udeľovania
informovaného súhlasu, napríklad na vyhotovenie spoločnej fotografie dieťaťa, respektíve ohľadom
zverejnenia osobných údajov maloletého dieťaťa. Podpísanie takýchto listín je dôležité aj preto, aby sa
dieťa mohlo zúčastniť verejných súťaží, aby mohlo byť zverejnené, na ktorom mieste sa umiestnilo, čo
v prípade, že otec takýto súhlas nedá, nebude môcť materská škola ohľadom maloletých detí zverejniť.

8. Súd doplnil dokazovanie výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

9. Matka požiadala o rozhodnutie súdu, ktorým by ako oprávnený jeden rodič mohla rozhodovať o
všetkých podstatných náležitostiach týkajúcich sa záležitostí v materskej škole oboch maloletých detí.

Odôvodnila to tým, že v prípade spoločného fotografovania, súťaží a zverejňovania údajov ohľadom
maloletých detí by vznikol problém, nakoľko je potrebné, aby na zverejňovanie osobných údajov o dieťati
dávali súhlas obaja rodičia. Poukázala na to, že deti budú ukrivdené v prípade, ak by dostali nejakú cenu,
nebudú môcť byť zverejnené na nástenke materskej školy alebo na webovej stránke, tiež by mohli mať
prekrytú tvár na spoločnej fotografii, čo považuje za nezmyselné. Nepovažuje to za nejaké ukrátenie na

rodičovských právach, nakoľko otec sám nemá záujem ani v súčasnej dobe riešiť záležitosti týkajúce sa
materskej školy. Poukázala na to, že otec klamal, keď uvádzal, že podpíše dokumenty, ktoré mu poslala
riaditeľka materskej školy, pretože nikdy tieto doklady, ktoré sú z jej pohľadu v záujme maloletých detí,
nepodpísal. Aktuálne sa tomu bráni výhovorkou, že bude ukrátený na svojich rodičovských právach.

10. Otec poukázal na to, že má všetky práva a povinnosti ako rodič, čiže je jeho právom rozhodnúť
sa akokoľvek, čo sa týka maloletého dieťaťa. Potvrdil, že mu boli predložené dokumenty z materskej
školy, ktoré z jeho pohľadu ho mali, respektíve mohli poškodiť, nebolo mu vysvetlené načo je potrebné
podpísať takéto dokumenty, považuje ich za také, ktoré mu boli predložené v jeho neprospech. Poukázal
na to, že vždy mu bolo tvrdené, že ide len o udelenie súhlasu s nástupom na materskú školu. Tvrdil, že

je dôvodné takýto návrh matky zamietnuť.

11. Podľa § 225 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak nerozhodol súd v rozsudku o
niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia
rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj

bez návrhu.

12. Podľa § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

13. Podľa § 225 ods. 3 CSP, návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov
pôvodného rozsudku.

14. Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku

maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.15. V predmetnom konaní vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že súd opomenul rozhodnúť
o dopĺňacom návrhu matky, ktorým žiadala, aby súd jej uložil výlučné oprávnenie zastupovať maloleté
deti vo všetkých úkonoch týkajúcich sa ich dochádzky do J. K. E. D.. V rámci konania už súd rozhodol

o súhlase o udelenie súhlasu namiesto otca s nástupom mladšej C. do materskej školy, nakoľko ide o
podstatnú záležitosť, na ktorej sa rodičia nedohodli. Napriek tomu, že matka žiadala svojím doplneným
návrhom rozhodnúť o ďalších záležitostiach, na ktorých sa rodičia nevedia dohodnúť, súd považuje
návrh matky, ktorým žiada udeľovať súhlas na všetky záležitosti týkajúce sa materskej školy výlučne ona
za náležitosti, ktoré nie sú podstatnou nezhodou rodičov. Súd poukazuje na to, že ide o záležitosti, ktoré

nastanú v budúcnosti a ktoré ešte nevedela bližšie špecifikovať a teda nemôže vedieť, či na nich otec v
budúcnosti udelí alebo neudelí súhlas. Zo strany matky bolo prezentované, že ide o informovaný súhlas
k zverejňovaniu určitých údajov o maloletých deťoch alebo zverejňovanie fotografií, čo z pohľadu súdu
nie je podstatnou záležitosťou, nakoľko dieťa môže, ale nemusí mať zverejnenú fotografiu na nástenke
v materskej škole alebo na webovej stránke materskej školy.

16. Podstatnou vecou pri nezhode rodičov sú záležitosti týkajúce sa bydliska dieťaťa, jeho vzdelávania,
majetku, alebo zdravotného stavu, do čoho zverejňovanie fotografií alebo mena dieťaťa na sociálnych
sieťach alebo tabuli materskej školy nemôže byť zahrnuté.

17. Obaja rodičia, ktorí neboli pozbavení alebo obmedzení rodičovských práv, majú právo rozhodovať

o bežných veciach svojich dieťaťa a ak sa nedohodnú, musia urobiť kompromis, respektíve bude dieťa
v nepodstatných veciach zastupovať iba jeden rodič, a preto súhlas druhého rodiča nebude potrebný.

18. O trovách dopĺňacieho rozsudku bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku,
podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá

vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.