Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 7, 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 7Csp/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124210187
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Moravčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:4124210187.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

7Csp/1/2024

Okresný súd Nitra, sudkyňou JUDr. Alenou Moravčíkovou, v spore žalobcu: Slovenský plynárenský
priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpeného: Nosko
& Partners s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Podjavorinskej 2, 811 03 Bratislava, IČO: 36 860 107,
proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, XXX XX E., o zaplatenie 965,39 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

7Csp/1/2024

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 965,39 eura spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne zo sumy 677,26 eura od 01.08.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,5
% ročne zo sumy 72,09 eura od 07.12.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne
zo sumy 206,04 eura od 08.02.2024 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 9,5 % ročne zo sumy

10,- eur od 02.03.2024 do zaplatenia, a to v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku,

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %. O výške náhrady
trov konania bude rozhodnuté súdom samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

7Csp/1/2024

1. Žalobou doručenou súdu dňa 02.10.2024 sa žalobca domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým

súd zaviaže žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 935,39 eura s prísl., ako aj na náhradu trov
konania. Uplatnený nárok žalobca odôvodnil tým, že žalobca dňa 15.10.2019 v postavení dodávateľa
uzatvoril so žalovaným v postavení odberateľa Zmluvu o združenej dodávke plynu pre odberateľa plynu
v domácnosti, predmetom ktorej bola záväzok žalobcu zabezpečiť pre žalovaného združenú dodávku
plynu do odberného miesta a záväzok žalovaného uhradiť žalobcovi cenu za dodávku plynu a cenu za
služby a výkony súvisiace s touto dodávkou plynu. Žalovaný si svoj záväzok voči žalobcovi nesplnil.

2.Tunajšísúdvydalvovecidňa30.10.2024platobnýrozkazsp.zn.:7Csp/1/2024-32,ktorýsanepodarilo
žalovanému doručiť do vlastných rúk a tak ho súd uznesením sp. zn. 7Csp/1/2024-65 zo dňa 01.04.2025
zrušil.3. Súd žalovanému doručil žalobu spolu s jej prílohami podľa § 116 ods. 2 CSP a zároveň ho v zmysle §
167 ods. 2 CSP vyzval, aby sa k nej vyjadril. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril, skutkové tvrdenia
žalobcu nijakým spôsobom nepoprel.

4. Podľa § 297 písm. b/ Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.

5. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom,
bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli
súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak
o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými
prostriedkami.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín predložených žalobcom a ďalšími
listinami tvoriacimi obsah spisu a vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b)
CSP nakoľko mal za to, že v predmetnom spore ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje sumu 1.000,-
eur. Súd tak rozsudok verejne vyhlásil podľa § 219 ods. 3 CSP dňa 07.05.2025.

7. Súd sa oboznámil s obsahom spisu, a to najmä: návrhom na vydanie platobného rozkazu,, zmluvou
o dodávke plynu, zmluvou o združenej dodávke plynu, faktúrami, zápisom o prerušení dodávky plynu,
upomienkou, doručenkou, ePotvrdenkou a zistil tento skutkový a právny stav:

8. Žalobca ako dodávateľ zemného plynu uzavrel so žalovaným ako odberateľom zemného plynu dňa
07.11.2011 zmluvu o dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti a následne dňa 15.10.2019
zmluvu o združenej dodávke plynu pre odberné miesto F. XXX, XXX XXX E.. Žalobca sa touto zmluvou
zaviazal dodávať žalovanému plyn do domácnosti a žalovaný sa zmluvne zaviazal uhradiť cenu za
dodávky plynu a ceny za služby a výkony súvisiace s touto dodávkou plynu. Podľa čl. 2, bodov 2.2. a 2.3.

zmluvy, cena za dodávku plynu, štruktúra a podmienky uplatňovania cien pre odberateľa sú uvedené
v platnom cenníku dodávateľa za dodávku plynu pre odberateľov kategórie domácnosť, zverejnenom
na webovom sídle dodávateľa. Ceny služieb a výkonov súvisiacich s dodávkou plynu sú ceny za služby
a výkony súvisiace s dodávkou plynu uvedené v cenníku vydávanom a zverejnenom dodávateľom na
webovom sídle dodávateľa a platnom v čase poskytnutia služby alebo výkonu súvisiaceho s dodávkou

plynu (ďalej ako „Cenník externých služieb a výkonov“). Podľa čl. 2, pod 2.4. zmluvy sú neoddeliteľnou
súčasťou zmluvy OP, Cenník dodávateľa a Cenník externých služieb a výkonov. Podľa čl. 2, bodu 2.5
zmluvy je dodávateľ oprávnený zmeniť OP a cenník dodávateľa a/alebo cenník externých služieb a
výkonov.

9. Žalobca dňa 19.06.2023 vystavil vyúčtovaciu faktúru č. XXXXXXXXXX za obdobie od 11.06.2022 do
06.06.2023 na sumu 677,261 eura, so splatnosťou 31.07.2023. Dňa 24.01.2024 vystavil vyúčtovaciu
faktúru č. XXXXXXXXXX za obdobie od 07.06.2023 do 18.01.2024 na sumu 206,04 eura, so splatnosťou
07.02.2024. Dňa 22.11.2023 vystavil faktúru č. XXXXXXXXXX za zabezpečenie fyzického prerušenia/
obmedzenia dodávky zemného plynu na sumu 72,09 eura, so splatnosťou 06.12.2021.

10. Žalobca dňa 21.11.2023 spísal zápis o prerušení dodávky zemného plynu pre neplnenie finančných
záväzkov odberateľa. Dňa 22.11.2023 vystavil faktúru č. XXXXXXXXXX za zabezpečenie fyzického
prerušenia/obmedzenia dodávky zemného plynu na sumu 72,09 eura, so splatnosťou 06.12.2023.

11. Nakoľko si žalovaný neuhradil svoje záväzky voči žalobcovi, žalobca listom zo dňa 16.02.2024
označeným ako o „UPOMIENKA - dôrazná výzva na zaplatenie pohľadávky“ žalobca vyzval žalovaného
na zaplatenie splatných faktúr v celkovej výške 965,39 eura. Súčasne ho vyzval na zaplatenie náhrady
nákladov vo výške 10,- eur za vystavenie a zaslanie upomienky. Splatnosť stanovil v lehote 14 dní od
vystaveniaupomienky.Vzmyslepodaciehohárku–ePotvrdenkybolaupomienkažalovanémuodoslaná

dňa 19.02.2024 na adresu žalovaného, ktorú má uvedenú v zmluve o združenej dodávke plynu ako
adresu na poštový styk. Žalobca dňa 16.02.2024 vystavil faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti
01.03. 2024 na sumu 10,00 eur – náhrada nákladov za vystavenie a zaslanie upomienky.12. Podľa čl. IV ods. 5 Obchodných podmienok poskytovania univerzálnej služby pri dodávke plynu
pre odberateľov plynu kategórie domácnosť účinných od 04.06.2023 je dodávateľ oprávnený účtovať

odberateľovi cenu za ďalšie služby a výkony, ktoré nie sú zahrnuté v cene za združenú dodávku
plynu, ale súvisia s dodávkou plynu, a ktoré si odberateľ objednal, alebo svojim konaním, nekonaním
alebo omeškaním voči dodávateľovi vyvolal, a to podľa v cenníka externých služieb a výkonov. (B." B.)

13. Tabuľka č. 1 Cenníka externých služieb a výkonov súvisiacich s dodávkou plynu ev. č. ESaV

1/2019, účinný od 01.09.2019, v bode 1 stanovuje cenu za poskytnuté služby „Zabezpečenie fyzického
prerušenie/obmedzenia dodávky plynu do odberného miesta, a to vrátane dopravy pre Koncového
Odberateľa z titulu neoprávneného odberu“ vo výške 72,09 eura a v bode 19 stanovuje cenu
za poskytnuté služby „Náhrada nákladov za upomienku- dôrazná výzva na zaplatenie pohľadávky
Koncovému odberateľovi“ vo výške 10,- eur. (B." B.)

14. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb., Občiansky zákonník, spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

15. Podľa § 47 ods. 8 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých
zákonov (ďalej len „zákon č. 251/2012 Z.z.“), v znení účinnom v čase uzatvorenia zmluvy, zmluvou o

združenej dodávke plynu sa dodávateľ plynu zaväzuje dodávať plyn odberateľovi plynu v dohodnutom
množstve, zabezpečiť distribúciu plynu do odberného miesta odberateľa plynu vrátane súvisiacich
služieb a prevziať zodpovednosť za odchýlku odberateľa plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť
dodávateľovi plynu cenu za dodaný plyn a súvisiace služby.

16. Podľa § 48 ods. 2 písm. a) a b) zákon č. 251/2012 Z. z., Výrobca plynu je povinný
a) uzatvoriť zmluvu o dodávke plynu s odberateľom plynu, s prevádzkovateľom prepravnej siete, s
prevádzkovateľom distribučnej siete alebo s dodávateľom plynu,
b) zabezpečiť meranie dodaného množstva plynu a kvality plynu vrátane vyhodnocovania a
odovzdávania potrebných údajov prevádzkovateľovi prepravnej siete alebo prevádzkovateľovi

distribučnej siete, ak sa výrobca plynu nedohodne s prevádzkovateľom prepravnej siete alebo
prevádzkovateľom distribučnej siete inak,

17. Podľa § 71 ods. 2 písm. a) zákona č. 251/2012 Z.z., odberateľ plynu v domácnosti je povinný a)
podieľať sa na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené s

pripojením odberného plynového zariadenia do distribučnej siete; spôsob výpočtu týchto nákladov určí
úrad,

18. Podľa § 232 ods. 3 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), lehota na
plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu

lehotu.

19. Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú
za nesporné.

20. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca a žalovaný uzatvorili
dňa 15.10.2019 Zmluvu o združenej dodávke plynu v zmysle § 47 ods.8 zákona č. 251/2012 Z.
z. o energetike, pričom na tento vzťah treba okrem zákona o energetike uplatňovať aj ustanovenia
Občianskeho zákonníka, a nakoľko ide o spotrebiteľskú zmluvu aj ustanovenia § 52 a nasl. Občianskeho
zákonníka a zákon č. 250/2007 o ochrane spotrebiteľa (v súdnom konaní nebolo preukázané a ani

tvrdené, že by žalovaný uzatváral takúto zmluvu v súvislosti s jeho podnikateľskou činnosťou). Zmluva
o združenej dodávke plynu mala formulárový charakter, bola vopred pripravená žalobcom a žalovaný
nemohol ovplyvniť jej obsah. V konaní nebolo sporné, že v zmysle predmetnej zmluvy bol žalobca
povinný zabezpečovať v prospech žalovaného dodávky zemného plynu a na strane druhej žalovanému
vznikla povinnosť platiť jednak preddavkové platby za dodávky plynu a následne aj povinnosť uhradiť

rozdiel medzi cenou stanovenou na základe skutočného odberu plynu a prijatých preddavkových
platieb. Tieto nároky si žalobca voči žalovanému uplatnil vyúčtovacími faktúrami: vyúčtovacou faktúrou
č. XXXXXXXXXX za obdobie od 11.06.2022 do 06.06.2023 na sumu 677,261 eura, so splatnosťou
31.07.2023, vyúčtovacou faktúrou č. XXXXXXXXXX za obdobie od 07.06.2023 do 18.01.2024 na sumu206,04 eura, so splatnosťou 07.02.2024, ktoré však žalovaný nezaplatil, čím došlo k porušeniu jeho
zmluvných povinností. Z dôvodu neplatenia za dodaný plyn bolo odberné miesto žalovaného odpojené
na náklady žalobcu, za čo si žalobca uplatnil náhradu nákladov vo výške 72,09 Eur. Okrem toho si

uplatnil aj náhradu nákladov spojených s vypracovaním a zaslaním upomienky vo výške 10,- Eur. Súd
vychádzal z tvrdení žalobcu, ako i z dôkazov ním predložených, keď žalovaný tieto tvrdenia žiadnym
spôsobom nerozporoval a tak nárok žalobcu na zaplatenie uvedených súm súd považoval za nesporný.

21. Podľa § 121 ods. 3 OZ, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z

omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

22. Podľa prvej vety § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

23.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

24.Podľa§3Nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho
zákonníka, účinného v čase vzniku právneho vzťahu, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

25. Keďže žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti zaplatiť riadne a včas cenu služieb, dostal sa do
omeškania, v dôsledku čoho má žalobca právo požadovať od neho popri plnení aj úroky z omeškania
podľa§517ods.2Občianskehozákonníkavspojenís§3Nariadeniavládyč.87/1995Z.z.Vzhľadomna

to, že základná úroková sadzba ECB bola v dátumoch, v ktorých si žalobca uplatnil úroky z omeškania,
t.j. k 01.08.20232024 bola vo výške vo výške 4,00% p. a. a vo vzťahu k 07.12.2023, 08.02.2024
a 02.03.2024 bola vo výške vo výške 4,50% p. a. , žalobca má nárok na úrok z omeškania vo výške 9,00
a 9,50 % ročne, tak ako si ho uplatnil. V zmysle uvedeného súd priznal nárok na úroky z omeškania, tak
ako je uvedené vo výroku I. predmetného rozhodnutia.

26. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

27. Podľa § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

28. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

29. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP, vzhľadom na
to, že žalobca mal v spore plný úspech, tak mu súd priznal nárok na trovy konania v plnom rozsahu,
pričom o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením
v zmysle § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

7Csp/1/2024

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v 2-och
písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.