Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 3, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 14Em/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7625201905
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Okály
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7625201905.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci maloletých detí: A. B., nar. XX.X.XXXX a C. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom A. D. E., F. X, deti rodičov: matka B. C. G., nar. X.XX.XXXX, bytom A. D. E., F.
X a otec H. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. D. E., I. F. XXX/X, v konaní o výkon neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o výkon rozhodnutia z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov výkonu rozhodnutia.

III. Slovenská republika n e m á právo na náhradu trov výkonu rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 14P/68/2025-9 zo dňa 5.5.2025 bolo nariadené neodkladné

opatrenie, ktorým bolo matke, resp. osobe, v starostlivosti ktorej sa maloleté deti nachádzali, odovzdať
maloleté deti A. B., nar. XX.X.XXXX a C. B., nar. XX.X.XXXX do dočasnej starostlivosti Centra pre rodiny
a deti H., H. XX/XXXX, do skupiny so špecializovaným programom CAN, a to najdlhšie na šesť mesiacov
od vykonateľnosti tohto uznesenia.

2. Uznesením č.k. 14Em/3/2025-9 zo dňa 5.5.2025 súd začal konanie bez návrhu o výkon rozhodnutia

vo veci umiestnenia maloletých detí: A. B., nar. XX.X.XXXX a C. B., nar. XX.X.XXXX do Centra pre rodiny
a deti H., H. XX/XXXX (I.výrok), nariadil konanie o výkon neodkladného opatrenia vo veci maloletých
detí: A. B., nar. XX.X.XXXX a C. B., nar. XX.X.XXXX, ktoré bolo nariadené uznesením Okresného súdu
Spišská Nová Ves č.k. 14P/68/2025-9 zo dňa 5.5.2025 (II.výrok) a ustanovil za kolízneho opatrovníka
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves na zastupovanie maloletých detí: A. B., nar.
XX.X.XXXX a C. B., nar. XX.X.XXXX v tomto konaní (III.výrok).

3. Nariadený výkon rozhodnutia vo veci maloletých detí B. súd uskutočnil odňatím maloletých detí a ich
odovzdaním do dočasnej starostlivosti Centra pre rodiny a deti Poprad podľa výroku uznesenia, ktorý
súd dňa 5.5.2025 aj zrealizoval prevozom maloletých detí a ich umiestnením.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ako „CMP“),

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

5. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žalobca, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.6. Podľa § 390 písm. f/ CMP, súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak
došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia.

7. Podľa § 391 CMP o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

8. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. Podľa § 54 CMP ak účastník, jeho zástupca alebo ten kto mal v konaní nejakú povinnosť, zavinil
trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, je povinný ich nahradiť.

10. Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

11. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

12. Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

13. Nakoľko dňa 15.4.2025 došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia, súd s poukazom na vyššie
citované zákonné ustanovenia konanie o výkon rozhodnutia zastavil.

14. Účastníkom konania pri výkone rozhodnutia žiadne trovy nevznikli, preto im súd v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia náhradu trov konania nepriznal.

15. V súvislosti s prepravou maloletých detí za účelom odovzdania do dočasnej starostlivosti Centra pre
rodiny a deti Poprad vznikli pri výkone rozhodnutia trovy vo výške 100,- €, ktoré predbežne znášal štát.

16. Súd pri rozhodovaní o trovách výkonu rozhodnutia prihliadol na skutočnosť, že rozhodnutie
tunajšieho súdu č.k. 14P/68/2025-9 zo dňa 5.5.2025, ktorého výkon rozhodnutia bol v tomto konaní
nariadený, bolo otcovi aj matke doručené po uskutočnení výkonu rozhodnutia, a teda matke uložená
povinnosť odovzdať maloleté deti do dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Poprad z uvedeného

dôvodu matka nemohla vykonať. Preto trovy, ktoré vznikli výkonom rozhodnutia (prevoz maloletých detí)
bude znášať štát.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.