Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 28, 2023

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4Er/1117/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315208612
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2023:4315208612.7

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752,
so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, zast. JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho
16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516, proti povinnému v 1. rade: A. B., nar. XX.XX.XXXX, Sazdice,
povinnému v 2. rade: C. B., nar. XX.XX.XXXX, Sazdice, o vymoženie peňažného plnenia 3 398,40 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ľubomírovi Pekárovi, Exekútorský úrad so sídlom P. Pázmaňa 49/3, Šala
p r i z n á v a trovy exekúcie vo výške 52,31 eura, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do troch dní od
doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. V danej veci sa začalo exekučné konanie dňa 22.04.2015, kedy bola pred súdnym exekútorom JUDr.
Ľubomírovi Pekárovi spísaná zápisnica o návrhu na vykonanie exekúcie na základe vykonateľného
rozhodnutia – zmenkového platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava V č. k. 4 Zm 501/2013-11
zo dňa 16.07.2013. Poverenie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 20.06.2015.

2. Dňa 12.11.2019 uznesením č. k. 4Er/1117/2015-42 súd exekúciu vo výroku I. zastavil, vo výroku II.

priznal súdnemu exekútorovi JUDr. Ľubomírovi Pekárovi trovy exekúcie vo výške 52,31 eura. Oprávnený
dňa 09.12.2019 doručil súdu odvolanie voči uzneseniu č. k. 4Er/1117/2015-42 zo dňa 12.11.2019,
kde uviedol, že v tejto exekučnej veci oprávnený nesporne preukázal, že vymáhaný nárok nevznikol
v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nemožno preto exekúciu zastaviť s poukazom na ustanovenie
§ 57 ods. 1 písm. m) ods.1 Exekučného poriadku. Odvolací súd uznesením č. k. 8CoE/43/2020-118 zo
dňa 11.02.2021 napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a vrátil na nové rozhodnutie.

3. Dňa 25.01.2016 bolo tunajšiemu súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručené podanie
oprávneného zo dňa 11.01.2016 označené ako Doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie v súlade
s ust. §243f ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, ktoré obsahovalo
vyjadrenie oprávneného k opísaniu rozhodujúcich skutočností týkajúcich sa vlastného vzťahu
s povinným (ďalej ako „rozhodujúce skutočnosti“). Oprávnený uviedol, že rozhodujúce skutočnosti sú

od počiatku výkonu exekúcie uvedené v časti odôvodnenia exekučného titulu, na podklade ktorého
je vykonávaná exekúcia a na podklade ktorého bol spísaný formou zápisnice aj samotný návrh
na vykonanie exekúcie. Tieto skutočnosti sa tak stali v minulosti známe exekútorovi a rovnako aj
súdu, ktorý vydal poverenie na vykonanie exekúcie. Oprávnený poukazoval na rozhodovaciu činnosť
exekučného súdu podľa ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadku vedúcu k vydaniu poverenia
na vykonanie exekúcie po preskúmaní formálnej a materiálnej vykonateľnosti exekučného titulu, ktorá

logicky zohľadnila všetky tieto skutočnosti, pretože súd sa s obsahom exekučného titulu a dôvodmi jeho
vydania v celosti oboznámil a nevyžadoval žiadne ďalšie spresnenia.4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

5. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcienáležitostipodľa§39ods.4.jeoprávnenýpovinnýdoplniťnávrhnavykonanieexekúciepodľa§

39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

6.Podľa§243fods.3Exekučnéhoporiadku,exekúciepodľaodseku1saododňaúčinnostitohtozákona
odkladajú.

7. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v

lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

8. Zákonom č. 438/2015 Z. z. došlo s účinnosťou od 23. 12. 2015 k novelizácii Exekučného poriadku,
ktorá sa týkala vymáhania nárokov zo zmenky proti povinným, ktorí sú fyzickými osobami. Podľa novej
právnej úpravy je oprávnený povinný opísať v návrhu na vykonanie exekúcie aj rozhodujúce skutočnosti

týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným a pripojiť dôkazy osvedčujúce tieto skutočnosti; túto povinnosť
má aj indosatár. Predmetnou novelou bolo doplnené tiež prechodné ustanovenie § 243f Exekučného
poriadku, ktoré vyžaduje, aby uvedené skutočnosti boli doplnené aj v už začatých exekúciách, a to
do 30 dní od účinnosti zákona č. 438/2015 Z. z.. Pre už začaté exekúcie, v ktorých sa vymáha právo
zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou, platí dňom účinnosti predmetnej novely ex lege

odklad exekúcie (§ 243f ods. 3 Exekučného poriadku), s tým, že pokiaľ nebudú v lehote 30 dní doplnené,
je súd povinný tieto exekúcie zastaviť (§ 243f ods. 5 Exekučného poriadku). Účinnosť ustanovenia §
243f zákonodarca stanovil dňom od 23.12.2015, teda rozhodným dátumom na podanie predmetného
doplnenia bol deň 22.01.2016 do polnoci.

9. Súd po preskúmaní súdneho spisu poznamenáva, že nemožno považovať podanie oprávneného,
ktoré bolo súdnym exekútorom postúpené exekučnému súdu dňa 25.01.2016, ako doplnené včas, aj
keby oprávnený zákonom vyžadované skutočnosti doplnil.

10. Exekučný súd v tomto smere poukazuje na nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 752/2016 zo

dňa 08.11.2016, v ktorom Ústavný súd zaujal stanovisko, že hoci znenie § 243f ods. 1 Exekučného
poriadku výslovne neurčuje, komu bolo potrebné v ustanovenej lehote doručiť doplnenie návrhu na
vykonanie exekúcie (či exekučnému súdu, alebo súdnemu exekútorovi), je možné vyvodiť ten právny
záver, že návrh bolo potrebné doplniť priamo exekučnému súdu, a to najmä vzhľadom na skutočnosť,
že predmetné zákonom požadované doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie slúžilo vo vymedzených

prípadoch na posúdenie prípustnosti ďalšieho pokračovania exekúcie, o ktorej bol oprávnený rozhodnúť
výlučne exekučný súd, a nie súdny exekútor [§ 243f ods. 6 Exekučného poriadku (pozri napr. aj II. ÚS
615/2016, III. ÚS 564/2016)].

11. Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku /znenie účinné do 31.03.2017/, trovami

exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní
exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie
nároku.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie

14. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.15. Podľa § 14 ods. 1 a ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 141/2008 Z.z. (ďalej len vyhláška), účinnosť od

01.01.2009, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eura.

16. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

17. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí odmena aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti: táto zahŕňa najmä cestovné náhrady,
poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

18. Súd v súlade s § 14 vyhlášky priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 39,83 eura s DPH.

19. V súlade s § 22 vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vo výške 12,48 eura
pozostávajúcu z poštových výdavkov.

20. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd zastáva názor, že v predmetnej veci je daný dôvod
na zastavenie exekúcie v zmysle §243f ods. 5 Exekučného poriadku, teda bez preskúmania danej veci,
keďže oprávnený si nesplnil svoju zákonnú povinnosť vyplývajúcu mu z § 243f ods. 1 Exekučného
poriadku. Zároveň v zmysle zákonného ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku zaviazal
oprávneného povinnosťou uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 52,31 eura, keď

oprávnený zavinil zastavenie exekúcie oneskoreným doplnením návrhu na vykonanie exekúcie.

21. Podľa § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), lehota na plnenie je tri dni a
plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

22. Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

23. Podľa § 238 ods. 3 CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,

je ním subjekt viazaný doručením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.