Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. marec 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 22C/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124391849
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Greguš, PhD., LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:6124391849.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar.: XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, XXX XX
E., v zast.: JUDr. Daniel Kostolanský, advokát so sídlom Štúrova 4, 921 01 Piešťany, proti žalovanému:
Facility services Slovensko, s.r.o., IČO: 52 260 097, so sídlom Bratislavská 5226/29, 917 01 Trnava,
v zast.: VESTENICKÁ & BD advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 50 217 020, so sídlom Ševčenkova 5,
851 01 Bratislava, o zaplatenie 13.074,50 EUR, o návrhu na zastavenie konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou Okresnému súdu Trnava dňa 23.01.2025 domáhal zaplatenia
sumy 13.074,50 EUR s príslušenstvom.

2. Dňa 11.03.2025 zaslal žalobca prostredníctvom právneho zástupcu späťvzatie žaloby v celom
rozsahu z dôvodu, že bola medzi žalobcom a žalovaným popísaná vzájomná mimosúdna dohoda.
K návrhu na späťvzatie žaloby žalobca priložil dohodu o urovnaní zo dňa 04.03.2025.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov

(ďalej len: „Civilný sporový poriadok“) platí, že žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku platí, že ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku platí, že súd konanie nezastaví, ak žalovaný so

späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
Civilného sporového poriadku alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku platí, že ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Sporovému konaniu dominuje dispozičný princíp. Žalobca ako dominus litis disponuje po začatí
konania subjektívnym právom vziať žalobu späť a v prípade splnenia zákonných podmienok dosiahnuť
zastavenie konania. Zastavenie konania je bezprostredný následok späťvzatia žaloby. Účinky späťvzatia
žaloby nastávajú jeho doručením súdu. Späťvzatie žaloby nemôže následne žalobca už odvolať
(Sedlačko, F.: Všeobecné ustanovenia, § 144 - § 147, str. 530 až 532. In.: Števček, M., Ficová, S.,

Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M., a kol.: Civilný sporový poriadok. Komentár.
1. vydanie. Praha: C.H.Beck, 2016, 1540 str., ISBN: 978-80-7400-629-6.).8. V danom prípade Okresný súd Trnava zobral na vedomie dispozičné subjektívne právo žalobcu vziať
žalobu späť a civilné sporové konanie pre späťvzatie žaloby žalobcom zastavil. Žalovaný vyjadril súhlas

so späťvzatím žaloby v predloženej mimosúdnej dohode.

9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku platí, že: „ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.“

10. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd postupoval podľa § 256 ods. 1 Civilného
sporového poriadku, pričom mal za to, že zastavenie konania zavinil žalobca a preto by mal žalovaný
nárok na náhradu trov konania. Civilný sporový poriadok však výslovne nerieši situáciu, ak strana,
ktorá na základe procesných ustanovení má nárok na náhradu trov konania, o náhradu trov neprejavila
záujem, prípadne je zo spisu zrejmé, že strane žiadne trovy nevznikli. Na daný prípad nie sú k dispozícii
ani analogicky použiteľné ustanovenia Civilného sporového poriadku alebo iného zákona (analógia legis

alebo analógia iuris).

11. Podľa uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky, sp. zn.: III ÚS 388/2018 zo dňa 16. októbra
2018 platí, že zákonodarca pri tvorbe právneho predpisu spravidla vychádza z toho, čo je bežné, z
tzv. normálnych prípadov, pričom osobitné špecifické situácie, ktoré život prináša, môžu uniknúť jeho

pozornosti. V takýchto prípadoch nemôžu súdy postupovať formalisticky. V prípadoch medzery zákona,
ak sú dané podmienky pre dotváranie práva súdom, je súd k dotváraniu práva nielenže oprávnený,
vychádzajúczprincípurovnosti,aledokoncapovinný.Inštitútanalógiejetaklegitímnoumetódouprávaa
využíva sa v prípadoch, ak určitý spoločenský vzťah nie je upravený konkrétnym ustanovením právneho
predpisu.

12. Súd preto s použitím základných princípov čl. 4 ods. 2 Civilného sporového poriadku aplikoval na
rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania princíp racionálneho zákonodarcu a o nároku na náhradu
trov konania žalovaného rozhodol podľa fiktívnej normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom.
Vychádzal pritom z pomyselnej normy, že ak si strana náhradu trov konania neuplatní, je v súlade s

čl. 17 základných princípov Civilného sporového poriadku zakotvujúcim procesnú ekonómiu rozhodnúť
priamo tak, že sa jej nárok na náhradu trov konania nepriznáva. Rozhodovanie postupom podľa § 262
Civilného sporového poriadku o priznaní nároku strane na náhradu trov konania a následne o výške
náhrady trov konania za situácie, keď oprávnenej strane žiadne trovy v konaní nevznikli, by bolo zjavne
nielen nerozumné, ale i v rozpore so zásadou hospodárnosti civilného sporového konania.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania
nepriznal. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne o vrátení kráteného súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Trnava, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Každé podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte rovnopisov,
aby jeden rovnopis zostal na súde a každá z ostatných sporových strán mohla dostať ďalší rovnopis.