Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by JUDr. Štefan Mikuš

Legislation area – Občianske právoOstatné

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B5-6C/56/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1521202580
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Mikuš

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1521202580.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, v právnej veci žalobkyne: SPOKOJNÉ BÝVANIE, s.r.o., IČO: 35 815 329, so

sídlom Bebravská 34, Bratislava, zast.: Mgr. Eva Bognárová, advokátka so sídlom Krížna 17, Bratislava,
proti žalovanému: Mercurio s.r.o., IČO: 47 981 598, so sídlom Medveďovej 20, Bratislava, o zaplatenie
11 018,85 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 11018,85 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne zo sumy 4.204,96 € od 01. 06. 2020 do zaplatenia,
5 % ročne zo sumy 4.925,15 € od 01. 06. 2021 do zaplatenia,
5 % ročne zo sumy 269,82 € od 01. 01. 2021 do zaplatenia,

5 % ročne zo sumy 269,82 € od 01. 02. 2021 do zaplatenia,
5 % ročne zo sumy 269,82 € od 01. 03. 2021 do zaplatenia,
5 % ročne zo sumy 269,82 € od 01. 04. 2021 do zaplatenia,
5 % ročne zo sumy 269,82 € od 01. 05. 2021 do zaplatenia,
5 % ročne zo sumy 269,82 € od 01. 06. 2021 do zaplatenia,
5 % ročne zo sumy 269,82 € od 01. 07. 2021 do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 29.6.2021 domáhala zaplatenia sumy 11 018,85
Eur s príslušenstvom z dôvodu nezaplatenia dodaných služieb viažucich sa k bytu vo vlastníctve
žalovaného.

2. Žalovaný bol dňa 19.4.2025 písomne predvolaný na termín pojednávania, pričom predvolanie
na pojednávanie obsahovalo poučenie o následkoch neospravedlnenej neprítomnosti na pojednávaní

(§274 a 278 CSP).

3. Na pojednávaní dňa 12.5.2025 navrhol žalobca vydanie rozsudku pre zmeškanie z dôvodu
nedostavanie sa žalovaného na termín pojednávania.

4. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. V konaní ide o žalobu podľa §137 písm. a) CSP, pričom súd pri predvolaní žalovaného pripojil
aj poučenie o možných následkoch nedostavenia sa na pojednávanie. Po prednesení návrhu na
vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaného na pojednávaní žalobcom boli tak splnené všetky zákonné
podmienky podľa § 274 CSP pre vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaného, ktorým súd žalobe

vyhovie.

6. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol aj bez návrhu (§ 262 ods. 1 CSP) tak, že žalobkyni
priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 % (výrok II. rozsudku), nakoľko
žalobca je tou stranou sporu, ktorý mal plný úspech vo veci (§ 255 ods. 1 CSP), keďže jeho žalobe
bolo v plnom rozsahu vyhovené. Súd v zmysle § 262 ods. 1 CSP rozhodol len o nároku na náhradu

trov konania, pričom o výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 262
ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP) a to do 15 dní odo dňa

jeho písomného doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne. Ak žalovaný
z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre
zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové pojednávanie
(§277 ods. 2 CSP) . Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.