Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. júl 2025

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 25T/34/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5724010784
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Juríková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5724010784.2

Uznesenie

Samosudkyňa Okresného súdu Martin Mgr. Mariana Juríková, v trestnej veci obvineného A. B. a spol.,
o postúpení veci, dňa 17.07.2025 v Martine, takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 241 ods. 1 písm. b) Tr. por. v spojení s § 214 ods. 1 Tr. por. trestnú vec obvineného C. D.,
nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom E. - F., II. kolónia 2255/46, stíhaného podľa obžaloby Okresnej
prokuratúry Martin č. 1 Pv 191/22/5506 zo dňa 12.07.2024 v bode 1) pre pokračovací zločin krádeže

podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zák. v znení účinnom do 05.08.2024 s poukazom
na § 138 písm. j) Tr. zák. v znení účinnom do 05.08.2024 a s poukazom na § 127 ods. 12 Tr. zák.
v znení účinnom do 05.08.2024, spáchaný v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. v znení účinnom
do 05.08.2024, a v bode 2) obžaloby pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák. v znení
účinnom do 05.08.2024,

ktorého konania sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že

v bode 1) v presne nezistenom čase vo večerných hodinách dňa 11.01.2022, po vzájomnej dohode
medzi obv. A. B., obv. C. D. a obv. D. D., ku ktorej došlo v E., G. H. X, menovaní obvinení nasadli do
motorového vozidla AUDI A4, EČ GLAG704, štát registrácie Nemecká spolkové republika, ktoré mal v

dlhodobom užívaní obv. C. D., a to tak, že obv. A. B. sadol do uvedeného vozidla na miesto vodiča a ako
spolujazdec obv. C. D., k nim si následne prisadol do vozidla aj obv. D. D., po určení a zadelení úloh s
tým, že obv. T. G. bude vodič, obv. C. D. bude dávať pozor a obv. D. D. bude demontovať vytipované
a určené katalyzátory, sa
- spoločne vyššie uvedeným vozidlom presunuli k obytnému domu na I. H. J. E. G. K. A., kde tu v tomto
čase sa na hlavnej ceste nachádzalo zaparkované osobné motorové vozidlo Škoda Felícia, strieborná

metalíza svetlá, evidenčného čísla E., ktorého držiteľom a vlastníkom je osoba F. L., nar. XX.XX.XXXX,
kde obv. A. B. zaparkoval s vozidlom zn. AUDI A4 poblíž vozidla zn. M. N., evidenčného čísla E., obv. C.
D. a obv. D. D. vystúpili z vozidla, obv. C. D. podľa dohody dával pozor a obv. D. D. pomocou zdviháka
nadvihol vozidlo Škoda Felícia, odfotil na mobilný telefón samotný katalyzátor, túto fotografiu zaslal
prostredníctvom aplikácie Messenger osobe obv. A. B. a po skontrolovaní originálneho dielu demontoval
obv. D. D. v prednej časti uchytenie katalyzátora prostredníctvom skrutiek a v zadnej časti katalyzátora

po vyhnutí zlomil rúru výfukového potrubia, takto demontovaný katalyzátor zn. LEISTRITZ, typ Škoda
6U0131701F naložili do úložného priestoru vozidla zn. AUDI A4, čiernej farby, nemeckého evidenčného
čísla GLAG704, v ktorom v tom čase sedel obv. A. B.,
- následne kúsok ďalej na rovnakej ulici sa presunuli k tam zaparkovanému osobnému motorovému
vozidlu Škoda Felícia, farba biela, evidenčného čísla D., ktorého vlastníkom je E. O. P., nar.
XX.XX.XXXX, kde opätovne z vozidla AUDI A4 vystúpili obv. C. D. a obv. D. D., obv. C. D. podľa

dohody dával pozor a obv. D. D. pomocou zdviháka nadvihol vozidlo Škoda Felícia, odfotil na
mobilný telefón samotný katalyzátor, túto fotografiu zaslal prostredníctvom aplikácie Messenger osobe
obv. A. B. a po skontrolovaní originálneho dielu demontoval obv. Q. Q. v prednej časti uchytenie
katalyzátora prostredníctvom skrutiek a v zadnej časti katalyzátora po vyhnutí zlomil rúru výfukového
potrubia, takto demontovaný katalyzátor zn. LEISTRITZ, typ Škoda 6U0131701F z vozidla zn. Škoda
Felícia, evidenčného čísla D. naložili do úložného priestoru vozidla AUDI A4, čiernej farby, nemeckého

evidenčného čísla GLAG704, v ktorom stále sedel obv. A. B. a spoločne takto odcudzené 2 ks rovnakýchkatalyzátorov zn. LEISTRITZ, typ Škoda 6U0131701 F odviezli do miesta bydliska obv. A. B. v E., G.
I. G. H. R. X,
- po tom čo vyššie uvedené katalyzátory LEISTRITZ vyložili, sa v rovnakom zložení a za pomoci

totožného morového vozidla v ten istý večer dňa 11.01.2022 presunuli do Vrútok, na ul. 1. Čsl. brigády
č. 54, kde tu pred obytným domom opätovne zostal obv. A. B. vo vozidle na mieste vodiča, z ktorého
obv. C. D. a obv. D. D. vystúpili za tým účelom, že obv. C. D. podľa dohody dával pozor a obv. D.
D. pomocou zdviháka nadvihol obv. A. B. určené vozidlo Škoda Felícia, EČ E., ktorého držiteľom a
vlastníkom je osoba S. T., nar. XX.XX.XXXX, odfotil na mobilný telefón samotný katalyzátor LEISTRITZ,

typ Škoda 6U0131701 F, túto fotografiu zaslal prostredníctvom aplikácie Messenger osobe obv. A. B.
a po skontrolovaní originálneho dielu demontoval obv. Q. Q. v prednej časti uchytenie katalyzátora
prostredníctvom skrutiek a v zadnej časti katalyzátora po vyhnutí zlomil rúru výfukového potrubia, takto
demontovaný katalyzátor naložili do úložného priestoru vozidla zn. AUDI A4, čiernej farby, nemeckého
evidenčného čísla GLAG704, v ktorom rovnako stále sedel obv. A. B. a s týmto katalyzátorom odišli do
miesta bydliska obv. C. D., čím uvedeným konaním spôsobili F. L., nar. XX.XX.XXXX, škodu krádežou vo

výške 196,- eur, E. O. P., nar. XX.XX.XXXX škodu krádežou vo výške 196,- eur a S. T., nar. XX.XX.XXXX,
škodu krádežou vo výške 196,- eur,
pričom obv. A. B. sa skutku dopustil aj napriek tomu, že rozhodnutím, ktoré bolo vydané Okresným
úradom Žilina, Odborom všeobecnej a vnútornej správy, oddelením priestupkov evidovaným pod číslom
U./006431 dňa 30.03.2021, právoplatné dňa 16.06.2021, vykonateľné dňa 01.07.2021, bol uznaný za

vinného z priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch,
za čo mu bola uložená pokuta vo výške 20,- eur, obv. C. D. sa skutku dopustil aj napriek tomu, že
za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch mu bola
dňa 23.04.2021 príslušníkmi Obvodného oddelenia Policajného zboru Žilina – východ uložená bloková
pokuta zaplatená na mieste vo výške 10,- eur, evidenčné číslo bloku: L 1208772, obv. D. D. sa skutku

dopustil aj napriek tomu, že dňa 12.10.2021 bol trestným rozkazom Okresného súdu Martin zo dňa
02.08.2021, sp. zn. 13T/34/2021 uznaný za vinného z pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212
ods. 1 písm. g) Trestného zákona, za ktorý mu bol uložený spoločný trest odňatia slobody vo výmere 1
(jeden) rok do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia,

v bode 2) obv. C. D. dňa 15.11.2021 v čase o 18.30 hod. v obci D., G. I. A. F. Q. R. X, zo zaparkovaného
osobnéhomotorovéhovozidlaVWGolf,EČMT233Fl,tmavejmodrejfarby,demontoval2ksevidenčných
čísel MT233F1, ktoré následne pripevnil na svoje motorové vozidlo AUDI A4AVANT, evidenčného čísla
B., registrované v Nemeckej spolkovej republike, ktoré mu toho istého dňa v čase o 19.30 hod. boli
zaistené príslušníkmi PMJ Sučany a následne vrátené majiteľovi S. H., nar. XX.XX.XXXX, čím v prípade

ich nevrátenia vlastníkovi by vznikla škoda odcudzením pre poškodeného S. H., nar. XX.XX.XXXX, vo
výške 33,- eur, pričom uvedeného skutku sa aj napriek tomu, že za priestupok proti majetku podľa § 50
ods. 1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch mu bola dňa 23.04.2021 príslušníkmi Obvodného
oddelenia Policajného zboru Žilina - východ uložená bloková pokuta zaplatená na mieste vo výške 10,-
eur, evidenčné číslo bloku: L 1208772,

postupujenaprejednaniearozhodnutieinémuorgánu-OkresnémuúraduMartin,pretoženejdeotrestný
čin, ale skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.

II. Podľa § 241 ods. 1 písm. b) Tr. por. v spojení s § 214 ods. 1 Tr. por. trestnú vec obvineného S. N.,
nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom E., t.č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS Žilina v inej veci, stíhaného podľa
obžaloby Okresnej prokuratúry Martin č. 1 Pv 191/22/5506 zo dňa 12.07.2024 v bode 3) pre pokračovací
prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zák. v znení účinnom do 05.08.2024,

spáchaný v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. v znení účinnom do 05.08.2024,

ktorého konania sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že

v bode 3) obv. A. B. v presne nezistenom čase okolo 03.00 hod. dňa 10.01.2022 prišiel na osobnom

motorovom vozidle zn. Ford Focus, strieborná metalíza svetlá, EČ A. s obv. D. D. za obv. S. N., kde
počas jazdy obv. A. B. vysvetlil, že idú kradnúť katalyzátor, kde z jeho vysvetľovania obv. S. N. pochopil,
že obv. Q. Q. s ním už musel niečo robiť predtým, lebo jemu bolo všetko jasné a správal sa suverénne,- po vzájomnej dohode prišli na sídlisko Ľadoveň v Martine, kde po rozdelení úloh, kde obv. A. B. bol
vodič, obv. S. N. dával pozor a v prípade, že by niekto išiel mal zapískať, aby upozornil obv. Q. Q., po
tom, čo obv. D. D. prostredníctvom aplikácie Messenger zaslal obv. T. G. fotku vozidla a obv. T. G. vozidlo

odsúhlasil, obv. Q. Q., po tom čo za pomoci zdviháka zodvihol presne nestotožnené vozidlo značky
Škoda Felícia v jeho prednej časti a následne z neho vymontoval katalyzátor, v zadnej časti zlomil časť
výfukového potrubia, aby uvoľnil katalyzátor z tohto vozidla, kde takto získaný katalyzátor naložili do
vozidla zn. Ford Focus, strieborná metalíza svetlá, EČ A., na ktorom prišli,
- po tomto sa presunuli na sídlisko Košúty v Martine, kde na ul. O. R. X, na parkovisku za rovnakým

účelom z vozidla vystúpili obv. S. N. a obv. D. D., kde obv. S. N. dával pozor a obv. Q. Q. po tom, čo
za pomoci zdviháka zodvihol vozidlo Škoda Felícia, EČ E., patriace E. F., nar. XX.XX.XXXX, následne
z neho vymontoval katalyzátor a v zadnej časti zlomil časť výfukového potrubia, aby uvoľnil katalyzátor
z vozidla, evidenčného čísla E., červenej farby, aby uvoľnil katalyzátor z tohto vozidla, kde takto získaný
katalyzátor naložili do vozidla zn. Ford Focus, strieborná metalíza svetlá, EČ A., na ktorom prišli, čím
spôsobili vlastníkovi vozidla Škoda, E. F., škodu vo výške 196,- eur,

- po tomto sa presunuli v skorých ranných hodinách na vyššie uvedenom motorovom vozidle Ford
striebornej farby do Vrútok, a následne na nákladné nádražie, kde na ul. M. Dulu v Martine - Priekope,
kde sa obv. A. B. s vozidlom FORD Focus postavil zarovno s tu zaparkovaným vozidlom značky Škoda
Felícia, EČ E., farby červená metalíza, patriaci L. E. K., nar. XX.XX.XXXX, z vozidla FORD Focus
opätovne vystúpili obv. S. N. a obv. D. D., následne sa obv. A. B. presunul asi o 20 m ďalej, počas toho

ako obv. S. N. dával pozor cca 2-4 m od vozidla Škoda Felícia, najprv obv. D. D. za pomoci zdviháka
nadvihol, a snažil sa uvoľniť katalyzátor, čo mu nešlo, preto obv. A. B. vystúpil z vozidla FORD Focus
tiež, z kufra vytiahol lano, kde jednou stranou uviazal lano o tzv. guľu ťažného zariadenia vozidla FORD
Focus, na ktorom prišli, a druhú stranu lana uviazal o katalyzátor, potom obv. A. B. nastúpil do vozidla
FORD,sktorýmsapohol,čímvytrholzvozidlaŠkodaFelíciakatalyzátor,ktorýnáslednezozemezdvihol

obv. Q. Q. a s ním aj zamotával lano, otvoril kufor, hodil aj katalyzátor aj s lanom do vozidla, obvinení
následne nasadli do vozidla FORD Focus a z miesta ušli, čím uvedeným konaním spôsobili L. E. K.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. - F., I. E. Q. R. XXXX/XX škodu na vozidle Škoda Felícia, EČ E. vo
výške 196,- eur,
pričom obv. A. B. sa skutku dopustil aj napriek tomu, že rozhodnutím, ktoré bolo vydané Okresným

úradom Žilina, Odborom všeobecnej a vnútornej správy, oddelením priestupkov evidovaným pod
číslom OU-ZA-OV\/62-2021/006431 dňa 30.03.2021, právoplatné dňa 16.06.2021, vykonateľné dňa
01.07.2021, bol uznaný za vinného z priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR č. 372/1990
Zb. o priestupkoch, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 20,- eur, obv. Q. Q. sa skutku dopustil aj
napriek tomu, že dňa 12.10.2021 bol trestným rozkazom Okresného súdu Martin zo dňa 02.08.2021,

sp. zn. 13T 34/2021 uznaný za vinného z pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g)
Trestného zákona, za ktorý mu bol uložený spoločný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia,

postupujenaprejednaniearozhodnutieinémuorgánu-OkresnémuúraduMartin,pretoženejdeotrestný

čin, ale skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Martin podal na tunajší súd dňa 17.07.2024 obžalobu pod sp.zn. 1Pv
191/22/5506-43 na obvineného A. B. pre skutok právne kvalifikovaný v bodoch 1), 3) až 5) obžaloby ako
pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zák. v znení účinnom do

05.08.2024 s poukazom na § 138 písm. j) Tr. zák., s poukazom na § 127 ods. 12 Tr. zák., v bodoch 1),
3) a 4) obžaloby spáchaný v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák., v bode 5) obžaloby v štádiu pokusu
podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. a v súbehu s prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák.
v znení účinnom do 05.08.2024; na obvineného Q. Q. pre skutok právne kvalifikovaný v bodoch 1), 3)
obžaloby ako pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zák. v znení

účinnom do 05.08.2024 s poukazom na § 138 písm. j) Tr. zák., s poukazom na § 127 ods. 12 Tr. zák.,
spáchaný v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák.; na obvineného C. D. pre skutok právne kvalifikovaný
v bodoch 1), 3) obžaloby ako pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr.
zák. v znení účinnom do 05.08.2024 s poukazom na § 138 písm. j) Tr. zák., s poukazom na § 127 ods.
12 Tr. zák., spáchaný v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. a v bode 2) obžaloby ako prečin krádeže

podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák. v znení účinnom do 05.08.2024 a na obvineného S. N. pre skutokprávne kvalifikovaný v bode 3) obžaloby ako pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g),
ods.2písm.b)Tr.zák.vzneníúčinnomdo05.08.2024,spáchanývspolupáchateľstvepodľa§20Tr.zák.

Obvinený C. D. sa mal v bode 1) obžaloby dopustiť konania (v obžalobe je nesprávne uvedené, že
aj v bode 3) obžaloby, nakoľko z popisu skutku pod bodom 3) obžaloby je zrejmé, že skutku sa mali
v spolupáchateľstve dopustiť iba obvinený A. B., U. Q. Q. a obvinený S. N.), ktorým mal krádežou
spôsobiť trom poškodeným škodu celkovo vo výške 588,- eur. V bode 2) obžaloby sa mal dopustiť
konania, ktorým mal krádežou spôsobiť škodu vo výške 33,- eur. Celkovo tak mal konaním spôsobiť

škodu vo výške 621,- eur.

Obvinený S. N. sa mal v bode 3) obžaloby dopustiť konania, ktorým mal krádežou spôsobiť dvom
poškodeným (v prvom čiastkovom útoku nie je uvedená výška škody ani osoba poškodeného) škodu
celkovo vo výške 392,- eur.

Podľa § 241 ods. 1 písm. b) Tr. por., obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s výnimkou obzvlášť
závažného zločinu, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s dolnou hranicou trestnej sadzby
najmenej dvanásť rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu a obsahu spisu postúpi vec inému
orgánu, ak sú tu okolnosti uvedené v § 214 ods. 1.

Podľa § 214 ods. 1 Tr. por. prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania
alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť
priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní.

Podľa § 84 Tr. zák. trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky niektorého trestného činu

uvedeného v osobitnej časti tohto zákona, zaniká, ak neskorší zákon ustanoví, že tento čin nie je
trestným činom.

Podľa § 125 ods. 1 Tr. zák., škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 700 eur. Škodou väčšou
sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 20 000 eur. Značnou škodou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu

250 000 eur. Škodou veľkého rozsahu sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 650 000 eur. Tieto hľadiská
sa použijú rovnako na určenie výšky prospechu, hodnoty veci a rozsahu činu.

Podľa § 212 ods. 1 písm. a) Tr. zák., kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú
škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Podľa§2ods.1Tr.zák.,trestnosťčinusaposudzujeatrestsaukladápodľazákonaúčinnéhovčase,keď
bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré
zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší.

Novelou Trestného zákona č. 40/2024 zo dňa 08.02.2024 v spojení s nálezom Ústavného súdu
Slovenskej republiky sp.zn. PL. ÚS 3/2024 z 03.07.2024 (uverejnený v Zbierke zákonov pod č. 215/2024
zo dňa 06.08.2024) došlo k zvýšeniu výšky škody, od ktorej sa konanie páchateľa považuje za trestný
čin (zo sumy 266,- eur na sumu minimálne 700,- eur) a zároveň došlo v ustanovení § 212 ods. 1 Tr. zák.
k vypusteniu písm. g), podľa ktorého sa trestného činu krádeže dopustil páchateľ, ktorý si prisvojil cudziu

vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý.
Takéto konanie (škoda nižšia ako 700,- eur, postihnutie za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch) sa teda od účinnosti novely Trestného zákona nepovažuje za spáchanie trestného činu
v zmysle ustanovení Trestného zákona účinného od 06.08.2024 a v dôsledku zmeny zákona tak zanikla
trestnosť takého činu. Naďalej sa však jedná o protiprávne konanie, ktoré by mohlo byť posúdené

ako priestupok, konkrétne ako priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch.

Keďže obvinený C. D. je stíhaný pre skutok právne kvalifikovaný v bode 1) obžaloby ako pokračovací
zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zák. v znení účinnom do 05.08.2024 s

poukazomna§138písm.j)Tr.zák.,spoukazomna§127ods.12Tr.zák.,spáchanývspolupáchateľstve
podľa § 20 Tr. zák., a v bode 2) obžaloby ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák.
v znení účinnom do 05.08.2024, no týmto jeho konaním podľa aktuálneho Trestného zákona nemala byť
spôsobená škoda ani malá (v bode 1) obžaloby škoda vo výške 588,-, v bode 2) obžaloby škoda vo výške33,- eur), a to ani ich sčítaním, a zároveň postihnutie za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch nezakladá trestnú zodpovednosť páchateľa, je nutné konštatovať, že jeho konanie nie je
trestný čin.

Obdobné možno konštatovať aj vo vzťahu k obvinenému S. N., ktorý je stíhaný pre skutok právne
kvalifikovaný v bode 3) obžaloby ako pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods.
2 písm. b) Tr. zák. v znení účinnom do 05.08.2024, spáchaný v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr.
zák., pričom postihnutie za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch nezakladá trestnú

zodpovednosť páchateľa. Zároveň týmto jeho konaním nebola spôsobená ani malá škoda (škoda v bode
3) obžaloby vo výške 392,- eur), teda ani v tomto prípade sa nejedná o trestný čin.

Súd u týchto obvinených v obžalobe uvedených skutkoch zároveň nezistil ani existenciu iného trestného
činu. Preto súd tieto veci postúpil Okresnému úradu Martin, ako orgánu príslušnému na ich prípadné
prejednanie a rozhodnutie, nakoľko u týchto obvinených žalované skutky by mohli byť priestupkom.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumôžeprokurátoraobvinenýpodaťsťažnosť,ktorámáodkladnýúčinok.Sťažnosť
sa podáva Okresnému súdu Martin, a to do troch pracovných dní od oznámenia uznesenia.