Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 26, 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1Ek/526/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123246803
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Lakoštiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6123246803.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X, XXX
XX B. B., v konaní zast.: Mgr. Ianko Troiak, advokát, so sídlom Dukelských hrdinov 34, 960 01 Zvolen,
IČO: 45 022 429 proti povinnému: D. E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. XXXX/XX, XXX XX B. B.,
v konaní zast.: Advokátska kancelária Mgr. Katarína Pastorková, s.r.o., so síldom J. Cikkera 840/4, 962
31 Sliač, IČO: 47 259 060 o vymoženie 62.950 Eur s príslušenstvom, o návrhu povinného na zastavenie

exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje podľa § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku.

II. Oprávnený je povinný n a h r a d i ť povinnému trovy konania vo výške 575,70 Eur, v lehote 3 dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 24.02.2023 domáhal od
povinného vymoženia sumy 62.950 Eur, a to na podklade exekučného titulu - Rozsudku Okresného
súdu v Banskej Bystrici zo dňa 28.06.2022, sp. zn. 13C/38/2020, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
03.02.2023 a vykonateľnosť dňa 21.02.2023 v spojení s Rozsudkom Krajského súdu Banská Bystrica
zo dňa 30.11.2022, sp. zn. 13Co/84/2022.

2. Súd po posúdení návrhu na vykonanie exekúcie dňa 10.03.2023 vydal poverenie na vykonanie
exekúcie sp. zn. 1Ek/526/2023 pre súdneho exekútora JUDr. Iveta Tóthová, so sídlom exekútorského
úradu: Nemocničná 16, 990 01 Veľký Krtíš, IČO: 35 655 666, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 181EX
220/23.

3. Povinný doručil poverenému súdnemu exekútorovi v poradí ďalší návrh na zastavenie exekúcie zo

dňa 02.04.2025 a ďalší návrh na zastavenie exekúcie zo dňa 13.05.2025. Súdny exekútor postúpil
predmetné návrhy povinného na zastavenie exekúcie súdu na rozhodnutie.

4. Povinný podal v poradí ďalšie návrhy na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného
poriadku po lehote ustanovenej v § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, t. j. po 15 dňoch od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie, a preto mu súd nepriznal odkladný účinok. V poradí ďalších návrhoch

na zastavenie exekúcie povinný uviedol, že dňa 28.03.2025 bolo povinnému doručené Uznesenie
NajvyššiehosúduSlovenskejrepubliky,č.k.9Cdo/133/2023z25.02.2025,ktorýmNSSRzrušilrozsudok
č. 13C/38/2020 zo dňa 28.06.2022 vydaný Okresným súdom Banská Bystrica a rozsudok Krajského
súdu v Banskej Bystrici zo dňa 30.11.2022, č. k. 13Co/84/2022 a vec vrátil Okresnému súdu Banská
Bystrica na ďalšie konanie. Zároveň NS SR zrušil aj uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica, č.
k. 13C/38/2020-214 z 6.4.2023. Uznesenie NS SR nadobudlo právoplatnosť dňa 31.03.2025. povinný

poukázal na ustanovenie § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, v zmysle ktorého súd exekúciu
zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak exekučný titul bol zrušený. Povinný spolu s návrhmi nazastavenie exekúcie preložil aj predmetné Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, č. k.
9Cdo/133/2023 z 25.02.2025 spolu s doložkou právoplatnosti. Na základe vyššie uvedeného povinný
navrhol, aby súd exekúciu v zmysle § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zastavil a povinnému

priznal náhradu trov exekučného konania vo výške 575,70 Eur.

5. Oprávnený sa k v poradí ďalším návrhom povinného na zastavenie exekúcie nevyjadril.

6. Súdny exekútor si na základe výzvy súdu zo dňa 03.06.2025 náhradu trov exekučného konania

neuplatnil.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“) súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo
v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo

niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie

môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie nemá odkladný účinok, ak
ide o návrh na zastavenie exekúcie podľa odseku 3.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

8. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

9. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

10. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv
povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s cieľom
uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného
orgánu, prípadne vo verejnej listine a dobrovoľne sa nesplnil.

11. Súd je v exekučnom konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu
vykonateľnosť exekučného titulu, ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to
nielen v štádiu preskúmavania návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadkuza účelom vydania poverenia na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu podľa
§ 53 ods. 3 Exekučného poriadku, pre ktorý by bolo potrebné návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť,
alebo taktiež aj v prípade, keď došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie, pre zistenie dôvodu

na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku.

12. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého
účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku

exekučného titulu a ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo
sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný
titul bol zrušený na základe mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

13. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného

konania, t.j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení
uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd
exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní

vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na
zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný
môže ku dňu podania návrhu uplatniť.

14. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak

priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

15. Súd po preskúmaní v poradí ďalších návrhov povinného na zastavenie exekúcie a priložených
príloh mal za preukázané, že rozhodnutia, ktoré sú v tomto konaní exekučnými titulmi – Rozsudok
Krajského súdu v Banskej Bystrici z 30.11.2022, sp. zn. 13Co/84/2022 a Rozsudok Okresného súdu

Banská Bystrica č. k. 13C/38/2020-106 z 28. júna 2022 boli Najvyšším súdom Slovenskej republiky
zrušené a Rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 13C/38/2020-106 bol vrátený Okresnému
súdu Banská Bystrica na ďalšie konanie.

16. Súd v nadväznosti na vyššie uvedené dospel k záveru, že v poradí ďalšie návrhy povinného na

zastavenie exekúcie boli podané dôvodne a sú splnené podmienky pre zastavenie exekúcie nakoľko,
došlo k zrušeniu exekučných titulov. Súd predmetným návrhom v celom rozsahu vyhovel podľa vyššie
citovaného ust. § 61k ods.1 písm. b) v spojení s ust. § 61l ods. 3 Exekučného poriadku a priznal
povinnému náhradu trov exekučného konania tak, ako je uvedené vo výrokovej časti.

17. Základným materiálnym predpokladom pre vykonanie exekúcie je exekučný titul. Exekučný titul musí
existovať nielen v čase vydania poverenia na vykonanie exekúcie, ale až do ukončenia exekučného
konania. Zrušenie exekučného titulu je dôvodom na zastavenie exekúcie v zmysle citovaného
ustanovenia § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku.

18. Nakoľko v danom prípade došlo k zrušeniu exekučných titulov, na podklade ktorých bolo vedené
predmetné exekučné konanie, súd podľa § 61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku v spojení s § 61l
ods. 3 Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

19.Podľa§195Exekučnéhoporiadku,trovamiexekučnéhokonaniasútrovyexekútora,trovyúčastníkov

exekučného konania a trovy štátu.

20. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

21. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.22. Podľa § 199e prvej vety Exekučného poriadku ak je zástupcom oprávneného alebo povinného
advokát, odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene.

23. Podľa § 200 Exekučného poriadku na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

24. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd prizná

strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Podľa § 13a ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o
odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
(ďalej len „vyhláška č. 655/2004 Z. z.“) odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej
odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu,

prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie
na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

11.Podľa§10ods.2vyhláškyč.655/2004Z.z.akniejeustanovenéinak,považujesazatarifnúhodnotu
výška peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí

poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a
hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

12. Vo vyššie citovanom ustanovení § 255 CSP v spojení s § 200 Exekučného poriadku sa ako kritérium
priznania náhrady trov exekučného konania premieta zásada úspechu vo veci (zásada zodpovednosti

za výsledok sporu), a to tak, že neúspešná strana je povinná nahradiť úspešnej strane preukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené trovy, ktoré táto strana vynaložila v súvislosti s uplatnením alebo
bránením svojho práva. Povinný bol v tomto konaní úspešný (súd o návrhu povinného na zastavenie
exekúcie rozhodol tak, že exekúciu zastavil), voči oprávnenému mu tak vznikol nárok na náhradu účelne
vynaložených trov.

13. Povinný si v návrhu na zastavenie exekúcie uplatnil trovy exekučného konania vo výške 575,70 Eur.
V súvislosti s prevzatím a prípravou právneho zastúpenia a podaním návrhu na zastavenie exekúcie
súd povinnému priznal nárok na náhradu trov právneho zastúpenia, a to vo výške 575,70 Eur za dva
úkony právnej služby (2x 273,02 Eur + režijný paušál za rok 2025 vo výške 2x 14,84 Eur), o ktorých

rozhodoval v zmysle citovaných ustanovení Exekučného poriadku a vyhlášky č. 655/2004 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.