Decision was made at the court Okresný súd Liptovský Mikuláš
Judgement was issued by JUDr. Ivana Stehlíková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20Em/1/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625201835
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., LL.M. Ivana Stehlíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5625201835.2
Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XXX/XX, D., E. F., zastúpeného kolíznym opatrovníkom Mestom Ružomberok, so sídlom
Námestie A. Hlinku 1098/1, Ružomberok, IČO: 00 315 737, dieťa matky A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom D., E. F., a otca F. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, E. H. A., o návrhu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom Námestie Slobody 9, Ružomberok, IČO: 37 905 465,
na výkon rozhodnutia, o ustanovení kolízneho opatrovníka, takto
r o z h o d o l :
Súd n a r i a ď u j e výkon rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo
dňa 08.04.2025, č. k. 20P/33/2025-24, vykonateľného dňa 21.05.2025, ktorým súd dočasne odňal
maloletého z osobnej starostlivosti matky a nariadil nad maloletým výchovné opatrenie na zabezpečenie
odbornej pomoci a zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov pobytom v Centre pre deti
a rodiny Ružomberok, so sídlom Kalvárska 924/35, Ružomberok, IČO: 30 227 283, na dobu 6 mesiacov
od právoplatnosti rozsudku a matke uložil povinnosť odovzdať maloletého do starostlivosti Centra pre
deti a rodiny Ružomberok, so sídlom Kalvárska 924/35, Ružomberok, IČO: 30 227 283, a to o d ň a t
í m maloletého a jeho odovzdaním do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Ružomberok, so sídlom
Kalvárska 924/35, Ružomberok, IČO: 30 227 283.
o d ô v o d n e n i e :
1. Navrhovateľ, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, podal na Okresný súd Liptovský
Mikuláš dňa 29.05.2025 návrh na výkon súdneho rozhodnutia, rozsudku Okresného súdu Liptovský
Mikuláš zo dňa 08.04.2025, č. k. 20P/33/2025-24, právoplatného a vykonateľného dňa 21.05.2025,
ktorým súd dočasne odňal maloletého z osobnej starostlivosti matky a nariadil nad maloletým výchovné
opatrenie na zabezpečenie odbornej pomoci a zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov
pobytom v Centre pre deti a rodiny Ružomberok, so sídlom Kalvárska 924/35, Ružomberok, IČO: 30
227 283, na dobu 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku a matke uložil povinnosť odovzdať maloletého
do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Ružomberok, so sídlom Kalvárska 924/35, Ružomberok, IČO:
30 227 283.
2. Podľa § 370 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) podľa tejto časti sa postupuje
pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako
peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.
3. Podľa § 372 CMP, účastníkmi konania o výkone rozhodnutia sú maloletý, ten, kto je z exekučného
titulu oprávnený a povinný.
4. Podľa § 374 CMP, pojednávanie netreba nariaďovať.
5. Podľa§ 375 CMP, súd rozhoduje uznesením.6. Podľa § 376 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.
7. Podľa § 377 ods. 1 CMP, proti uzneseniu o nariadení výkonu rozhodnutia a proti uzneseniu o
zamietnutí návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia je odvolanie prípustné.
8. Podľa § 386 ods. 1 CMP, súd odníme maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť, a
postará sa o jeho odovzdanie tomu, komu bol podľa rozhodnutia zverený, alebo tomu, komu rozhodnutie
priznáva právo na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene
premiestneného alebo zadržaného maloletého prevziať.
9. Postup pri výkone rozhodnutia vo veciach maloletých prichádza do úvahy ako následný a možný,
ak dôjde k neplneniu či porušeniu judikovaných povinností (s výnimkou povinnosti peňažnej povahy).
Základným predpokladom je existencia exekučného titulu (vykonateľného rozhodnutia). V predmetnom
konaní je exekučným titulom rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 08.04.2025, č. k.
20P/33/2025-24, právoplatný a vykonateľný dňa 21.05.2025. Týmto rozhodnutím súd matke uložil
povinnosť odovzdať maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny
Ružomberok, so sídlom Kalvárska 924/35, Ružomberok, IČO: 30 227 283, za účelom zabezpečenia
odbornej pomoci a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov najdlhšie na dobu 6 mesiacov
od právoplatnosti rozsudku.
10. Navrhovateľ podal na súd návrh na výkon rozhodnutia vo veci maloletých, pretože povinná (matka)
bráni plneniu vyššie označeného vykonateľného rozhodnutia súdu, resp. si nesplnila povinnosť uloženú
uvedeným rozsudkom – odovzdať maloletého do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Ružomberok, so
sídlom Kalvárska 924/35, Ružomberok. Na základe toho súd vo veci postupoval v zmysle § 370 a nasl.
CMP a nariadil výkon rozhodnutia, keď súčasne určil aj spôsob jeho výkonu tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na
Okresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v
ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)
Odvolanie proti nariadeniu výkonu rozhodnutia možno odôvodniť len tým, že exekučný titul nie je
vykonateľný alebo že okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, spôsobili zánik uloženej
povinnosti. Odvolanie proti uzneseniu o nariadení výkonu rozhodnutia nie je prekážkou, aby súd prvej
inštancie výkon rozhodnutia uskutočnil (§ 377 ods. 2, 3 CMP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.