Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. marec 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Ek/158/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124216367
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Danica Horská
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124216367.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávnených: 1/ FLORAINVEST, s. r. o., so sídlom
Kamenná 11, 010 01 Žilina, IČO: 47 701 471, 2/ FLORASYSTEM, s. r. o., so sídlom Kamenná 11, 010 01
Žilina, IČO: 47 612 541, obaja práv. zast.: Advokátska kancelária JUDr. Michal Krnáč, s. r. o., so sídlom
Vojtecha Tvrdého 793/21, 010 01 Žilina, IČO: 52 791 777, proti povinnému: A. B., nar. XX. XX. XXXX,
bytom A. XXXX/XX, XXX XX C., o vymoženie nepeňažného nároku a trov exekúcie, vedenej súdnym

exekútorom: JUDr. Ing. Pavol Malík, so sídlom exekútorského úradu 1. mája č. 22, 010 01 Žilina, sp. zn.
106EX 48/24, o námietkach povinného proti Upovedomeniu o uložení donucovacieho opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 43b ods. 2 Exekučného poriadku námietky povinného zo dňa 16.12.2024 proti
Upovedomeniu o uložení donucovacieho opatrenia súdneho exekútora JUDr. Ing. Pavol Malík, 1. mája
č. 22, 010 01 Žilina, sp. zn. 106EX 48/24, zo dňa 04.11.2024, ako nedôvodné z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 24. 1. 2024 domáhal vymoženia
nepeňažného plnenia uloženého povinnému vykonateľným uznesením Okresného súdu Žilina, sp. zn.
14C/23/2023 zo dňa 13. 7. 2023 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline, sp. zn. 7Co/173/2023
zo dňa 3.1.2024, ktorým mu bolo uložené odstrániť betónové platne a iné prekážky na časti pozemku
KN-C parc. č. 7023/8, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 7085 m2 k.ú. C. hraničiacej s pozemkom
KN-C parc. č. 7015/25, zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 911 m2, k.ú. C., ktoré bránia žalobcom a

osobám, odvodzujúcim od žalobcov svoje práva, v prejazde motorovými a nemotorovými vozidlami, ako
aj prechode pešo cez časť pozemku parcely reg. „C“ č. 7023/8, zastavaná plocha a nádvorie o výmere
7085 m2, nachádzajúcu sa v k. ú. C., na pozemok parcelu reg. „C“ č. 7015/25, druh pozemku: zastavaná
plocha a nádvorie, o výmere 911 m2, zapísaný na LV č. XXXX, vedený Okresným úradom Žilina,
katastrálny obor pre k. ú. C. a tiež zdržať sa akéhokoľvek konania, ktorým by žalovaný, alebo osoby ním
poverené, umiestnili alebo uložili akékoľvek prekážky a zábrany, alebo ktorým by bolo akýmkoľvek iným

spôsobom bránené žalobcom a osobám, odvodzujúcim od žalobcov svoje práva, v prejazde motorovými
anemotorovýmivozidlami,akoajprechodepešocezčasťpozemkuparcelyreg.„C“č.7023/8,zastavaná
plocha a nádvorie o výmere 7085 m2, nachádzajúcej sa v k. ú. C., pre ktorú parcelu nie je evidovaný list
vlastníctva, a to na pozemok parcelu reg. „C“ č. 7015/25, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o
výmere 911 m2, zapísaný na LV č. XXXX, vedený Okresným úradom Žilina, katastrálny obor pre k. ú. C..

2. Poverením zo dňa 31. 1. 2024 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ing. Pavla
Malíka, so sídlom exekútorského úradu Žilina, sp. zn. 106EX 48/24.

3. Súdny exekútor vydal dňa 04.11.2024 Upovedomenie o uložení donucovacieho opatrenia podľa § 43a
ods. 1 písm. a), ods. 4 Exekučného poriadku povinnému, a to zaplatenie peňažnej pokuty povinnému,
ako fyzickej osobe vo výške 500,- Eur.4. Povinný podal Námietky proti upovedomeniu o uložení donucovacieho opatrenia zo dňa 16.12.2024.
Poukázal na obsah Upovedomenia o uložení donucovacieho opatrenia, namietol proti tomu, že povinný
si nesplnil povinnosť a že súdny exekútor dňa 19.11.2024 vykonal osobnú obhliadku. Exekúciu považuje

za nevykonateľnú, pričom povinný nemá žiadny právny vzťah k nezaloženej parcele č. 7023/8
a ani k založenej parcele č. 132/1, LV XXXX (pozn. súdu: zle čitateľné). Na osobu povinného sa
vzťahuje pasívna legitimácia, čo preukazuje aj Uznesenie Krajského súdu Žilina zo dňa 29.10.2024,
8Co/128/2024 a Rozhodnutie Mesta Žilina vo veci pokojného stavu č. 17539/2024 zo dňa 31.07.2024,
ktoré preukazujú, že rozhodnutie č. 14C/23/23 je nevykonateľné. Na Okresnom súde Žilina je vedené

súdne konanie č. 51C/32/2024 vo veci vecného bremena, kde žalobca je FLORASYSTEM s.r.o., ktorý je
zároveň v exekúcii č. 106 EX 48/24 oprávneným, v ktorom si uplatňuje vecné bremeno na založený stav
LV XXXX, parc. Č. E-KN 132/1. Súčasne žiada celé predmetné exekučné konanie zastaviť. V prílohe
bolo doložené Uznesenie Krajského súdu v Žiline 8Co/128/2024, zo dňa 29.10.2024, ako aj Rozhodnutie
Mesta Žilina zo dňa 31.07.2024 a žaloba č. 51C/32/2024 zo dňa 29.04.2024 Okresnému súdu Žilina
(ďalej „námietky povinného“).

5. Súdny exekútor sa vo svojej predkladacej správe zo dňa 01.01.2025 k námietkam povinného uviedol
dôvody uloženia donucovacieho opatrenia zo dňa 4.11.2024, nakoľko si povinný si nesplnil povinnosť
vyplývajúcu z exekučného titulu a naďalej bráni on ako i osoby ním poverené - oprávneným a osobám,
odvodzujúcim od oprávnených svoje práva, v prejazde motorovými a nemotorovými vozidlami, ako aj v

prechode pešo cez časť pozemku parcely č. C-KN 7023/8, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 7085
m2, nachádzajúcej sa v k. ú. C., pre ktorú parcelu nie je evidovaný list vlastníctva, a to na pozemok
parc. č. C-KN 7015/25 zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 911 m2, na LV č. XXXX, k. ú. C.. Súdny
exekútor dňa 4.11.2024 v súčinnosti s oprávnenými vykonal úkon smerujúci k odstráneniu prekážok
a zábran, ktoré bránia oprávneným a osobám, odvodzujúcim svoje práva v prejazde motorovými a

nemotorovými vozidlami, ako aj v prechode pešo cez predmetnú parcelu. Jednalo sa o prekážky: 2 ks
betónové zábrany, náves od ťahača, typ SCHMITZ CARGOBULL bez evidenčného čísla a osobného
motorového vozidla. Po tom, ako boli premiestnené betónové zábrany a odtiahnuté osobné mot. vozidlo,
mal byť odtiahnutý i náves ťahača. Povinný spolu s bratom D. B. pristavili pod náves ťahača mot. vozidlo
zn. AUDI Q7 čím technicky zabránili odtiahnutiu návesu ťahača a znemožnili dokonať úkon. Následne

bolo podané trestné oznámenie. Povinný si ku dňu 01.01.2025 nesplnil svoju povinnosť a naďalej bráni
prekážkou: návesom od ťahača, typ SCHMITZ CARGOBULL bez evidenčného čísla (pri návese je
taktiež zaparkované nákladné motorové vozidlo, taktiež bez evidenčných čísiel) - oprávneným a osobám
odvodzujúcim svoje práva v prejazde motorovými a nemotorovými vozidlami, ako aj v prechode pešo cez
časťpozemkuparcelyC-KNč.7023/8,prektorúniejeevidovanýlistvlastníctva,atonapozemokparcela

C-KN č. 7015/25 na LV č. XXXX, k.ú. C.. Je pravda, že povinný nemá žiadny právny vzťah k predmetným
parcelám, avšak on spolu s bratom bránia oprávneným a osobám odvodzujúcim svoje práva v prejazde
motorovýmianemotorovýmivozidlami,akoajvprechodepešocezvyššieuvedenépozemky.Predmetné
upovedomenie o uložení donucovacieho opatrenia bolo vydané v súlade so zákonom. Žiada súd, aby
zamietol námietky povinného a vydal poverenie na vykonanie exekúcie na vymoženie pokuty vo výške

500,- € (ďalej „vyjadrenie súdneho exekútora“).

6. Podľa § 43a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako „Exekučný
poriadok“), ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom alebo ak tento zákon predpokladá

použitie donucovacích opatrení, exekútor môže uložiť tieto donucovacie opatrenia:
a) peňažná pokuta,
b) zadržanie vodičského preukazu,
c) použitie technických prostriedkov brániacich užívaniu veci alebo
d) zadržanie osvedčenia o evidencii vozidla časť I alebo časť II (ďalej len „osvedčenie o evidencii

vozidla“).

7. Podľa § 43a ods. 2 Exekučného poriadku, donucovacie opatrenie sa uloží, ak možno predpokladať,
že bez jeho použitia nedôjde k splneniu povinnosti, ktorej splnenie sa má vynútiť (ďalej len „dotknutá
povinnosť“); exekútor alebo súd prihliadne najmä na význam dotknutej povinnosti a na primeranosť

donucovacieho opatrenia dotknutej povinnosti. Pri uložení donucovacieho opatrenia sa dbá na to, aby
donucovacie opatrenie viedlo k splneniu dotknutej povinnosti. Donucovacie opatrenia podľa odseku 1
písm. b) až d) možno uložiť až po tom, ako uložené donucovacie opatrenie podľa odseku 1 písm. a)
neviedlo k splneniu dotknutej povinnosti, najskôr však po vydaní dodatku k povereniu podľa § 43c ods. 2;to neplatí, ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom alebo ak je voči povinnému vedená
exekúcia na uspokojenie práva na peňažné plnenie.

8. Podľa § 43a ods. 4 Exekučného poriadku, exekútor môže uložiť donucovacie opatrenie podľa odseku
1 písm. a)
a) fyzickej osobe pri prvom uložení najviac 500 eur a pri opakovanom uložení najviac v súhrne 2 000
eur; ak ide o osobu podľa § 40 ods. 2 najviac v súhrne 10 000 eur pre každú takúto osobu jednotlivo,

b) právnickej osobe pri prvom uložení najviac 1 000 eur a pri opakovanom uložení najviac v súhrne 30
000 eur.
9. Podľa § 43b ods. 1 Exekučného poriadku, proti upovedomeniu o uložení donucovacieho opatrenia
môže povinný alebo osoba dotknutá donucovacím opatrením podať námietky u exekútora. Pri
donucovacích opatreniach podľa § 43a ods. 1 písm. a), b) a d) majú námietky podané oprávnenou
osobou v lehote 15 dní od doručenia upovedomenia o uložení donucovacieho opatrenia odkladný

účinok. Ak na základe námietok exekútor upovedomenie o uložení donucovacieho opatrenia nezruší,
predloží námietky spolu so svojím vyjadrením k nim do 10 dní súdu na rozhodnutie. Pred rozhodnutím
o námietkach môže súd žiadať, aby exekútor vyjadrenie doplnil.

10. Podľa § 43b ods. 2 Exekučného poriadku, nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Námietky

podané neoprávnenou osobou alebo námietky založené na okolnostiach, ktoré v konaní súd už skôr
posúdil, súd odmietne. Ak sú námietky dôvodné, súd upovedomenie o uložení donucovacieho opatrenia
zruší a zároveň môže exekútorovi uložiť, ako ďalej postupovať.

11. Súd preskúmal námietky povinného a konštatuje, že boli podané v zákonom stanovenej 15-dňovej

lehote podľa § 43b ods. 1 Exekučného poriadku, pričom dospel k záveru, že tieto nie sú dôvodné.

12. Novelou Exekučného poriadku účinnou od 01.04.2023 sa zaviedla všeobecná úprava donucovacích
opatrení, ktoré je exekútor (v prípade peňažnej pokuty aj súd) v exekučnom konaní oprávnený použiť
na účel vynútenia splnenia uloženej (zákonom, súdom alebo exekútorom) povinnosti povinnému alebo

štatutárovi (§ 40 ods. 2), vrátane procesných pravidiel ukladania týchto donucovacích opatrení. Súčasne
sa upravuje oprávnenie exekútora navrhnúť súdu uloženie donucovacieho opatrenia vo forme peňažnej
pokuty povinnému alebo štatutárovi, ak to považuje vzhľadom na význam dotknutej povinnosti, prípadne
vzhľadom na konkrétne skutkové okolnosti prípadu za potrebné a nevyhnutné pre splnenie účelu
donucovacieho opatrenia a teda pre donútenie povinnej osoby splniť dotknutú povinnosť. Základnou

funkciou donucovacích opatrení je predovšetkým funkcia prevenčná, nakoľko majú pôsobiť preventívne,
a až po nesplnení dotknutej povinnosti nastupuje funkcia represívna. Donucovacie opatrenia majú slúžiť
navynútenieaupevneniesúdnejautority,vrátaneautorityexekútoraakoosobyurčenejasplnomocnenej
štátom na vykonávanie núteného výkonu exekučných titulov, ktorá je v právnom štáte súčasťou súdnej
moci,atýmmajúviesťkrýchlemuaefektívnemuplneniupovinnostípovinnýchosôbvexekučnomkonaní

a súčasne k rýchlej a účinnej ochrane práv a oprávnených záujmov dotknutých osôb, najmä k rýchlemu,
hospodárnemu a efektívnemu vymoženiu nárokov vymedzených v exekučnom titule.

13. Základnou podmienkou pre uloženie donucovacieho opatrenia je existencia odôvodneného
predpokladu, že bez jeho použitia nedôjde k splneniu povinnosti, ktorá je nevyhnutná pre vedenie a

ukončenie exekučného konania, najmä ak k splneniu povinnosti nedôjde v lehote ustanovenej zákonom,
určenej súdom alebo exekútorom (dotknutá povinnosť) bez existencie objektívnych dôvodov (pokiaľ
má exekútor preukázané objektívne dôvody neplnenia dotknutej povinnosti, na túto skutočnosť musí
prihliadať). Vzhľadom na uvedené je nevyhnutné, aby osoba, od ktorej sa vynucuje, resp. požaduje
splnenie povinnosti, bola informovaná a poučená o tom, že nesplnenie dotknutej povinnosti môže mať za

následok uloženie konkrétneho donucovacieho opatrenia. Pri posudzovaní uloženého donucovacieho
opatreniamusísúdprihliadaťnazásaduvyváženostiaprimeranosti,nakoľkopriukladanídonucovacieho
opatrenia je nutné posudzovať najmä vyváženosť a primeranosť vzťahu donucovacieho opatrenia (druh
a výška) k dotknutej povinnosti a k účelu, ktorý má byť uložením konkrétneho donucovacieho opatrenia
naplnený (t. j. či uloženie konkrétneho donucovacieho opatrenia alebo jeho rozsah bude viesť k splneniu

dotknutej povinnosti, či uložené donucovacie opatrenie alebo jeho rozsah nie je neprimerané vo vzťahu
k dotknutej povinnosti, a pod.).14. V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení Exekučný poriadok umožňuje súdnemu
exekútorovi uložiť donucovacie opatrenia: a) pri exekúcii na vymoženie pohľadávky na výživnom, b) ak
to predpokladá Exekučný poriadok, t.j. na miestach, kde to vyslovene pripúšťa. Takýmto prípadom je:

1.) exekúcia na uspokojenie práv na nepeňažné plnenie vo všeobecnosti (§ 180 ods. 3 Exekučného
poriadku) a pri peňažnej exekúcii je to len v prípadoch 2.) neposkytnutí súčinnosti povinného (§ 40 ods.
3 Exekučného poriadku) a 3.), pri vyhlásení o majetku (§ 41 ods. 6 Exekučného poriadku).

15. Okresný súd Banská Bystrica poveril súdneho exekútora na základe exekučného titulu vymožením

nasledovnej nepeňažnej povinnosti: „Povinný (ako žalovaný) je povinný zdržať sa akéhokoľvek konania,
ktorým by žalovaný, alebo osoby ním poverené, umiestnili alebo uložili akékoľvek prekážky a zábrany,
alebo ktorým by bolo akýmkoľvek iným spôsobom bránené žalobcom a osobám, odvodzujúcim od
žalobcov svoje práva, v prejazde motorovými a nemotorovými vozidlami, ako aj prechode pešo cez časť
pozemku parcely reg. „C“ č. 7023/8, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 7085 m2, nachádzajúcej
sa v kat. úz. C., pre ktorú parcelu nie je evidovaný list vlastníctva, a to na pozemok parcelu reg. „C“

č. 7015/25, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 911 m2, zapísaný na LV č. XXXX,
vedený Okresným úradom Žilina, katastrálny obor pre k. ú. C.. Vzhľadom k tomu, že povinný nedodržuje
súdom uloženú povinnosť zdržať sa akýchkoľvek úkonov, ktorým by on alebo iná osoba ním poverená
bránil oprávneným a osobám, odvodzujúcim od nich svoje práva, v užívaní, vjazde, výjazde na danú
nehnuteľnosť, oprávnení sa domáhajú výkonu tohto rozhodnutia cestou exekúcie.“

16. Povinný v rámci námietok nedoložil nijaké právoplatné rozhodnutie (listinu) z ktorej vyplýva zmena,
alebo zrušenie, či zánik doposiaľ určenej vymáhanej povinnosti, resp. nepreukázal zmenu, či zrušenie
exekučného titulu prípadne aj z dôvodov, ktoré uvádza v námietkach. Na základe žaloby pod sp.zn.
51C/32/2024, zo dňa 29.04.2024 adresovanej Okresnému súdu Žilina nie je preukázané nijaké

právoplatné rozhodnutie súdu, z ktorého by vyplývalo, že vymáhaná povinnosť zanikla, v tomto smere
povinný svoje námietky náležite neodôvodnil.

17. Súdny exekútor považuje donucovacie opatrenie za dôvodné, ani na základe námietok povinného
toto opatrenie nebolo súdnym exekútorom zrušené, exekútor súdu neoznámil nijaké rozhodujúce

okolnosti, aby súd námietkam povinného vyhovel.

18. Vychádzajúc z § 43a ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku, s ohľadom na doterajší priebeh
exekučného konania, pretrvávajúce neplnenie určenej povinnosti na strane povinného, súd považuje
uložené donucovacie opatrenie vo forme pokuty vo výške 500,-Eur za primerané, a to aj z hľadiska

významu dotknutej povinnosti. Pokuta je určená v rámci maximálne prípustnej sadzby (fyzickej osobe
pri prvom uložení najviac 500,- Eur).

19. Súd tiež poukazuje na znenie § 43d ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k splneniu dotknutej
povinnosti, zrušeniu upovedomenia o uložení donucovacieho opatrenia alebo zastaveniu exekúcie,

exekútor sa bezodkladne postará o to, aby sa donucovacie opatrenie nevykonalo alebo prestalo
vykonávať a zruší všetky príkazy a iné opatrenia súvisiace s takýmto donucovacím opatrením; porušenie
tejto povinnosti exekútora je disciplinárnym previnením.

20. Z uvedeného zákonného ustanovenia je zrejmé, že hoci súd námietkam povinného nevyhovel

a napadnuté donucovacie opatrenie nezrušil, súdnemu exekútorovi nič nebráni, aby v sa prípade
splnenia určenej povinnosti donucovacie opatrenie nevykonalo. Na druhej strane, donucovacie
opatrenie je možné uložiť aj opakovane.

21. Vzhľadom na uvedené, súd dospel k záveru, že uloženie donucovacieho opatrenia je v súlade s

Exekučným poriadkom, pričom sú dané vyššie uvedené dôvody, pre ktoré súd námietky zamietol.

22. Povinný v rámci námietok navrhuje aj zastavenie exekúcie. Súd osobitne eviduje v poradí druhý
návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa 17.02.2025, o ktorom bude rozhodnuté osobitným
uznesením.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.