Opravné uznesenie ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 24. júl 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 21CoP/54/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725201101
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Kandravá
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:8725201101.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Antónie Kandravej a členiek
senátu JUDr. Moniky Tobiašovej a JUDr. Elišky Har Tzvi vo veci starostlivosti súdu o maloletého F. X.,
narodeného XX.XX.XXXX, bytom u otca, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny A., dieťa matky: M. X., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX, XXX XX Q.
B., t.č. A. XXX/XX, XXX XX J., právne zastúpená advokátom JUDr. Richardom Fordinálom, so sídlom

Jelačičova 26, 821 08 Bratislava a otca: F. X., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX, XXX
XX Q. B., právne zastúpený advokátom Ing. Mgr. Zuzanou Kovalčíkovou, Spišské Hanušovce 131, 059
04 Spišské Hanušovce, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní otca proti
uzneseniu Okresného súdu Poprad, č.k. 27P/35/2025-46 zo dňa 15. apríla 2025, takto

r o z h o d o l :

Opravuje výrok II. a III. uznesenia č.k. 21CoP/54/2025-162 zo dňa 10. júla 2025 tak, že:

" II. Maloletý F. X. bude v osobnej starostlivosti otca 14 dní, od nedele v párnom týždni od 16:00
hod. do nedele v nasledujúcom párnom týždni do 16:00 hod.

III. Maloletý F. X. bude v osobnej starostlivosti matky 14 dní, od nedele v párnom týždni od 16:00
hod. do nedele v nasledujúcom párnom týždni do 16:00 hod. s tým, že takto určená striedavá

osobná starostlivosť sa začne realizovať prvou párnou nedeľou, ktorá nasleduje po vykonateľnosti tohto
uznesenia u matky. "

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Prešove ako odvolací súd v predmetnej veci rozhodol rozsudkom zo dňa 15.05.2025 o
odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu Poprad , č.k. 27P/35/2025-46 zo dňa 15. apríla 2025.

2. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Krajský súd v Prešove zistil, že vo výrokovej časti rozhodnutia došlo k inej zrejmej nesprávnosti
spočívajúcej v nesprávnom vymedzení začiatku a konca doby pre výkon striedavej osobnej
starostlivosti matky . Ako vyplýva z výroku I. maloletý je zverený do dvojtýždňovej striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov. Podľa výroku II. uznesenia otec má realizovať výkon striedavej osobnej
starostlivosti odnedeleod16:00,ktorájevpárnomkalendárnomtýždnidonasledujúcejnedelevpárnom

kalendárnom týždni do 16.00.hod Matka má správne zrealizovať osobnú starostlivosť o maloletého
F. v dvojtýždňových intervaloch zo začiatkom od nedele od 16:00, ktorá je v párnom kalendárnomtýždnidonasledujúcejnedelevpárnomkalendárnomtýždnido16.00.hod.Zároveňodvolacísúdstanovil
začiatok realizácie osobnej starostlivosti, ktorá má začať u matky, a to počnúc prvou párnou nedeľou,
ktorá nasleduje po vykonateľnosti tohto uznesenia .

5. Už vzhľadom na systematickú úpravu nápravy inej zrejmej nesprávnosti spolu s chybami v písaní a
počítaní je zrejmé, že na jednej strane môže ísť len o také chyby, ktoré sú podobného druhu ako chyba
v písaní alebo počítaní, na druhej strane musí ísť svojím obsahom o iné než pisárske alebo počtárske
chyby, ak k ich vzniku došlo okamžitým zlyhaním mechanickej alebo duševnej činnosti osoby, ktorá

sa zúčastnila vyhlásení alebo vyhotovení rozhodnutia (porovnaj Rc 37/1969). Za zrejmú nesprávnosť
v zmysle § 164 OSP (pozn. odvolacieho súdu: teraz § 224 CSP) tak treba považovať rozpor medzi
obsahomverejnomocenskejautoritatívnejvôle,ktorúsúdsvojímrozhodnutímvokamihujehovyhlásenia
(vydania) prejaviť chcel a ktorej obsah je z dôvodov rozhodnutia bezpečne poznateľný, a obsahom
samotného rozhodnutia ako prejavom tejto verejnomocenskej (autoritatívnej) vôle. Musí ísť o chybu
súdu, nie účastníkov konania (súd preto nemôže postupom podľa § 164 OSP odstraňovať nedostatky

podaní účastníkov, ktoré zapríčinili nesprávnosť rozsudku; porov. aj 3 MCdo 21/2008). Z ustanovenia §
204 ods. 1 OSP (pozn. odvolacieho súdu: teraz § 362 ods. 1 CSP) jednoznačne vyplýva, že oprava sa
môže týkať aj výroku rozhodnutia. V zhode s tým, judikatúra všeobecných súdov (10 M ObdoV 11/2010),
ako aj ústavného súdu (I. ÚS 206/2013) uznala ako zrejmú nesprávnosť rozhodnutia nesprávny výrok
o zrušení prvostupňového rozhodnutia a akceptovala jeho opravu na výrok o potvrdení prvostupňového

rozhodnutia, keď takýto výrok bol jednoznačne krytý odôvodnením príslušného súdneho rozhodnutia. (z
nálezu Ústavného súdu SR z 24. júla 2014, sp. zn. II. ÚS 576/2013-30 ).

6. Z uvedeného dôvodu Krajský súd v Prešove túto inú zrejmú nesprávnosť v súlade s vyššie citovanými
ustanoveniami opravil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

7. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona
č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov; § 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.
2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné

doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Podľa § 376 ods. 1 CMP v spojení s § 370 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná
ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu
rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
vyživovacia povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).