Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. júl 2025

Súd: Správny súd v Košiciach
Spisová značka: KE-7S/22/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8017200808
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. LL.M. Jana Fandáková
ECLI: ECLI:SK:SpSKE:2025:8017200808.8

Uznesenie

Správny súd v Košiciach v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, XXX XX
D. B., pr. zast.: JUDr. Rastislav Cestický, so sídlom Palackého č. 1, 040 01 Košice proti žalovanému:
FinančnériaditeľstvoSlovenskejrepubliky,Lazovná63,97401BanskáBystrica,vkonaníopreskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1416112/2017 zo dňa 27.10.2017, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému právo na náhradu trov n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 01.12.2017, doručenou Krajskému súdu v Košiciach dňa 12.12.2017, sa
žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1416112/2017 zo dňa 27.10.2017,
ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Mesta Spišské Podhradie č. 179152012 zo dňa 29.06.2017, ktorým

bol podľa § 156 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vyrubený úrok z omeškania za obdobie od 02.10.2012
do 01.10.2016 v sume 5,02 EUR za nezaplatenie druhej splátky dane z nehnuteľností vyrubenej na rok
2012 v lehote splatnosti žalobcovi a priznal žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania v rozsahu
100 %.

2. Dňa 1. júna 2023 nadobudol účinnosť zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o
zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý dňom svojej účinnosti zriadil Správny súd v Košiciach.
Účinnosťou zákona výkon súdnictva prešiel od 1. júna 2023 z Krajského súdu v Košiciach a Krajského
súdu v Prešove na Správny súd v Košiciach vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna 2023 daná
právomoc správnych súdov.

3. Žalobca, elektronickým podaním zo dňa 11.07.2025, doručeným Správnemu súdu v Košiciach
v rovnaký deň, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, z dôvodu, že na podanej správnej žalobe
už netrvá, vzal žalobu v celom rozsahu späť a súčasne navrhol, aby Správny súd v Košiciach vydal
podľa ust. § 99 písm. a/ SSP uznesenie, ktorým konanie zastaví a žalovaného zaviaže na úhradu trov
konania v plnom rozsahu.

4. Podľa § 493e SSP konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona
v znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.

5. Podľa § 63 prvá a druhá veta zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP),
žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak
je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví.6. Podľa § 99 písm. a/ SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

7. Vzhľadom na vyššie uvedený dispozičný úkon žalobcu, ktorým vzal správnu žalobu o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného späť skôr ako správny súd vo veci rozhodol, bol tým splnený
zákonný dôvod pre zastavenie konania, a preto konanie podľa § 99 písm. a/ SSP v spojení s § 63 SSP
zastavil.

8. Podľa § 170 písm. b/ SSP žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie
bolo zastavené.

9. Podľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie
konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.

10. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Nakoľko došlo k zastaveniu konania, správny súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami SSP
rozhodoval aj o nároku účastníkov na náhradu trov konania.

12. V prípade zastavenia konania platí všeobecná zásada upravená v § 170 písm. b/ SSP, v zmysle
ktorej nemá žiaden z účastníkov konania nárok na náhradu trov konania. Z tejto všeobecnej zásady
však platí výnimka upravená v § 171 SSP.

13. Náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená zásadou zavinenia.
Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada trov konania, uložená rozhodnutím správneho
súdu strane, ktorá ich vznik zavinila. K zastaveniu konania môže dôjsť z rôznych procesných dôvodov,
napr. ako v danom prípade späťvzatím žaloby. Pri zastavení konania je pre vyriešenie otázky náhrady
trov konania kľúčové zistenie či, a pokiaľ áno, ktorá zo strán z procesného hľadiska zavinila zastavenie

konania.Kritériumprocesnéhozavineniajepotrebnéposudzovaťzobjektívnehohľadiska,atovovzťahu
medzi tým, čo žalobca v konaní požadoval, resp. akého výsledku v spore sa domáhal a skutočnosťou,
prektorúneskôrvkonanívzalžalobuspäťakonaniebolozastavené.Akniejepreukázané,žespäťvzatie
žaloby bolo odôvodnené neskorším správaním žalovaného, ktorý sa celkom či v relevantnom rozsahu
zachoval v zmysle žalobnej požiadavky, potom nie je dosť dobre možné nachádzať súvislosť, a teda

ani procesné zavinenie medzi jeho správaním vo vzťahu k žalobnej požiadavke (petitu), ako je to aj v
prejednávanom prípade, keďže späťvzatie žaloby nie je odôvodnené neskorším správaním žalovaného.
V danej veci preto nesie zodpovednosť na zastavení konania žalobca v dôsledku príčinnej súvislosti,
ktorou je práve správanie strany sporu - žalobcu, teda jeho prejav vôle spočívajúci v späťvzatí žaloby
bez odôvodnenia.

14. Podľa§168SSPžalovanémupriznásprávnysúdpodľapomerujehoúspechuvovecivočižalobcovi
právo na náhradu dôvodne vynaložených trov konania iba, ak to možno spravodlivo požadovať. Orgánu
štátnej správy však náhradu trov právneho zastúpenia možno priznať len výnimočne.

15. V nadväznosti na uvedené správny súd o trovách konania rozhodol tak, že v súlade s § 171
ods. 1 SSP žalobcovi, ktorý, keďže využil svoje dispozičné právo a vzal svoju správnu žalobu späť,
avšak bez odôvodnenia, procesne zavinil zastavenie konania, a preto mu súd právo na náhradu trov
konania nepriznal. Žalovanému správny súd nepriznal právo na náhradu trov konania v súlade s § 168
SSP, keďže to v súlade s celým predchádzajúcim priebehom konania v tejto veci nemožno spravodlivo

požadovať.

16. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Správneho súdu v Košiciach pomerom hlasov 3:0 ( § 139 ods.
4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP ).

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná na Správny súd v
Košiciach v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia správneho súdu oprávnenému subjektu, v prípadoch
uvedených v § 145 ods. 2. (§ 443 ods. 2 písm. a/ SSP v znení účinnom do 30.6.2023 v spojení s § 493e

SSP). Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho

zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/
alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP,
ak bolo rozhodnuté v ich neprospech.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté bolo napadnuté rozhodnutie sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len

do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak

sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na
dodatočnédoručeniepodanianevyzýva.Kpodaniukolektívnehoorgánumusíbyťpripojenérozhodnutie,
ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo

pri rozhodovaní porušil zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,

h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenývodseku1písm.g)aži)savymedzítak,žesťažovateľuvedieprávne

posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania
pred správnym súdom.