Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 25. júl 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 76P/91/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125207496
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Pavlovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3125207496.2

Uznesenie

515209278egalovátovenia:_________________________________________________________________________
súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, maloletého C. B., nar.
XX.XX.XXXX a maloletú D. B., nar. XX.XX.XXXX, zast. v konaní Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Mesto nad Váhom, dieťa rodičov matky: C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom E. B. XX, D. F. D. G.,
a otca: H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/XX, D. F. D. G., v konaní o návrhu otca na nariadenie

neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje toto neodkladné opatrenie:

„Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX, maloletý C. B., nar. XX.XX.XXXX, a maloletá D. B., nar. XX.XX.XXXX,
sa dočasne zverujú do osobnej starostlivosti otca. Zastupovať maloleté deti a spravovať majetok
maloletých detí budú obaja rodičia.

Matka je povinná prispievať výživné na maloletú A. vo výške 100,- Eur mesačne, na maloletého C. vo
výške 100,- Eur mesačne, a na maloletú D. vo výške 100,- Eur mesačne, vždy do 18. dňa v mesiaci
vopred k rukám otca s účinnosťou od 01.07.2025.“

II. Neodkladné opatrenie trvá do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhal, aby súd zveril maloletú
A. B., nar. XX.XX.XXXX, maloletého C. B., nar. XX.XX.XXXX, a maloletú D. B., nar. XX.XX.XXXX do

jeho osobnej starostlivosti, zároveň sa domáhal určenia vyživovacej povinnosti vo výške 100,- Eur na
každé maloleté dieťa. Uviedol, že ako rodina žili v prenajatom byte do roku 2023, kedy matka odišla
zo spoločnej domácnosti, od tej doby žijú zvlášť. J. E. K. G. L. M. L., kde pracuje na 4 zmeny, matka
pracuje na obvodnom oddelení Policajného zboru, matka si prispôsobovala pracovnú dobu podľa zmien
otcamaloletýchdetí,omaloletédetizabezpečovalistarostlivosťspoločne.Zutorka24.06.2025nastredu
25.06.2025 ho v noci kontaktovala najstaršia dcéra D., ktorá mu uviedla, že matka je pod vplyvom

alkoholu a kričí, nebolo to prvýkrát, čo sa mu detí na takéto konanie matky sťažovali. Bola privolaná
hliadka polície. Otec si dňa 25.06.2025 prevzal maloleté deti, od toho času sú u neho. Maloletá D.
je žiačkou ôsmeho ročníka, maloletý C. je žiakom šiesteho ročníka a maloletá A. končí štvrtý ročník
základnej školy. Maloleté deti sa vyjadrili, že by chceli bývať s ním. Ďalej uviedol, že matka dlhší čas
požíva alkoholické nápoje, čo bolo aj je jedným z dôvodov, prečo odišla zo spoločnej domácnosti v roku
2023. V prípade, ak budú maloleté deti zverené do jeho osobnej starostlivosti, so starostlivosťou mu

je ochotná pomôcť jeho matka A. B., ktorá je starobná dôchodkyňa. Ďalej uviedol, že nechce, a matka
ohrozovala život a zdravie maloletých detí jej neprimeraným správaním. Otec zároveň podal návrh voveci samej na zverenie maloletých detí do jeho osobnej starostlivosti a určenie výživného zo strany
matky.

2. Súd vykonal za účelom posúdenia návrhu na vydanie neodkladného opatrenia i šetrenie cestou
kolízneho opatrovníka. Ten vo svojej správe uviedol, že matka a otec viedli spoločnú domácnosť na
adrese Tematínska 22 v Novom Meste nad Váhom, v prenajatom 2-izbovom byte. Z ich vzťahu sa
narodili tri maloleté deti – A., C. a D.. V roku 2023 sa matka zo spoločnej domácnosti odsťahovala. T.
č. býva na adrese E. B. XX G. D. F. D. G. v nájomnom mestskom byte. I keď rodičia nežili v spoločnej

domácnosti, spoločne sa starali o maloleté deti. Otec pracoval a pracuje v štvorzmennej prevádzke v
spoločnosti M. L., L., D. F. D. G.. Matka je zamestnaná ako príslušníčka polície na J. J. N. K. G. D. F. D.
G., kde pracuje v dennej a nočnej zmene, prácu si prispôsobovala pracovným zmenám otca maloletých
detí tak, aby dokázali zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti. Maloleté deti sú od 25.06.2025 v
domácnosti otca, nakoľko z 24.06.2025 na 25.06.2025 sa odohral incident medzi matkou a maloletými
deťmi, kedy mal. D. privolala do domácnosti matky hliadku polície. Maloleté deti od incidentu odmietajú

v domácnosti matky prenocovať. Otec zabezpečuje starostlivosť o maloleté deti za pomoci jeho matky,
ktorá žije na adrese I. XXXX/XX G. D. F. D. G. a je na starobnom dôchodku. Prostredie u otca aj matky
otca je pre maloleté deti známe, otec má v domácnosti vytvorené vhodné podmienky a maloleté deti
sú tu zvyknuté. Dňa 02.07.2025 sa dostavila na úrad C. B., ktorá bola oboznámená s návrhom otca
na vydanie neodkladného opatrenia na úpravu práv a povinností k maloletým deťom. Bol s matkou

vykonaný pohovor. Dňa 03.07.2025 bol s obomi rodičmi vykonaný pohovor na úrade, kedy sa matka
vyjadrila,žebuderešpektovaťrozhodnutiemaloletýchdetí.Následnebolvykonanýpohovorsmaloletými
deťmi bez prítomnosti rodičov. Maloleté deti nedali súhlas k zverejneniu ich vyjadrenia zákonným
zástupcom.Rodičovúradoboznámilsostanoviskommaloletýchdetí.Matkanásledneuviedla,žesúhlasí
s dočasným zverením maloletých detí do osobnej starostlivosti otca, pričom zastupovať a spravovať

majetok maloletých detí budú obaja rodičia. Matka sa zaviazala, že bude prispievať na výživu maloletých
detí sumou 100,-eur na každé maloleté dieťa od 01.07.2025, ktoré bude poukazovať k rukám otca vždy
do 18. dňa v mesiaci vopred. Matka sa zaviazala otcovi deň vopred oznámiť, kedy bude realizovať styk
s maloletými deťmi. Záverom úrad uvádza, že navrhuje dočasne upraviť práva a povinnosti rodičov k
maloletým deťom tak, ako sa rodičia dohodli na úrade dňa 03.07.2025.

3. Matka pri pohovore na úrade uviedla, že nie všetky skutočnosti, uvedené v návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, sú tak ako otec uvádza. Dôvodom odchodu zo spoločnej domácnosti nebolo
požívanie alkoholu z jej strany, dôvodom odchodu bolo to, že ju otec maloletých detí týral. Ďalej uviedla,
že žije v mestskom nájomnom byte, mesačne platí nájom 235,-eur, energie 40,-eur, internet mobilný

telefón v sume 97,-eur, spláca spotrebný úver v sume 69,-eur. Pracuje ako príslušníčka polície Novom
Meste nad Váhom, pracovnú dobu si upravovala podľa služieb obce maloletých detí. Otec je nikdy
nekontaktoval, že sa zle správa k maloletým deťom, otec jej nikdy nepovedal, že by sa niekto z bytovky
na ňu sťažoval. Ďalej uviedla, že otec s ňou nekomunikuje, všetko rieši cez maloleté deti, ak niečo chcel,
tak to odkazoval po najstaršej dcére.

4. Podľa § 360 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Podľa ods. 2 neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,

c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.
Podľaods.3zapodmienokustanovenýchosobitnýmpredpisommôžesúdnariadiťkontroludodržiavania
neodkladným opatrením nariadenej povinnosti technickými prostriedkami.

6. Z ustanovení CSP a CMP vyplýva, že predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je potreba
neodkladnej úpravy pomerov, alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Z citovaného ust. § 325 CSP
vyplýva, že je možné nariadiť neodkladné opatrenie i v inom znení (Neodkladným opatrením je možné
strane uložiť najmä...), ako je uvedené v tomto ustanovení, prípadne v ustanoveniach CMP, upravujúcich
neodkladné opatrenia, tieto nie sú v § 325 resp. ustanoveniach CMP, vymenované taxatívne.

7. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam, je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti, odôvodňujúce potrebu
neodkladnej úpravy pomerov. Ako je uvedené vyššie, nariadenie neodkladného opatrenia prichádza

do úvahy len vtedy, ak je potrebné, aby boli pomery dočasne upravené alebo ak je obava, že by
bola exekúcia ohrozená. Vo veciach, týkajúcich sa starostlivosti o maloleté deti, prichádza nariadenie
neodkladného opatrenia do úvahy vtedy, ak je to v záujme maloletého dieťaťa, t.j. napríklad, ak by
bol bezprostredne ohrozený život, zdravie, zdravý vývin, výchova či výživa maloletého dieťaťa. Danosť
právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho

rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia
sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov
pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k
nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o
neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia.

8. V predmetnej veci bolo zistené a osvedčené, že maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX, maloletý C. B.,
nar. XX.XX.XXXX, a maloletá D. B., nar. XX.XX.XXXX pochádzajú zo vzťahu matky C. B. a otca H.
B.. Rodičia maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti, rodičia prerušili spolužitie v roku 2023,
kedy matka odišla zo spoločnej domácnosti. Matka toho času býva v mestskom nájomnom byte, otec

zostal bývať v prenajatom byte, kde bývali s matkou pôvodne spoločne. Do dňa 25.06.2025 o maloleté
deti zabezpečovali starostlivosť obaja rodičia, pričom otec a matka si prispôsobovali zmeny v práci
starostlivosti o maloleté deti. V noci z 24.06.2025 na 25.06.2025 došlo v domácnosti matky v čase, keď
mala v starostlivosti maloleté deti k určitému konfliktu, od toho času sa deti nachádzajú v starostlivosti
otca. Matka sa pri pohovore na úrade vyjadrila, že bude rešpektovať stanovisko maloletých detí. Na

základe uvedeného sa rodičia dohodli na dočasnej starostlivosti o maloleté deti tak, že maloleté deti
budú dočasne zverené do osobnej starostlivosti otca a matka bude prispievať na maloleté deti výživným
vo výške 100,-eur mesačne na každé z detí. Zo správy zo šetrenia pomerov kolíznym opatrovníkom
vyplynulo, že maloleté deti majú v domácnosti otca vytvorené všetky podmienky pre riadny vývoj, otec
o maloleté deti riadne zabezpečuje starostlivosť, so starostlivosťou mu je pripravená pomôcť i stará

matka zo strany otca. Žiadne nedostatky v starostlivosti o maloleté deti zo strany otca neboli zistené.

9. Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia súd posúdil ako dôvodný, nakoľko v danom
prípade existuje stav vyžadujúci úpravu neodkladným opatrením. Súd mal osvedčené, že rodičia nežijú
v spoločnej domácnosti, toho času o maloleté deti zabezpečuje starostlivosť otec. Rodičia v konečnom

dôsledku uzatvorili dohodu ohľadne dočasnej úpravy práv a povinností k maloletým deťom. Vzhľadom
na to, že komunikácia medzi rodičmi je nefunkčná a vzťahy medzi rodičmi sú vyhrotené, čo má negatívny
vplyv na zdravý vývoj maloletých deti, vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti je potrebné rozhodnúť
neodkladným opatrením. Zo strany matky súd určil výživné vo výške 100,- eur mesačne na každé
z maloletých detí, ta ako sa dohodli rodičia. Je však potrebné poukázať na to, že v konaní o nariadenie

neodkladného opatrenia sa rozhoduje o výživnom pre maloleté deti len v nevyhnutnej výške, ktoré
pokryje nevyhnutné výdavky maloletých detí. Súd poukazuje na bežné nevyhnutné výdavky, ktoré má
maloleté dieťa vo veku maloletej A., maloletého C. a maloletej D., ktoré pozostávajú z nákladov na
stravu, drogériu, prípadne lieky. Takto určené výživné podľa názoru súdu pokryje nevyhnutné výdavkymaloletých detí (spolu s časťou výživného, ktoré je povinný na výživu maloletých detí prispievať otec,
pričom výživné zo strany otca je poskytované i formou osobnej starostlivosti o maloleté deti). Súd pri
určení výšky výživného v nevyhnutnej miere vychádzal z priemerného mesačného príjmu matky podľa

potvrdenia o príjme matky, so zohľadnením dohody rodičov, a to za obdobie od 7/2024 do 6/2025, ktorý
predstavuje sumu 1.707,20 eur mesačne netto (vrátane príspevku na bývanie a odmien). Príjem otca
podľa lustrácie zo Sociálnej poisťovne za obdobie od 6/2024 do 5/2025 predstavuje priemerne sumu
3.084,62 eur mesačne brutto, čo je cca 2.162,61 Eur netto mesačne bez daňového bonusu.

10.Súdzáveromuvádza,žepredmetnérozhodnutieonariadeníneodkladnéhoopatreniajelendočasné.
V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia súd dokazovanie nevykonáva, skutočnosti tvrdené
v konaní sú len osvedčované. Napriek tomu, že rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia by mohla byť dosiahnutá trvalá úprava pomerov, vzhľadom na charakter predmetného
konania, keď sa rozhoduje o úprave práv a povinností k maloletým deťom, je súd toho názoru, že
vo veci je potrebné vykonať riadne konanie, kde bude vykonané podrobné dokazovanie. Vo veciach

starostlivosti súdu o maloleté deti je súd povinný zistiť skutočný stav veci (§ 35 CMP), súd je tiež
s poukazom na ustanovenie § 36 CMP povinný vykonať aj iné dôkazy, ako navrhnú účastníci konania, ak
je to potrebné na zistenie skutočného stavu veci. Z uvedeného dôvodu v konaní vo veci samej o úpravu
práv a povinností rodičov k maloletej, bude vykonané riadne dokazovanie, kde budú podrobne zisťované
skutočnosti potrebné pre rozhodnutie o zverení maloletej jednému z rodičov (resp. do striedavej osobnej

starostlivosti), tiež osobné, zárobkové a majetkové pomery oboch rodičov, ako aj oprávnené výdavky
na maloletú. Ako je už uvedené vyššie, výživné určené neodkladným opatrením je určené vo výške tak,
aby pokrylo výdavky na základné potreby maloletej.

11. Súd z vyššie uvedených dôvodov nariadil neodkladné opatrenie, na základe ktorého dočasne

zveril maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, maloletého C. B., nar. XX.XX.XXXX, a maloletú D. B., nar.
XX.XX.XXXX, do osobnej starostlivosti otca, zastupovať maloleté deti a spravovať majetok maloletých
detí budú obaja rodičia. Ďalej súd rozhodol, že matka je povinná prispievať výživné na maloletú A. vo
výške 100,-eur mesačne, na maloletého C. vo výške 100,-eur mesačne, a na maloletú D. vo výške 100,-
eur mesačne, vždy do 18. dňa v mesiaci vopred k rukám otca s účinnosťou od 01.07.2025. Matka sa

zaviazala otcovi deň vopred oznámiť, kedy bude realizovať styk s maloletými deťmi.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného sporového poriadku.

13. V súlade s ust. § 330 ods. 1 CSP súd zároveň určil, že neodkladné opatrenie bude trvať len do

právoplatného skončenia konania vo veci samej.

14. Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak (§ 332 ods.
1 CSP)

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trenčín písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolanie možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Pokiaľ nebude povinnosť uložená týmto uznesením plnená dobrovoľne, možno sa jej plnenia domáhať

návrhom na vykonanie exekúcie, resp. na nariadenie výkonu rozhodnutia.