Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. júl 2025

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 4T/35/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1125012952
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Harabin

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2025:1125012952.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I samosudcom JUDr. Branislavom Harabinom, podľa § 353 odsek 1 Trestného

poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku, 18. 7. 2025 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
A. B., narodený XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom A. E. XXX, F.,

sa uznáva za vinného, že

dňa 14.06.2025 v čase od 15.38 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode s doposiaľ neustálenou

osobou ženského pohlavia menom Sabina (ďalej len .páchateľka") v predajni potravín Kraj na ulici
Homolova 2, Bratislava postupne vstúpili do predajne potravín tým spôsobom, že ako prvá vstúpila
páchateľka, ktorá odcudzila 53 ks konzerv tuniaka v hodnote 105,47,- Eur tým spôsobom, že tieto vzala
z regálu do rúk a bez zaplatenia vyšla z predajne vchodom, ktorý jej otvorili vstupujúci nakupujúci a
následne do predajne potravín vstúpil obvinený A. B., ktorý odcudzil 25 ks čokolád Orion študentská
pečať v hodnote 136,- Eur tým spôsobom, že tieto si vložil do bielej plátennej tašky a následne
bez zaplatenia vyšiel z predajne vchodom, ktorý mu otvorili vstupujúci nakupujúci, pričom krádež

bola spozorovaná doposiaľ neustálenou zákazníčkou, ktorá na ňu upozornila pracovníka predajne
poškodeného G. H., ktorý vybehol von z predajne za páchateľmi, kde pred predajňou zbadal páchateľku
spolu s odcudzenými konzervami tuniakov, ktorú začal konfrontovať, kedy sa na neho spoza zastávky
MHD vyrútil A. B., ktorý na neho zaútočil teleskopickým obuškom, pričom páchateľka sa snažila z miesta
činu ujsť spojom MHD, z ktorého bola vyhodená, v dôsledku čoho rozhádzala odcudzený tovar pred
zastávkou MHD, pričom sa obom páchateľom následne podarilo z miesta čina ujsť a odcudzený tovar
nechali na mieste činu, ktorí bol bez poškodenia vrátený na predajňu, čím poškodenej TERNO real
estate s.r.o., sídlom Cesta na Senec 24, Bratislava, IČO: 50020188, spôsobili škodu 241,47 Eur

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bezprostredne po čine sa pokúsil uchovať si vec násilím,

čím spáchal

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. c) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia
slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona, súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, súd obvinenému ukladá trest zákazu pobytu na území hl.
mesta SR Bratislavy na dobu 5 rokov

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do

ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení

obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať

súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.

(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3.
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak

- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.