Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 4. júl 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 81P/71/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125207276
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125207276.2

Uznesenie

XXX/XX/XXXX

A. B. C. vo veci starostlivosti súdu o mal. D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym
opatrovníkom: F. G., B. H. I. J. C., B. K. L. X, C., M. J.: A. A. N. C., J. O., K. XX.XX.XXXX, P. Q. R. XX,

C., G. S. D. B. T., I. B. B. S. I. XX, C. I. U. J. E., K. XX.XX.XXXX, P. Q. B. X, C., G. S. D. D. V., G. I. B. B.
R. XX, C., v konaní o návrhu otca a o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
k mal. dieťaťu a o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

81P/71/2025

I. Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 24.06.2025 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

81P/71/2025

1. Návrhom vo veci samej zo dňa XX.XX.XXXX, G. W. M. G. A. B. C. M. XX.XX.XXXX, U. I. K. X. B.

Y. J. G. I. G. C. A.. M. P., X. S. A.. D. M. B. U. B. U. J., C. B. Q. U. C. R. M. K., U. G. X.XX T. M. B.
X.XX T. Q. A. H. U. B. A., U. B. X.XX T. M. G. X.XX T. Q. A. H. U. B. U., U. G. X.XX T. M. G. M. X.XX
T. Q. A. H. U. B. A., U. G. X.XX T. M. B. X.XX T. Q. A. H. U. B. U., U. B. X.XX T. M. G. X.XX T. Q.
A. H. U. B. A., U. G. X.XX T. M. G. M. X.XX T. Q. A. H. U. B. U.. Ako prvá prevezme maloletého do
starostlivosti v nepárnom kalendárnom týždni matka. Rodičia si maloletého budú odovzdávať vždy v
mieste bydliska toho rodiča, ktorému interval starostlivosti končí. Obaja rodičia sú oprávnení maloletého

zastupovať a spravovať jeho majetok. Otec je oprávnený sa s mal. D. stýkať každý rok od 1.7. od 9.00
hod. do 11.7. do 18.00 hod. a od 1.8. od 9.00 hod. do 8.8. do 18.00 hod. a od 15.8. od 9.00 hod. do
22.8. do 18.00 hod, počas Vianočných sviatkov každý nepárny kalendárny rok od 23.12. od 09:00 hod.
do 29.12. do 18:00 hod. a každý párny kalendárny rok od 28.12. od 09:00 do 3.1. do 18.00 hod., počas
veľkonočných sviatkov každý párny kalendárny rok na Veľkonočný pondelok od 9.00 hod. do 18.00 hod.
a každý nepárny kalendárny rok od Veľkého piatku od 09:00 hod. do Veľkonočnej nedele do 18:00 hod.,

pričom otec maloletého prevezme v mieste bydliska matky kde ho matke po skončení styku odovzdá.
Otec je povinný na výživu mal. D. E., nar. XX.X.XXXX prispievať sumou 100 Eur mesačne, vždy k 15.
dňu v mesiaci vopred k rukám matky. Trvalý pobyt maloletého bude v trvalom bydlisku matky. Daňový
bonus si bude uplatňovať matka, rodinné prídavky bude poberať matka.

2. Na odôvodnenie návrhu vo veci samej otec uviedol, že s matkou mal. D. nie sú manželia, mal. D.

pochádza z družobného pomeru, ktorý trval U. C. J. XXXX. U. K. B. B. A. X. H. B. M. H. B. M. H. L., K.
A. X. G. U. O. XXXX B. S. H. H. H. H. G.. H. B. XXXX U. U. K. G. A. A. K. Z.. G. A. U. XXXX G. S. K.A. B. B. K. M., G. K. XX I. XX M.. M. XX.XX.XXXX G. K. M. S. A. M.. C. A. K. M. C. C., G. P. M. G. U.
K. A. U. P. A. B. M.. U. XX.XX.XXXX Q. U. K. Z., C. T. G. K. XX M. H. A. A. XXXX navštívili matka so
synom. Prvých 10 dní boli na Cypre aj rodičia matky. V júni XXXX A. B. B. U. G. K. U. K. Z., S. K. XX M.,

K. B. B. H. XX.XX.XXXX. U. B. H. S. A. M. XX.XX.XXXX. K. [. A. Y. K. I. C. XX.XX.XXXX Y. B. G. G. H.
I. B. B. B. G. H. M.. M. XX.XX.XXXX M. A. G. C. T., C. A. S. Q. U. G.. K. M. C. P., X. A. B. J. I. B. T. K.
H.. U. Q. H. U. (G. Y. K. S.) I. U. Q. S.. S. S. Q. G., G. H. Q. K. G. B. I. M. G. F. (Y. A. C. B. S. XXXX/X/
XXXX S. XX.X.XXXX). U. XX.XX.XXXX J. K. B. M.. M. XX.XX.XXXX matka so synom žili v ich dome v
L.. Po prepustení zo zadržania otec pár dní nechodil do spoločného domu. Následne sama matka otcovi

navrhla, aby sa počas dňa zdržiaval v dome, keďže je syn na otca naviazaný a veľmi mu chýba. Taktiež
chcela, aby jej otec pomáhal v domácnosti. V noci v dome od 07.02.2025 neprespával. Cez deň bol so
synom každodenne. Dňa 22.04.2025 sa matka odsťahovala so synom do jej bytu na R. Y.. U. H. A. Y., L.
I. C. A. U. B. H.. I. K. G. U. H. P., X. A. A. U. Y., I. B. Y. U. G.. U. Q. P. H. M. H. L., kde syn strávil väčšinu
svojho života. Napriek tomu mu matka nechce umožniť, aby u otca prespával. Podľa názoru otca je syn
navyknutý na oboch rodičov a oboch potrebuje. Otec uviedol, že chce tráviť s maloletým čo najviac času,

venovať sa mu, dať mu čas, ktorý má vďaka odchodu do výsluhového dôchodku po XX J. B. H. U. B. B.
J.. Otec je presvedčený, že v záujme D. je jeho zverenie do striedavej osobnej starostlivosti rodičov.

3. Uznesením A. B. C. L. XXX/XX/XXXX-XX S. M. XX.XX.XXXX B. Y. F. G., B. H. I. J. C., B. K. L. X,
C. S. U. G. A.. D. E., K. XX.X.XXXX, na zastupovanie maloletého v konaní o úpravu rodičovských práv

a povinnosti k maloletému.

4. Po začatí konania o návrhu otca na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k mal. D. E.,
vedenej G. B. S. XXX/XX/XXXX, A. G. G. M. A. B. C. W. M. XX.XX.XXXX X., I. B. S. A. M. U. B. A.
B. G. U. J. S. A. I. B. D. A., U. A.. D. S. C. G. G. K. H. A.. H. H. H. XXX W. mesačne a upravil styk

otca s maloletým. O trovách konania matka žiadala rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov nebude mať
nárok na náhradu trov konania.
Nakoľko vyššie uvedené konania skutkovo spolu súvisia a týkajú sa tých istých účastníkov konania,
súd v súlade s § 166 ods. 1 CSP, uznesením A. B. C. L. XXX/XX/XXXX-XX S. M. XX.XX.XXXX, G. M.
XX.XX.XXXX, B. C. H. K. A. B. C. G. B. S. XXX/XX/XXXX I. XXX/XX/XXXX K. B. C., C. Q. H. G. B.

S. XXX/XX/XXXX.

5. Zo správy kolízneho opatrovníka o prešetrení pomerov v rodine maloletého zo dňa XX.XX.XXXX, M.
B. W. M. XX.XX.XXXX H., X. J. B. M. K. H. W. U. B. U. M. I. B. C..
U. J. E., K. XX.XX.XXXX, Y., X. K. G. K. P. H. G. J., K. X. K. K. U. N. G. B.. Q. S. I. G. H., I. C. XX.XX.XXXX

Y. B. B. G. I. B. B. G. H. M., H. H. XXXX,XX W.. B. H. G. Y. H. G. K. I. S. K. K.. B. B. A. H. J. I. Z. B. K. P.
L. K. L.. A. B. U. B. B. B. M. M. H. P. U. XX.XX T. M. XX:XX T. I. Z. H. U. XX:XX T. M. XX:XX T. P. L. U. Q.
H. N. B. M. K. A. X, H. L., I. H. Q. K. B. L. X, H. C., C. D. A. H. J., C. B. G. U. H. Q. Q. G. I. B. P. S. M. N..
A. A. N. C., K. XX.XX.XXXX, uviedla, že si tiež podala na súd návrh na úpravu rodičovských práv a
povinností, kde žiada zverenie syna do jej osobnej starostlivosti a s podaným návrhom otca nesúhlasí.

Rodičia spolu žili v spoločnej domácnosti, v rodinnom dome K. A. X, XXX XX L., spolu s maloletým
synom. Dňa XX.XX.XXXX B. A. U. B. B. B. S. B. M. M. B. Q. K. R. L. XX H. C.. A. D. A. G. J. G. H. H.
XXX,XX W. A. I. G. I. G. K. M. H. H. XX W. A.. A. Y., X. B. D. K. \. H. K., C. B. K. P. H. L., O. U. Q. I. G. H.
M. K. A. K. Z.. K. P., X. U. Z. K. B. K. M. I. A. Q. S. K. K. Z. B. B. B., L. A. K. M. C. C. I. T.. N. H. K. H. M.
XX.XX.XXXX, kedy počas slovnej hádky ju otec maloletého fyzicky napadol, ona spadla hrudníkom na

vysávač, ktorý bol na zemi, v dôsledku čoho utrpela zlomeninu hrudnej kosti a hematóm ľavého ramena
a voči otcovi vzniesla obvinenie pre prečin ublíženia na zdraví.
Maloletý D. býva s matkou K. R. Y. L. XX H. C.. N. U. X-XXXXXX Q., C. D. H. U. H. A.. A. Y., X. M.
U. K. P. ]. J. I. I. A. B. M. Z. U.. G. K. A. M. G. B. B. I. D. I. G. K. G. I. B. S. P. M. D. B. U. K. R. H..
F. H. R. H. M. U. H. L., C. B. P. K. A., I. S. M. F. H. M. K. A. S. D. H., I. S. G. H., X. B. H. G. U. Z.

M., Q., A. A. B. B. Z. H., Y. B. G. I., chodia spolu na cvičenia. Otec akceptuje synove potreby a vie mu
poskytnúť potrebnú starostlivosť. Maloletý bol komunikatívny, veselý, usmievavý. Dieťa malo dostatok
hračiek, oblečenia a plienok.
Úrad záverom zhodnotil, že v domácnostiach oboch rodičov bolo šetrením preukázané, že obaja majú
vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečenie výchovy a starostlivosti o maloleté dieťa, podmienky

u oboch rodičov zodpovedajú veku a potrebám maloletého dieťaťa. V zabezpečovaní výchovy a
starostlivosti o maloleté dieťa neboli úradom zistené žiadne nedostatky. Kolízny opatrovník odporúčal,
vzhľadom na útly vek maloletého dieťaťa, zveriť maloleté dieťa do striedavej starostlivosti rodičov a to
pomaly krokovou postupnosťou, aby sa maloletý mohol čo najlepšie adaptovať, prvé tri mesiace bezprespatia, následne s prespatím. Možný variant striedania je A. X - X – X, H. K. S. M., I. B. U. K. D. F.
H. D., I. B. J. G. o uzavretie rodičovskej dohody.

6. V priebehu konania vo veci samej, otec návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa
XX.XX.XXXX, M. A. B. C. W. M. XX.XX.XXXX X., I. B. K. U. M. Y. B. U. B. A.. D. E., K. XX.XX.XXXX,
M. G. B. C. H. H. B. P., X. U. Q. U. B. B. A. B. H. G. C. P. H. U. Y. U. X:XX T. M. R. M. X:XX T. I. H.
K. C. P. H. U. G. U. X:XX T. M. K. X:XX T. U. B. A. G. H. A. Q. A. C. D. T. I. G. B. B. U.. A. D. G. A.
K. B. B. U. J. G. I. U. U..

K. U. U. Y., že styk sa realizuje výlučne podľa diktátu matky, ktorému sa otec prispôsobuje, nakoľko
jeho absolútnou prioritou je byť so synom. Dĺžku trvania styku, ako aj jeho frekvenciu určuje matka,
otec sa musí prispôsobiť. Matka odmieta umožniť prespávanie syna u otca. Zároveň čoraz výraznejšie
obmedzuje určité zvyklosti, ktoré mali so synom zaužívané. Otec vníma gradujúcu snahu matky o
obmedzovanie kontaktu syna s otcom a ešte výraznejšiu snahu matky o nulové rozširovanie styku.
Zdôraznil, že vzťah syna k nemu a naopak je mimoriadne intenzívny. Syn na ňom doslova visí, dožaduje

sa jeho prítomnosti, častejšieho kontaktu s otcom a prespávania. Matka to všetko vie. Vie aj to, že sa
o syna otec dokáže plnohodnotne postarať. Matka najprv podmieňovala prespanie maloletého u otca
vykonaním vyšetrenia maloletého u psychologičky, ktoré prebehlo XX.XX.XXXX. H. B. Z. U. S.. A. G. I.
P. H. A. A. U. G. U. G.. H. A. G. U. XX:XX T. H. M. M. A. A. A. U. XX:XX T. U., X. D. Q. J. G. U., X. P.
B. A. K. B. T. I. U. B. T. P. Y. B. A. S.. A. K. K. U. M. U. H., X. B. P. H. S., Q. Q. B. M.. Z. Q. G. G. D.

N.. A. H. B. U. S. G. B. Y. U. H. G. K. G. G.. R. G. A. T., C. B. H. X-XXXX, K. Y. G. K. B. G.. U. K. A.,
X. Q. C. A. A. M. G. K. R. G., G. I. B. B. H.. U. A. S. P., X. Y. B. K. D. K. G. H. P., I. B. B. U. N. B. I.
I. Y. U. G.. B. s tým nijaký problém nemá (spáva u otca aj v rámci poobedňajšieho spánku, otec vie ho
uspať), je mu dobre, cíti sa bezpečne a šťastne. Otec uviedol, že synovi venuje 100% pozornosť, keď sú
spolu. Je jedno čomu sa venujú (cvičenie v Oáze, hranie sa, čítanie rozprávky, pozeranie videa, jedenie

– spolu si pripravia olovrant, otec ho vedie, aby jedol sám, A. C. B. C., Y., L. N. I.), H. D. G. B. K. B., B.
P. H. I. D. A. P. G.. H., G. P. A. M. (ale aj popoludní v čase keď nie je so synom), mu číta pred spaním
rozprávku, pokiaľ mu matka umožní realizovať so synom videohovor. V minulosti to bolo pravidlom, v
poslednej dobe matka tomuto bráni.
Otec aktuálne navrhol matke, aby spoločne strávili narodeninový M. B. (XX.XX.XXXX). Matka síce s

uvedeným súhlasila, ale jeho konkrétne návrhy na program a čas strávený so synom neguje a najmä
sa opätovne snaží minimalizovať jeho čas so synom. Otec predložil komunikáciu rodičov a mailovú
komunikáciu právnych zástupkýň. Pokiaľ ide o chronickú obstipáciu u B., C. K. K. B., A. L. K. C., G. B.
A. H. H. G.. B. M. B. Y. A. H. J. - M. XX:XX M. A. A. I. D.. Y. H. S. B., C. A. A. S.. H. B. U. U. X., I. B. M. N.
K. A., I. K., I. D. U.. H. S. ]. H. B. K. S. L. U.. C. D. B. Y. U., D. H. I. T. L.. B. G. B. D. – K. B., G. L. A. B.

J., O. P. Q. M. I. P. S.. H. B. B. H. K. M. M. G. G. I. B. B. U.. D. D. G. B. M. J. P. I. G. G.. U. Y., X. A. A. H.
A. D. právnej zástupkyne vyčíta, že si syna nahráva. K tomu otec uviedol, že syna si nahráva, ako má
z otca radosť, teší sa mu. Je pravdou, že má aj nahrávky, kde syn plače a nechce ísť od otca k matke.
Tieto nahrávky však nikde nepredložil. Nie je to ani potrebné, každý, či už kolízny opatrovník alebo iná
osoba pri pozorovaní interakcie syna a otca, bude okamžite vnímať hlboký a pevný vzťah medzi nimi.

Matka otca neustále obviňuje, vyčíta mu rôzne veci, provokuje. Otec uviedol, že sa jej neustále musí
doprosovať, kedy môže so synom byť a následne musí uposlúchnuť jej diktát. O uvedenom predložil
príklady komunikácie. Tento stav nie je na prospech nikomu a je namieste vniesť do vecí istotu, aby
nedochádzalo k eskalovaniu situácie. Pri odovzdávaní syna s matkou komunikuje vecne a pokojne.
Otec uviedol, že medzi rodičmi sú aj nevyriešené finančné nároky, kedy otec hradí všetko, vrátane

spoločnej hypotéky (sú podieloví spoluvlastníci domu), čo pre neho ďalej nie je únosné a matka sa na
úhradách odmieta spolupodieľať. Tento stav tiež prispieva k napätej situácii. Otec si uvedomuje, že syn
mámatkurád,žejepreňhodôležitárovnakoakootec.Zároveňvšakvníma,žematkasasynovinevenuje
dostatočne, nedáva mu svoju pozornosť, častokrát ho nechá s tabletom či mobilom, nech sa zabaví a
ona si robí niečo svoje. Matka nerozvíja synove zručnosti, nevedie ho k samostatnosti (odplienkovanie,

jedenie), zneisťuje ho. O to viac je potrebné, aby sa maloletému mohol venovať rovnocenne s matkou
otec. Syn naozaj veľmi chce a potrebuje byť s otcom viac ako je umožňované matkou a pre jeho stabilitu
a zdravý vývin je to potrebné. Kolízny opatrovník v rámci šetrenia pomerov vnímal výborný vzťah syna k
otcovi, ich silné puto. V závere správy zo sociálneho šetrenia kolízny opatrovník odporúča zveriť syna do
striedavej osobnej starostlivosti. Vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti považuje otec za potrebné a

pre zdravý vývin syna mimoriadne dôležité, aby mohol byť s otcom pravidelne, vrátane prespania.
Otec k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pripojil kópiu emailové komunikácie medzi
právnymi zástupcami rodičov týkajúcu sa zdravotného stavu maloletého, bežného styku otca
s maloletým a styku v deň jeho narodenín, podania prihlášky do materskej školy; kópiu komunikácierodičov cez neznámu komunikačnú službu týkajúcu sa v prevažnej miere starostlivosti o maloletého
(strava a spánok maloletého, realizácia styku s otcom). Z predloženej komunikácie sú zrejmé
uskutočnené videohovory aj zmeškané videohovory (bez odpovede).

7. Matka maloletého sa písomným podaním zo dňa XX.XX.XXXX, M. A. B. C. W. M. XX.XX.XXXX, H.
C. K. U. H. H. B.. Y., X. B. K. U. K. S. B. D. do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov nesúhlasí,
pretože to nie je v záujme dieťaťa.
Matka zotrvala na svojom návrhu zo dňa XX.XX.XXXX, C. X. S. A. M. M. U. B. A.. Y., X. G. M. D. G. H.

U., X. G. D. H. B. U., B. B. P. P., A. A. B. U. J.. A. D. M. H. P. J.. U. K. P. ]. J., Q. A. M. Z. U. (Z. S.), W.
G. V. (C. G. C.), A. (G.), O. N. (K. P. A. Z.), G. B. (G. S. S. X. H. U.), H. C. H. M., čo matka preukázala
lekárskymi správami pripojenými k návrhu zo dňa 5.5.2025. Dieťa trpí nechutenstvom, má problémy
so spánkom a aktuálne sa podrobuje špeciálnym vyšetreniam pre podozrenie na poruchu autistického
spektra. Zdravotné problémy dieťaťa zvlášť vyžadujú kvalitnú plnohodnotnú stravu, bezpečné a stabilné
prostredie, rešpektovanie jeho individuálnych potrieb. Otec maloletého bagatelizuje problémy dieťaťa,

alebo ich úplne neguje. Nie je ochotný zabezpečovať mu vhodnú stravu, spravidla sa s ním stravuje
v reštauráciách. Spí v noci tvrdým spánkom, pre ktorý nepočul, keď sa dieťa počas nášho spolužitia
budilo kašľom a dusením vyvolaným gastroezofageálnym reflugom. Máva extrémne výbuchy hnevu a to
aj v prítomnosti dieťaťa, pri preberaní a pri odovzdávaní syna na styk vytvára konflikty, osočuje matku a
uráža, je verbálne agresívny, útočný. Následne si vyhotovuje zvukové resp. obrazovo-zvukové nahrávky

reakcií matky. Dieťa vníma toto napätie, trápi sa a nevie sa s tým emočne vysporiadať. Po návrate
od otca je nepokojné, plače, a to aj zo sna. V noci sa opakovane budí a vyhľadáva fyzickú blízkosť
matky. Je úzkostný, vyrušujú ho zmeny a potrebuje rituály. Matka uviedla, že sa snaží saturovať všetky
fyziologické a aj emočné potreby dieťaťa. Jeho otec preferuje autoritársky výchovný model založený na
prísnych pravidlách a disciplíne. Matka vyjadrila obavy o psychický vývoj dieťaťa.

Napriek tomu, že majú s otcom dieťaťa zaužívaný určitý model starostlivosti o dieťa, otec neustále na
matku vyvíja nátlak s požiadavkami na zmeny. Kým trávi čas so synom (celkove dva a pol dňa v týždni
bez nočného prespávania), neruší ich. Naproti tomu, keď je syn s matkou, štyri až päťkrát denne sa
otec domáha telefonátu so synom. Aktuálne to za pomoci ich právnych zástupcov obmedzili na jeho
dva telefonáty denne; aj to ich so synom vyrušuje, pretože otec nedokáže na dlho udržať pozornosť

Jakubka a vynucuje si, aby matka dieťa nasilu udržiavala v konverzácii. Matka uviedla, že otec robí
rôzne schválnosti, napr. vzal jej detský kočík, ktorý využíva pri presunoch dieťaťa, a odmieta jej ho
vrátiť, znemožňuje synovi používať veci, ktoré mu kúpil (napr. oblečenie, papučky, hračky), kým je
dieťa v domácnosti matky, syna manipuluje proti matke. Matka Uviedla, že ju otec atakuje množstvom
správ s rôznymi zaťažujúcimi požiadavkami. Zneužíva jej ekonomickú situáciu a požaduje odo nej

platby, ktoré mu nie je aktuálne schopná uhradiť, neustále od nej pýta veci, ktoré jej v minulosti daroval
(napr. powerbanka, nintendo, zlato). Podľa názoru matky s otcom dieťaťa nie sú schopní komunikovať
na prijateľnej úrovni a riešiť potreby dieťaťa. Otec matku osočuje, znevažuje, spochybňuje, zaťahuje
do množstva zbytočností, vyvoláva drámy, nedopraje jej pokoj. Matka je toho názoru, že cieľom jeho
konania je naďalej si udržať nad ňou kontrolu a moc. Matka uviedla, že už počas spolužitia, v čase

pôsobenia otca v rámci pozorovateľskej mierovej A. K. Z., K. S. D. I. K. N. S.. D. A. G. B. B. K. Z. Q. P.
O. H. D. K.: H. B. D., X. I. S. K. B. B. K., H. B. H. P. L. D. M. M. S. K. M. P. B. Q. A.. A. Y., X. K. D. G.,
X. M. X.X.XXXX „B. J. I. B. T. K. H.“. U. A. D. G. B. T. V. K. I. P. P., X. D. V. S., B. K. S. I. U. B. K. H..
G. P. B. Y. Q. I. U.; H. D. H. K. A. B. C. G. B.. XX/XX/XXXX.
Matka považuje za zavádzajúce tvrdenie otca, že mu ona po prepustení zo zadržania navrhla, aby sa

zdržiaval v dome a pomáhal jej v domácnosti. Po incidente matka trvala na realizácii jeho styku so synom
na verejných priestranstvách. Iba z dôvodu ochrany syna v chladnom počasí otcovi umožnila, aby trávili
spoločný čas v ich dome. Spočiatku sa otec správal voči nej normálne, čo mu dlho nevydržalo a vrátil sa
k verbálnym útokom, ktoré pred synom neustále stupňoval, vťahoval ju do konfliktov a vyhrážal sa jej,
že jej vezme syna. To ju viedlo k opusteniu spoločnej domácnosti. Matka tiež rozporuje tvrdenie otca, že

ona určuje, kedy môže syna vidieť. Uviedla, že termíny ich stretnutí si s otcom dohadujú vždy najneskôr
v nedeľu predchádzajúcu týždňu, v ktorom sa styk realizuje. Matka potvrdila, že syn zatiaľ neprespáva u
otca v noci, má to ale viacero dôvodov. Od narodenia dieťaťa sa o maloletého starala sama a to aj v noci,
otec bol v zahraničí alebo spal oddelene. Sama vstávala k dieťaťu v noci, keď sa budil na hlad, bolesti,
kašeľ, dusenie. Ošetrovala a upokojovala ho pri prerezávaní zúbkov, horúčkach, poskytovala pomoc

pri febrilných kŕčoch. Rozumie potrebám syna, matka mu poskytuje potrebnú opateru, útechu, pocit
bezpečia, istoty, prejavujem mu nehu. Dieťa trpí vážnymi gastroenterologickými problémami, nedokáže
sa zatiaľ vyprázdniť bez prítomnosti matky, stále používa plienky. S otcom dieťaťa sa dohodli, že počkajúna výsledky diagnostiky na poruchu autistického spektra a následne budú riešiť otázku prespávania
syna v domácnosti otca podľa odporúčaní odborníkov.

8. Súd listom zo dňa XX.X.XXXX požiadal kolízneho opatrovníka o prešetrenie pomerov v rodine mal.
dieťaťa a o vyjadrenie k podanému neodkladnému opatreniu, predovšetkým, či vzhľadom na výsledok
šetrenia úradu je nariadenie neodkladného opatrenia podľa neho toho času nevyhnutné.
Z aktuálnej správy úradu o prešetrení pomerov v rodine maloletého zo dňa XX.XX.XXXX, M. B. W. M.
XX.XX.XXXX H., X. M. XX.XX.XXXX, C. F. P. U. S. F. J. C. G. K. K.. U. H. J. Y., X. U. G. S. G. B. K. K.,

K. Q. H. J. M. H. L., K. A. X. K. U. B. B. U. P., I. A. B. B. P. H. L.. I. D. P. U. P., I. B. A. J. A. M. B., L. B.
A. G. I. Z. Q. B. K., I. I. P. K. K. T. M., L. P. B. A. S. H. A.. Y., X. D. K. H. M., L. K. P. B. B. A., I. G. I. K.
B. C. U. S. M. XX.X.XXXX, v ktorej je uvedené, že otec akceptuje synove potreby a vie mu poskytnúť
potrebnú starostlivosť. Otec žiadal súd, aby zveril maloletého D. do striedavej starostlivosti rodičov, chce
so synom tráviť kvalitný čas a vytvárať si so synom spomienky, ale hlavne väzby.
Matka bola úradom telefonicky oboznámená o neodkladnom opatrení. V rozhovore uviedla, že od

posledného zisťovania sa jej pomery nezmenili a hlavne ani prístup otca, stále je pri preberaní a
odovzdávaní dieťaťa nepríjemný, a ani kočiar jej zatiaľ nevrátil. Matka uviedla, že XX.X.XXXX A. A. D.
K., K. L. U. Z., I. B. P. M. B., H. L. A. A. H.. U. A. M. XX, K. I. XX M. P., G. M. P. H. K. B. C. M. M..
U. B. G. B. U. A. J. U. X:XX I. G. T. A. U. XX:XX, I. D. M. T. A. H. M. T., C. N. B. D. K. Z. M. Z. K. U.
Q. A.. A. Y., X. B. G. K., O. I. Y., U. B. K. K. S. B. I. D. K., K. B. H. U. B. H. K. G.. I. U. chcel stráviť

celodenný výlet so synom, tak matka ustúpila a dala mu ho. Matka uviedla, že ona otcovi stále vychádza
v ústrety, otec sa so synom stretáva často a hlavne neberie dôraz na synovu možnú diagnózu autizmu,
ktorú jej psychologička na poslednom vyšetrení dieťaťa nevyvrátila, ale naopak uviedla, že u maloletého
je pravdepodobnosť tejto diagnózy. Otec matke hovorí, že syn sa správa zle z dôvodu výchovy matkou.
Matka uviedla, že otec maloletého robí všetko pre to, aby jej zničil život a uviedla, že najbližší termín

vyšetrenia maloletého D. u psychologičky je XX.X.XXXX.

9. Kolízny opatrovník v závere svojej správe zhodnotil, že prešetrením pomerov bolo zistené, že otec
má s maloletým synom zabezpečený pravidelný styk s maloletým synom zo strany matky. Keďže
neodkladné opatrenie je procesný inštitút, ktorý umožňuje súdu vydať dočasné rozhodnutie na ochranu

práv a záujmov strán v konaní, ak je to nevyhnutné pre zabránenie hroziacej ujmy, konštatoval, že
toto neodkladné opatrenie sa javí ako nedôvodné, vzhľadom k skutočnosti, že dieťa má zabezpečený
pravidelný osobný kontakt s oboma rodičmi. Vzhľadom na nízky vek maloletého kolízny opatrovník
odporúčal súdu v konaní vo veci samej upraviť styk otca s maloletým v zmysle podanej správy zo dňa
XX.XX.XXXX.

10. Z evidenčných prostriedkov A. B. C. B. S., X. K. P. B. D. G. B. S. XXXX/X/XXXX H. P. C. K. S. K. G.
U. G. C. - U. K. H. U. J. E. M. H. S. M. Y. H. Y. § XX U. X G. Z./ P. G., K. Q. G. D. K. D. M. U., X. U. Q.
G. H. G. P. L., S. M., X. A. U. I. G., C. Q. H. B. M. B. H. K. H. I. H. G. U. B. H. M. V. K. G. G. C. Y. ^. Y.
K. S.. Y. G. H. U. C. G. U. G. H. C. - U. B. S. L.: U./X-XXX-XX-XXXX S. M. XX.XX.XXXX bolo podľa §

199 ods. I Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a dňa XX.XX.XXXX G. § XXX U. X P. G. Q. H. U.
J. E. G. G. Y. K. S. G. § XXX U. X, U. X G. I./ U. X G. Z./ P. S. B. G. § XXX U. X G. Z./ P. G.. Y. B. G.
G. C. S. M. XX.X.XXXX H. H. B. S. XXXX/X/XXXX B. J. P.:
„G. § XX U. X G. Q./ Z./ P. G. G. G. B. U. J. E., K. XX.XX.XXXX I. Y. M. G. a mediačného
úradníka nad obvineným, ktorým nahrádza dôvody väzby podľa § 71 ods. 1 písm. c/

Trestného poriadku a obvineného ponecháva na slobode.
Podľa § 87 ods. 2 Trestného poriadku obvineného ihneď prepúšťa zo zadržania na slobodu, ktorému
predchádzalo obmedzenie osobnej slobody od 07.02.2025 o 05.10
hod. do 10.02.2025 do 12:05.
Podľa § 80 ods. 2 Trestného poriadku obvinenému ukladá povinnosť oznámiť

policajtovi, prokurátorovi alebo súdu, ktorý vedie konanie každú zmenu bydliska pobytu.“
Trestné stíhanie je v počiatočných štádiách, zavinenie obvineného bude predmetom ďalšieho
dokazovania, o vine obvineného nebolo rozhodnuté s konečnou platnosťou.

11. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len "CMP"),

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.12. Podľa § 325 ods.1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"),
neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava,

že exekúcia bude ohrozená.

13. Podľa § 328 ods.1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14. Podľa § 329 ods.1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

15. Podľa § 329 ods.2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

16. Podľa § 360 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

17. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie
neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli
vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže
súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby

výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že
sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom
je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na
vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby predbežnej úpravy pomerov. Táto naliehavosť
je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby

musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. V konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti pri
nariadení neodkladného opatrenia je súd povinný vždy starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie
splnené všetky zákonné podmienky, pričom prioritou je záujem maloletého dieťaťa, ktorý má mať
prednosť pred záujmom rodiča.

18. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že otec
vo svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia o dočasnú úpravu jeho styku s maloletým
neosvedčil naliehavú potrebu úpravy pomerov účastníkov konania, ani nebezpečenstvo hroziace
maloletému dieťaťu, ktoré odôvodňujú okamžitý zásah súdu formou nariadenia neodkladného opatrenia.
Účelom neodkladného opatrenia smerujúceho k úprave styku je predovšetkým upraviť styk medzi

rodičom a mal. dieťaťom v nevyhnutnom rozsahu tak, aby bol zachovaný kontakt medzi dieťaťom
a rodičom, ktorý nevykonáva faktickú starostlivosť o dieťa, zachovaná ich vzájomná vzťahová väzba ako
aj výchovný vplyv tohto druhého rodiča na dieťa.
Z návrhu otca na začatie konania, z návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, z vyjadrenia
matky k návrhu otca vo veci samej ako aj zo správy kolízneho opatrovníka z prešetrenia sociálnych

pomerov v rodine mal. dieťaťa vyplýva, že A.. D. G. S. H. J. A. A., J. G. I. G. C. A.. D. M. K. J. B. Y.. U.
J. I. X. B. U. F. N. J. G. I. G. C. A.. M., C. N. G. B. Q. Y., K. N. K. H. H. B. B. U., U. X. B. U. B. I. A. B. M.
S. M. M. D. U. B.. S. S. H. J. H., X. G. K. B. M. U. XX.XX.XXXX, C. A. U. B. M. B. B. A.. D. a spolu so
synom býva v byte, ktorý je vo vlastníctve matky. Otec už v návrhu vo veci samej poukazoval na to, že
matka určuje kedy môže otec syna vidieť a odmieta umožniť styk otca so synom s prespaním. Z návrhu

otca súd považuje za zrejmé, že otec má záujem o rovnovážny vplyv na výchovu maloletého, chce tráviť
s maloletým čo najviac času, zrejme aj preto, že je výsluhový dôchodca a má čas plnohodnotne sa
venovať maloletému. Otec rovnako odôvodňuje aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa
XX.XX.XXXX, C. Y., X. B. B. A. B. J. H. G. M. A., A. A. L. U. B. B. B., U. H. U. B. A. I. U. Y. G. A. H. M.
U. N. C. A. U. M. G. I. B.. U. G. G. B., H. G., S. B. B. S. A. I. I. K. X. B., I. K. U. Y. D. B. B. A.. D. H. J. H.

G. C. P. U. Y. U. X:XX T. M. R. M. X:XX T. I. H. K. C. P. U. G. U. X:XX T. M. K. X:XX T..
A. H. B. G. H. C. K., I. H. J. B. C. U., G. K. P., X. G. G. B. B. U. H. K. B. H. I. V. I., G. B. H. K. A. K.
I. I. K. G. J. G. S. G. H. K. B., G. B. H.. I. K. Y. Y. A. B. U. B. A.. D. a tento aj naďalej prebieha. Matka
uvádza,žetermínystretnutiaotcasosynomsidohadujúnajneskôrvnedeľuvečernacelýnadchádzajúcitýždeň, že podporuje vzťah maloletého s otcom, maloletý trávi čas s otcom dva a pol dňa v týždni, teda
styk umožňuje minimálne trikrát do týždňa. Matka potvrdila, že maloletý neprespáva v domácnosti otca,
čo odôvodňuje prirodzenou naviazanosťou maloletého na matku, zmenami v správaní maloletého po

realizácii styku a tiež zdravotnými ťažkosťami maloletého, ktoré dokáže korigovať iba ona.

19. Z vykonaného dokazovania považuje súd za zrejmé, že komunikačná a vzťahová situácia medzi
rodičmi je aktuálne komplikovaná, rozchod rodičov maloletého priniesol konfliktné situácie, ktoré narušili
ich komunikáciu. Z vyjadrení rodičov a správy kolízneho opatrovníka sa súdu však javí, že aktuálny

konflikt medzi rodičmi a narušená schopnosť rodičov komunikovať nie je reálnou prekážkou pre
realizáciu osobnej starostlivosti rodičov o maloletého. Z predloženej správy kolízneho opatrovníka
vyplynulo, že styk otca s dieťaťom sa po odchode matky zo spoločnej domácnosti pravidelne realizuje
podľa ich dohody, aktuálne bez nočného prespávania maloletého v domácnosti otca. Rodičia svojim
doterajším správaním preukázali reálnu schopnosť dohodnúť sa o výkone ich rodičovských práv
a povinností k maloletému.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného je tiež zrejmé, že matka po rozpade partnerského zväzku umožňuje
otcovi pravidelný kontakt s maloletým synom. Z predložených listinných dôkazov a to najmä písomnej
komunikácie rodičov, emailovej komunikácie právnych zástupcov rodičov a tiež z vyjadrenia matky
vyplýva, že rodičia sa dokážu aj za pomoci právnych zástupcov dohodnúť na úprave výkonu
rodičovských práv a povinností, najmä na styku otca s maloletým dieťaťom, styk otca s maloletým sa

aj realizuje a to trikrát týždenne. Rodičia sa na styku dohodnú vždy na týždeň dopredu a túto dohodu
následne dodržiavajú. Súdu je zrejmé, že otec od začiatku konania vyjadruje ochotu realizovať styk
s maloletým aj s nočným prespávaním a v širšom rozsahu, čo matka aktuálne odmieta a tvrdí, že
po dohode s otcom ponecháva otázku prespávania maloletého u otca na odporúčania odborníkov
s ohľadom na zdravotný stav maloletého, u ktorého aktuálne prebieha diagnostika na poruchu

autistického spektra. Súd u matky nezistil konanie, ktoré by svedčilo o jej snahe brániť v styku otca s
maloletým. Obavy matky o dieťa vo veku troch rokov, ktoré doposiaľ neprespávalo u otca bez prítomnosti
matky, aj vzhľadom na uvádzanú zmenu v správaní dieťaťa po styku s otcom a prebiehajúcu diagnostiku
dieťaťa, sa zdajú byť pochopiteľné. Matka prejavila pochopenie a ústretovosť požiadavkám otca, keď
súhlasila s realizáciou styku otca s maloletým trikrát za týždeň. S poukazom na uvedené má súd za to,

že rodičmi nastavený (dočasný) rozsah a forma styku otca s maloletým dieťaťom aktuálne zabezpečuje
udržanie vzájomných väzieb medzi otcom a maloletým synom.

20. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s odporúčaním kolízneho opatrovníka konštatuje, že návrhom
otca na nariadenie neodkladného opatrenia o úpravu styku nebola preukázaná naliehavosť zásahu

súdu do pomerov účastníkov konania, neboli splnené zákonné podmienky na nariadenie neodkladného
opatrenia a preto návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný zamietol. Kolízny
opatrovník nezaznamenal počas realizácie sociálneho zisťovania v domácnosti matky ani v domácnosti
otca žiadne nedostatky v oblasti zabezpečovania starostlivosti o maloletého zo strany rodičov a styk otca
s dieťaťom sa doposiaľ realizoval v rozsahu nevyhnutnom na zachovanie a rozvíjanie ich vzájomných

vzťahov. Súd vzhľadom na doterajšie vyjadrenia rodičov aj prebiehajúce trestné konanie vedené voči
otcovi, apeluje na rodičov, aby v záujme budúcej riadnej výchovy mal. D. prehodnotili svoje správanie
a zdržali sa nevhodných, neprimeraných prejavov k sebe navzájom. Mal. D., ktorý je dieťaťom v útlom
veku, potrebuje a vníma obidvoch rodičov. V prítomnosti maloletého však nie je priestor na ventiláciu
nahromadených emócií. Rodičia by mali byť vzorom, príkladom pre svojho syna, mali by ho viesť k

prejavom úcty, rešpektu voči obom rodičom aj k iným ľudom. Voči maloletému by rodičia mali vystupovať
(aj keď už nežijú v partnerskom zväzku) ako rodičia, ktorí vedia kvalitne komunikovať nielen pri bežnom
dianí, ale aj pri riešení problémov, ktorí dokážu aktívne počúvať jeden druhého, pri nezhode nájsť
kompromis a rešpektovať predovšetkým potreby ich maloletého syna.

21. V tomto konaní obaja rodičia podali návrhy vo veci samej na úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností k mal. D., otec má záujem na striedavej starostlivosti, matka navrhuje zverenie maloletého
do jej starostlivosti s právom otca na styk. Za účelom prešetrenia a vyhodnotenia pomerov na
strane oboch rodičov, dôsledného preskúmania záujmov a potrieb maloletého dieťaťa, je podľa súdu
potrebné vo veci samej vykonať dokazovanie, ktorého rozsah presahuje možnosti súdu v rámci konania

o nariadenie neodkladného opatrenia a ktoré je možné realizovať v rámci prebiehajúceho súdneho
konania o úpravu rodičovských práv a povinností k mal. D.. Úlohou súdu v konaní vo veci samej
bude okrem iného vykonať podrobné dokazovanie zamerané na posúdenie rodičovských kompetencií,
stability výchovného prostredia, vzťahov v rodine, príjmových pomerov na strane oboch rodičov,skúmanie aj ich majetkových pomerov, schopností a možností a v neposlednom rade preskúmanie
odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa, za účelom úpravy rodičovských práv a povinností, ktoré budú
sledovať predovšetkým záujem mal. dieťaťa.

Poučenie:

81P/71/2025
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne

alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.