Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 21, 2025

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 26T/32/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725010587
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Lucia Vážan Valocká

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5725010587.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Ing. Lucia Vážan Valocká na verejnom zasadnutí konanom

dňa 21.08.2025 v Martine takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

schvaľuje

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá na Okresnej prokuratúre Martin dňa 02.07.2025 medzi
obvineným A. B. a prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin pod sp.zn. 2 Pv 89/25/5506, a na jej

základe sa

obvinený
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXXX/X, C.

u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 13.02.2025 v čase okolo 16:30 hod. viedol vozidlo zn. Ssangyong Tivoli, ev.č. E. po ulici Hollého v
MartinevsmereodcentramestaMartinnasmerMartin-Stráne,pričomsadostatočnenevenovalvedeniu
vozidla a sledovaniu situácie v cestnej premávke a nedodržal bezpečnú vzdialenosť za vozidlom idúcim
pred ním zn. Suzuki Jimny, ev.č. C., ktoré v rovnakom smere viedol vodič F. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C., D. XX, následkom čoho došlo k stretu prednej časti vozidla Ssangyong so zadnou časťou vozidla
Suzuki Jimny, po dopravnej nehode boli vyzvaní na predloženie dokladov a vyzvaní k podrobeniu sa
dychovej skúške, ktorú vykonal F. E. do el. merača Alcoquant 6020 plus, ev.č.: A409786 dňa 13.02.2025
v čase o 16:49 hod, kedy mu bola nameraná hodnota 0,00 mg/1 (0.00 ‰) etanolu vo vydychovanom

vzduchu, obvinený bol dňa 13.02.2025 v čase o 16:47 hod. podrobený dychovej skúške do el. merača
Alcoquant 6020 plus, ev.č.: A409786 s výsledkom 1,14 mg/1 (2.38 ‰) etanolu vo vydychovanom
vzduchu, pri opakovanej dychovej skúške do toho istého prístroja mu bola v čase o 17:02 hod. nameraná
hodnota 1,05 mg/1 (2.19 ‰) etanolu vo vydychovanom vzduchu, čím porušil ustanovenia § 4 ods. 2
písm. d), § 17 ods. 1, zák. č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov
s poukazom na § 137 od. 1, § 137 ods. 2 písm. a), písm. c) zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke
a o zmene a doplnení niektorých zákonov, pri predmetnej dopravnej nehode vznikla, podľa odborného

vyjadrenia vypracovaného znalcom z odboru doprava cestná, škoda na vozidle zn. Ssangyong Tivoli,
ev.č. E. vo výške 6 526,- €, na vozidle zn. Suzuki Jimny, ev.č. C. vo výške 1 719,- €,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť', pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku

č í m s p á c h a lprečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona

a z a t o m u s ú d u k l a d á

podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace,

podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona obvinenému výkon uloženého trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá,

podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody
určuje obvinenému skúšobnú dobu na 18 mesiacov,

podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona ukladá obvinenému trest zákazu činnosti viesť motorové

vozidlá akéhokoľvek druhu na 18 mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Martin podal dňa 07.07.2025 na Okresnom súde Martin návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzavrel dňa 02.07.2025 s obvineným A. B. ohľadom skutku
opísaného vo výroku tohto rozsudku.

Predložený návrh dohody súd preskúmal a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu nezistil žiadne
závažné porušenie procesných predpisov a navrhovanú dohodu o vine a treste ani nepovažoval za
zrejme neprimeranú, preto v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku určil termín verejného
zasadnutia, na ktorom prejednal predložený návrh dohody.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste na verejnom zasadnutí, súd formou otázok podľa § 333
ods. 3 Trestného poriadku, zistil vyjadrenie obvineného k obsahu dohody. Obvinený na každú z otázok
položených zo strany súdu odpovedal „áno“.

Vzhľadom na všetky okolnosti daného prípadu, keďže súd zistil, že dohoda o vine a treste bola uzavretá
medzi obvineným a prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin v súlade s § 232 Trestného poriadku,
obvinený odpovedal na všetky položené otázky podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku „áno“ a uzavretú
dohodu súd nepovažuje za nespravodlivú, preto ju v zmysle § 334 ods. 1, ods. 4 Trestného poriadku
na verejnom zasadnutí schválil a potvrdil to rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 334 ods. 4 veta druhá Trestného poriadku).

Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné len za podmienky uvedenej v § 371 ods.

1 písm. c) Trestného poriadku alebo v § 371 ods. 2 druhá veta Trestného poriadku.