Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. apríl 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-60C/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319200204
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Češko
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1319200204.14

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: NOVBYT, s.r.o., so sídlom Kominárska 141/2, 4, 832 04
Bratislava, IČO: 31 369 332, zastúpený: JUDr. KAROL PLANK Advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom
Štúrova 13, 810 00 Bratislava, IČO: 51 289 610, proti žalovanému I.. Q. B., narodený XX.XX.XXXX,
trvale bytom D. XXXX/XX, 831 02 Bratislava, o zaplatenie 1.913,18 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava III dňa 10.01.2019 domáhal od
žalovaných zaplatenia sumy 2.104,93 eur s príslušenstvom vrátane trov titulom Zmluvy o výkone správy.

2. Podaním doručeným súdu dňa 14.04.2025 žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu, pričom

uviedol, že zo strany žalovaného došlo k úhrade žalovanej pohľadávky v celom rozsahu. Navrhoval, aby
súd konanie zastavil.

3. Žalovaný podaním zo dňa 28.04.2025 súdu oznámil, že súhlasí so späťvzatím žaloby.
4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

7.Späťvzatiežalobyjedispozitívnymoprávnenímžalobcu,pričomzákonzaurčitýchokolnostíumožňuje,
aby súd späťzvatie žaloby nepripustil. Takýmito sú vážne dôvody nesúhlasu žalovaného so späťvzatím
žaloby. Žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu, pričom ako dôvod uvádzal úhradu dlžnej sumy

žalovaným. Súd v predmetnej veci vyzýval žalovaného na vyjadrenie, či súhlasí so späťvzatím žaloby,
pričom tento sa vyjadril, že súhlasí. Vzhľadom na uvedené, nakoľko žalobca zobral žalobu v celom
rozsahu späť, rešpektujúc dispozičné oprávnenie žalobcu, súd podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

7. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 a § 256 ods.
1 CSP. Žalobca späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že došlo k úhrade dlžnej sumy žalovaným. Žalobca
si v tomto podaní náhradu trov konania neuplatňoval. Žalobca súdu nijako nepreukázal, že žalovaný
skutočne až po podaní žaloby uhradil dlžnú sumu, ako žalobca tvrdil. Pri zastavení konania z dôvodu

späťvzatia žaloby je totiž úlohou žalobcu preukázať splnenie podmienok pre rozhodnutie o náhrade
trov konania podľa § 256 ods. 1, 2 CSP, v opačnom prípade z procesného hľadiska zásadne platí, že
zastavenie konania zavinil žalobca, a preto ho podľa § 256 ods. 1 CSP zaťažuje povinnosť nahradiť
trovy konania protistrany (porovnaj uznesenie Krajského súdu v Bratislave z 28. februára 2017 sp.
zn. 7 Co 57/2017). Zavinenie zastavenia konania preto nebolo možné pričítať žalovanému. Súd preto
dospel k záveru, že žalobca späťvzatím žaloby zavinil zastavenie konania a náhrada trov konania patrí

žalovanému, pričom žalovaný bol v určitom čase zastúpený advokátom. Súd preto žalovanému priznal
náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Mestskom súde Bratislava IV v lehote 15 dní od
jeho doručenia.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.