Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, April 24, 2025

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 8Co/25/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123200732
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2025:8123200732.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Eduarda Valenčina a členov senátu
JUDr. Jany Burešovej a JUDr. Mariana Hoffmanna PhD., v spore žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.X.XXXX,
bytom B. X, XXX XX C., 2/ D. B., nar. XX.X.XXXX, bytom B. X, XXX XX C., proti žalovanému: E. F., nar.
X.XX.XXXX, bytom B. X, XXX XX C., právne zastúpený: JUDr. Branislav Kahanec, advokát, so sídlom
Vajanského 33, 080 01 Prešov, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, o odvolaní

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. 34C/69/2023 – 114 zo dňa 07.03.2024 takto

r o z h o d o l :

V r a c i a vec súdu prvej inštancie na postup podľa § 225 Civilného sporového poriadku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Prešov napadnutým rozsudkom (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „prvoinštančný
súd“)rozhodolonávrhužalobcovnazrušenieavyporiadaniepodielovéhospoluvlastníctvatak,žežalobe
v celom rozsahu vyhovel a rozhodol o náhrade trov konania.

2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný, ktorý navrhol, aby
odvolací súd napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie. V odvolaní poukázal aj na to, že súd sa náležite nevysporiadal s potrebou prerušenia
konania.

3. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní podľa § 34
zákona č. 160/2015 Z.z. - Civilný sporový poriadok (CSP) pred tým, než sa začal zaoberať vecnou
správnosťou napadnutého rozsudku, zistil , že vec je potrebné vrátiť súdu prvej inštancie na postup
podľa § 225 CSP.

4. Podľa § 162 ods. 3 CSP, o zamietnutí návrhu na prerušenie konania súd rozhodne spolu s

rozhodnutím vo veci samej.
Podľa § 225 ods. 1 CSP, ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.
Podľa § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú
ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.

5. Z predloženého spisu odvolací súd zistil, že žalovaný navrhol prerušenie konania, a to písomným
podaním zo dňa 07.03.2023, ako aj na pojednávaní dňa 26.10.2023. Súd prvej inštancie na tomto
pojednávaní vyhlásil uznesenie, ktorým návrh na prerušenie konania zamietol. Zamietnutie návrhu na
prerušene konania prvoinštančný súd odôvodnil v bode 9. odôvodnenia rozsudku zo dňa 07.03.2024,
avšak vo výrokovej časti rozsudku absentuje výrok o zamietnutí návrhu na prerušenie konania.6. Ztohtodôvoduodvolacísúdvrátilvecsúduprvejinštancienadoplnenierozsudkuovýrokozamietnutí
návrhu žalovaného na prerušenie konania.
Následne po doplnení rozsudku je potrebné opätovne predložiť vec odvolaciemu súdu na rozhodnutie

o odvolaní.

7. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ má právo zvoliť si advokáta a možnosť obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 160 ods.

2 CSP).
Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods. 2 CSP).

Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).