Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. august 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 0Er/5383/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625202547
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Fehérváriová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625202547.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec,
so sídlom F. Lehára 18, Lučenec, IČO: 30 794 536 proti povinnému: A. B., narodený XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XXX/XX, D. E. F., vedenej pod sp.zn. EX 20647/2000 súdnym exekútorom Mgr.
Milanom Somíkom, Exekútorský úrad Martin, so sídlom Československej armády 1, Martin, o vymoženie
39.832,70 eur s príslušenstvom, o námietkach spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., IČO:

35 776 005, so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie sp.zn. EX 20647/2000 zo dňa 01.05.2020 s a
z r u š u j e .

II. Súd u r č u j e , že ku dňu 01.01.2020 došlo k zastaveniu starej exekúcie.

III. Súdny exekútor n e m á n á r o k na náhradu paušálnych trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a žiadosti súdneho exekútora o udelenie
poverenia dňa 07.12.2000 vydal súd poverenie, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie
proti povinnému.

2. Dňa 01.05.2020 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 2 ods.
1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, v ktorom ako oprávneného označil spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s., IČO:
35 776 005, so sídlom Cintorínska 21, Bratislava a zároveň ju vyzval, aby v lehote 60 dní od ukončenia
exekučného konania zaplatila trovy starej exekúcie v celkovej výške 42 eur (paušálne trovy vo výške
35 eur + 20 % DPH).

3. V lehote na podanie námietok doručila spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. súdnemu exekútorovi
podanie označené ako „Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie B. A. 30512298, EX
647/2000“, ktoré odôvodnila tým, že nie je účastníkom exekučného konania. Uviedla, že v konaniach
začatých pred 01.09.2005, t.j. ešte pred účinnosťou zákona č. 341/2005 Z.z., ktorým bol zmenený
a doplnený Exekučný poriadok, z ustanovenia § 238 ods. 2 Exekučného poriadku vyplýva, že na konania

začaté pred 01.09.2005 možno aplikovať iba ustanovenie § 37 ods. 4 a 5 a nie ustanovenie § 37 ods.
3 uvedeného zákona, podľa ktorého proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný,
alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu,
len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41.
Zároveň podľa ustanovenia § 200 Exekučného poriadku sa na exekučné konanie použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa ustanovenia § 80 ods. 1 CSP ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa
spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby dokonania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti
prevedené alebo na koho prešli.
Podľa ustanovenia § 80 ods. 2 CSP súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí

konania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť
na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.
Obdobne podmienky pre zmenu účastníka konania upravovala aj pôvodná právna úprava Občianskeho
súdneho poriadku.
Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pokiaľ k prevodu práv z exekučného titulu došlo po

vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, v zmysle ustanovenia § 37 ods. 4 Exekučného poriadku
pokračujeexekútorvovykonávaníexekúcienazákladepôvodnéhopoverenia,kuktorémupriložíoriginál
alebo overenú fotokópiu listiny preukazujúcej prevod práv, pričom podľa ods. 5 ak súd zmenu účastníkov
konania nepripustí (z čoho vyplýva, že musí o nej rozhodnúť), pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými
účastníkmi. Súd je však povinný postupovať a rozhodnúť podľa ustanovenia § 80 CSP, z obsahu ktorého
vyplýva, že súhlas toho, kto má vstúpiť do konania na strane navrhovateľa (oprávneného), je hlavným

predpokladom pripustenia zmeny. V tejto súvislosti zároveň spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s.
poukázala na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 2MCdo 14/2009 z 28.10.2010.
V konaniach začatých po 01.09.2005 v zmysle ustanovenia § 37 ods. 3 a 4 Exekučného poriadku, proti
inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto
je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho

prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých
základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu,
sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi.
Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností.
Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo

dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením.
Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule,
a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla. Ak k prevodu alebo prechodu práv alebo
povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor
vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného

rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.
Z vyššie uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že k zmene účastníka exekučného konania na
strane oprávneného môže dôjsť len na základe právoplatného rozhodnutia súdu. Až po právoplatnosti
tohto rozhodnutia môže súdny exekútor konať s novým oprávneným. Slovenskej konsolidačnej, a.s.
nebolo doručené rozhodnutie súdu o zmene účastníka konania, nikdy sa teda nestala účastníkom

predmetného exekučného konania.
V zmysle ustanovení § 5 ods. 2 písm. a) Zákona č. 233/2019 Z.z. je podstatnou náležitosťou
upovedomenia o zastavení starej exekúcie aj označenie oprávneného. Zároveň v odseku 3 tohto
ustanovenia sa uvádza, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona.

Vzhľadom k uvedenému má spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. za to, že napadnuté
upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané a doručené v rozpore so zákonom osobe, ktorá
nie je účastníkom exekučného konania, a preto navrhuje, aby súd napadnuté upovedomenie o zastavení
starej exekúcie zrušil v celom rozsahu a určil, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu
paušálnych trov.

4. Súdny exekútor vo vyjadrení k námietkam uviedol, že zmena účastníka exekučného konania sa
v danom prípade riadila ustanovením § 37 ods. 3 a 4 EP v znení účinnom v čase podania návrhu na
vykonanie exekúcie, teda v znení účinnom od 01.07.1998 do 31.12.1998 podľa ktorého: Proti inému než
tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí

označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť
aleboprávozexekučnéhotitulupodľa§41.Prechodpovinnostialeboprávamožnopreukázaťlenlistinou
vydanou alebo overenou oprávneným orgánom, ak nevyplýva priamo z právneho predpisu. To znamená,
že rozhodovanie o zmene účastníka nie je v pôsobnosti exekučného súdu.
Zmena bola zavedená zákonom č. 341/2005 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa EP, okrem iného prijatím

znenia § 37 ods. 4 EP: Ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde
po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe
pôvodnéhopoverenia,kuktorémupriložíoriginálaleboosvedčenúfotokópiulistinypreukazujúcejprevod
alebo prechod práv a povinností.Podľa prechodných a záverečných ustanovení zákona č. 341/2005 Z.z. účinného od 01.09.2005, ktorým
sa mení a dopĺňa EP, konkrétne § 238 ods. 1 a 2 : Konania začaté pred 1.septembrom 2005 sa dokončia
podľa práva platného do 31.augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje inak. Ustanovenia § 34 ods. 1 až

3, § 37 ods. 4 a 5, § 46 ods. 3, § 47 ods. 3, § 58 ods. 5, § 134 ods. 2, § 136 ods. 3 a 4, § 145 ods. 1
sa použijú aj na konania začaté pred 1.septembrom 2005.
Až zákonom č. 585/2006 Z.z. účinným od 01.12.2006, ktorým sa mení a dopĺňa EP bola zavedená
podmienka schvaľovania pripustenia zmeny účastníka exekučným súdom, keď bola prijatá modifikácia
§ 37 ods. 4 EP: Ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní

poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného
poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis
rozhodnutia.
Podľa prechodných a záverečných ustanovení zákona č. 585/2006 Z.z. účinného od 01.12.2006, ktorým
sameníadopĺňaEP,konkrétne§240ods.1:Konaniazačatépred1.decembrom2006sadokončiapodľa
doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis neustanovujú inak. Odseky 2

až 4 sa pritom na nové znenie § 37 ods. 4 nevzťahujú.
Ako vyplýva z uvedenej právnej konštrukcie súdny exekútor vedie exekučné konanie podľa EP v znení
zákona č. 341/2005 Z.z. tak, že k povereniu na vykonanie exekúcie priložil originál resp. osvedčenú
fotokópiu listiny preukazujúcej prevod alebo prechod práv a povinností, t.j. Zmluvy o postúpení
pohľadávok bez potreby intervencie exekučného súdu do procesu zmeny účastníka exekučného

konania.
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti teda súdny exekútor má aktívne legitimovaného účastníka
a z procesnoprávneho hľadiska sa súdny exekútor vysporiadal so zmenou účastníka zákonným
spôsobom.

5. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 upravuje osobitný zákon.

6. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca
2017 (ďalej len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie
exekúcie (ďalej len "opätovný návrh").

7. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba

a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu
alebodedičskékonaniepooprávnenomalebopovinnombolozastavenézdôvodu,ženezanechalžiadny
majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený
alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

9. Podľa § 5 ods.1 ZoUNEK ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie o zastavení
starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s Ministerstvom
spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v strojovo
čitateľnom elektronickom formáte.

10. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia
prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého
došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis

skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného
a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu
exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu naúhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie
podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie
oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie

a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

11. Podľa § 7 ods. 1, 2, 3 ZoUNEK proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej

exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

12. Podľa § 10 ods.1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

13. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov

účinných do 31. marca 2017.

14. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 ak to povaha veci
nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

15. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 účastníkmi konania sú
oprávnený a povinný.

16. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, proti inému než tomu,

kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí
označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť
alebo právo z exekučného titulu podľa § 41 EP. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza
k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania
povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť

doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripustenie
zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto
skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa
doručíexekútorovi,oprávnenémuapovinnému,ktorísúoznačenívexekučnomtituleatomuúčastníkovi,
na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

17. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 ak k prevodu alebo
prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie,
pokračujeexekútorvovykonávaníexekúcienazákladepôvodnéhopoverenia,kuktorémupriložíoriginál
právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

18. Podľa § 37 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 ak súd zmenu účastníkov
konania nepripustí, pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

19. Podľa § 80 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) ak po začatí

konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o
ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného
vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

20. Podľa § 80 ods. 2 CSP súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania

došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto
žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.21. Nakoľko námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie boli podané včas, súd pristúpil
k preskúmaniu dôvodov v nich uvádzaných. Z obsahu podaných námietok vyplýva, že spoločnosť
Slovenská konsolidačná, a.s. namieta správnosť a zákonnosť vydania upovedomenia o zastavení

starej exekúcie z dôvodu, že nie je účastníkom konania. Predmetná exekúcia v zmysle zákona
č. 233/2019 Z.z. je starou exekúciou, ktorá bola ex lege zastavená. Súdnym exekútorom vydané
upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 01.05.2020 nesprávne označuje za oprávneného
spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. IČO: 35 776 005, ako táto spoločnosť aj dôvodne namietala.
Ak bola postúpená vymáhaná pohľadávka na iného ako pôvodného oprávneného, no nedošlo k

zmene účastníka konania na strane oprávneného súdnym rozhodnutím, upovedomenie o zastavení
starej exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému. Spôsob usporiadania vzťahov týkajúcich sa
exekučného konania je vecou postupníka a postupcu. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie
je tak v časti označenia oprávneného v rozpore so zákonom, a preto ho súd na základe podaných
námietok zrušil. Napriek skutočnosti, že spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. v tejto exekučnej
veci nie je oprávneným, súd považoval jej námietky za námietky podané oprávnenou osobou, keďže

v upovedomení o zastavení starej exekúcie je za oprávneného označená. V opačnom prípade by
spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. nemohla dosiahnuť nápravu nezákonného upovedomenia,
ktoré je súčasne exekučným titulom v časti povinnosti zaplatiť paušálne trovy starej exekúcie.

22. Súd poukazuje na to, že nie je správny názor súdneho exekútora uvedený vo vyjadrení

k predloženým námietkam, podľa ktorého v zmysle prechodných ustanovení jednotlivých novelizácií
Exekučného poriadku o zmene účastníka konania rozhoduje súd len v konaniach začatých po
01.09.2005. Dôsledkom chýbajúcej právnej úpravy zmeny účastníkov v Exekučnom poriadku v znení
účinnom pre exekučné konania, ktoré sa začali pred 1. septembrom 2005 nie je absencia potreby
súdneho rozhodnutia o zmene účastníka konania, ale skutočnosť, že súd postupuje pri zmene účastníka

exekučného konania subsidiárne podľa § 92 ods. 2 a 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku a musí o zmene účastníka rozhodnúť podľa týchto ustanovení (viď napr. Uznesenie NS SR
4Cdo 251/2012 zo dňa 5.12.2012).

23. Námietky spoločnosti Slovenská konsolidačná, a.s., označenej súdnym exekútorom za

oprávneného, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sú dôvodné, a preto im súd vyhovel
a upovedomenie o zastavení starej exekúcie podľa § 7 ods. 3 prvej vety ZoUNEK v celom rozsahu zrušil.

24. Súd má preukázané, že predmetná exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie v zmysle §
1 ods. 2 ZoUNEK, keďže poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa

30.11.2000, a teda uplynula rozhodná doba piatich rokov, pričom k jej predĺženiu nedošlo. Preto súd
druhým výrokom určil, že exekúcia bola dňom 01.01.2020 ex lege zastavená.

25. Vzhľadom ku skutočnosti, že spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s. v tejto exekučnej veci nie
je oprávneným, v upovedomení o zastavení starej exekúcie ju súdny exekútor tak vyzval na úhradu

paušálnych trov bez právneho dôvodu, súd tretím výrokom rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi
náhradu trov exekúcie nepriznal.

26. Pre úplnosť súd dodáva, že podľa § 8 ods. 2 veta druhá ZoUNEK sa právoplatnosťou tohto
rozhodnutia exekučné konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.