Uznesenie – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. júl 2025

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 2Cbi/32/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116218706
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Novák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2025:8116218706.20

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci JUDr. Slavomír Dubjel, so sídlom kancelárie Puškinova 16, 080 01
Prešov, správca úpadcu JZ, s. r. o. v konkurze, so sídlom Kendice 400, 082 01 Kendice, IČO: 45 879
281, zastúpený advokátom: JUDr. Marek Radačovský, so sídlom kancelárie Žriedlová 3, 040 01 Košice,
proti žalovanému: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, XXX XX D., zastúpená advokátom: JUDr.
Jozef Chmura, so sídlom kancelárie Zvonárska 8, 040 01 Košice, v konaní o zaplatenie 189.532,46 €

s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 09.04.2014, č.k. 2K/2/2014-229 bol vyhlásený konkurz

na majetok dlžníka JZ, s.r.o. so sídlom Kendice 400, 082 01 Kendice, IČO: 45 879 281 (aj „úpadca").
Týmto uznesením bol do funkcie správcu majetku úpadcu ustanovený JUDr. Slavomír Dubjel, správca,
so sídlom Puškinova 16, 080 01 Prešov (žalobca).

2. Žalobou doručenou súdu dňa 19.09.2016 si žalobca v konkurznej veci úpadcu JZ, s.r.o. uplatnil
voči žalovanej ako jedinému spoločníkovi spoločnosti úpadcu a zároveň štatutárnemu orgánu priznanie

nároku na náhradu škody vo výške 189.532,46 €.

3. Rozsudkom zo dňa 10.10.2019, č.k. 2Cbi/32/2016-160 súd žalobu zamietol a priznal žalovanej voči
žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Uznesením Krajského súdu v Prešove zo
dňa 16.074.2020, č.k. 4CoKR/2/2020-189 odvolací súd zrušil odvolaním napadnutý rozsudok a vec
vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

4.VpriebehukonaniaboluznesenímOkresnéhosúduPrešov,sp.zn.:50dK/79/2025zodňa30.05.2025
na majetok žalovanej ako dlžníka vyhlásený konkurz, za správcu bola ustanovená JUDr. Stela Wildeová,
so sídlom kancelárie Konštantínova 6, 080 01 Prešov, a dlžník bol zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom a to v rozsahu, v akom nebudú uspokojené
v konkurze.

5. Podľa § 167e ods. 1 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

6. Podľa § 166a ods. 1 ZKR ak tento zákon neustanovuje inak, len v konkurze môžu byť uspokojené tieto

pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz
alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“), budúca pohľadávka ručiteľa,spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok,
ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy
alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

7. Podľa § 166b ods. 1 ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok

v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola
prihlásená do konkurzu, pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcim
dňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom, trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom

konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára.

8. Vyhlásenie konkurzu na majetok žalovanej (dlžníka) v priebehu konania má za následok povinnosť
súdu, v súlade s ustanovením § 167e ods. 1 ZKR bez zbytočného odkladu zastaviť konanie, ktorého
predmetom je pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za

nevymáhateľnú (§ 166b). Predmetom tohto konania je žalobcom ako správcom uplatnený nárok na
náhradu škody vo výške 189.532,46 €, ktorú mala žalovaná ako štatutárny orgán úpadcu v zmysle
skutkových tvrdení žalobcu, podľa znaleckého posudku zo dňa 13.03.2014, č. 117/2014 vyhotoveným
doc. Ing. Annou Banóciovou, PhD., znalcom z odboru Ekonómia a manažment, odvetvie účtovníctvo
a daňovníctvo, personalistika a jeho doplnku č. 1 od presne nezisteného obdobia do mesiaca apríl

2013 v Prešove, porušením povinnosti spravovať a opatrovať cudzí majetok, vyplývajúcu z ust. §
135a Obchodného zákonníka spôsobiť spoločnosti JZ s.r.o. v celkovej sume 189.532,46 €. Ide teda
o pohľadávku, ktorá vznikla pred rozhodujúcim dňom, podľa ustanovenia § 166a ods. 1 ZKR a teda
môže byť uspokojená iba v konkurze.

9. Vo vzťahu k procesnoprávnym účinkom vyhlásenia konkurzu podľa štvrtej časti konkurzného zákona
súd poukazuje na to, že na rozdiel od likvidačného konkurzu (druhá časť, prvá hlava ZKR), súdne
konania, v ktorých sa uplatňujú pohľadávky, ktoré sa uspokojujú v oddlžovacom konkurze (§ 166a a nasl.
ZKR) a pohľadávky, ktoré sú v tomto konkurze vylúčené z uspokojenia a sú nevymáhateľné (§ 166b
ZKR) sa neprerušujú, ale súd je povinný tieto konania bez zbytočného odkladu zastaviť (§ 167e ZKR).

10. Vychádzajúc z uvedeného preto súd vzhľadom na zistenie, že na majetok žalovanej bol vyhlásený
konkurz podľa štvrtej časti konkurzného zákona a skutočnosť, že žalobca si v tomto konaní uplatňuje
pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze prijal záver o existencii negatívnej procesnej
podmienky, pre ktorú v konaní nie je možné pokračovať. Preto v súlade s § 167e ods. 1 ZKR, ako aj

dôsledku právnych účinkov oddlženia žalovanej na pohľadávku žalobcu, ktorá je predmetom konania
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

11. O náhrade trov konania súd podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilný sporový poriadok (CSP), z dôvodu, že v tomto konaní žiadna zo strán nezavinila, že sa konanie

muselo zastaviť rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia. Odvolanie je potrebné podať písomne, v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Prešov,
bude o ňom rozhodovať Krajský súd v Košiciach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§127

ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).