Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 23, 2025

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/35/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725010608
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Pavláková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5725010608.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudkyňou JUDr. Veronikou Pavlákovou na hlavnom pojednávaní

dňa 23.09.2025 v Martine takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
A. B., nar. XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom C., D. E. XX,
adresa na doručovanie písomností F. G. XXX, H. A. A. u otca I. B. a matky J. K.,
toho času vo výkone väzby v ÚVV a ÚVTOS Žilina,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 02.03.2025 približne v čase obeda v meste C. po tom, ako sa obžalovaný stretol s poškodenou
L. M., nar. XX.XX.XXXX, ktorá za ním prišla na svojom osobnom motorovom vozidle zn. Škoda Fabia
ev. č. N. do mestskej časti nazývanej Na Kameni, kde obžalovaný A. B. prechodne býva, si obžalovaný
sadol do uvedeného osobného motorového vozidla na sedadlo za ňu, pričom poškodená vozidlo viedla,
na sedadle spolujazdca sedel O. M. a obžalovaný chcel od poškodenej vrátenie peňazí vo výške 30

eur, ktoré jej požičal, pričom počas jazdy ju začal zozadu škrtiť, a to tak, že sa zozadu pravou rukou
načiahol a začal ju škrtiť, pričom jej hovoril, že jej zoberie auto, na čo zo strachu prikývla a povedala,
že dobre a následne jej povedal, aby sa zaviezla kam chce, na čo išla do časti Jahodníky ku schodom,
kde si zobrala doklady z osobného motorového vozidla, čo si obžalovaný nevšimol, presadol si na
miesto vodiča, pričom poškodená aj so O. M. z osobného motorového vozidla vystúpila a obžalovaný
na osobnom motorovom vozidle poškodenej odišiel,

t e d a

- použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

č í m s p á c h a l

- zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 42 ods. 1 Trestného zákona, podľa zásad § 41 ods.
2 Trestného zákona na súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.Podľa § 48 ods. 4 Trestného zákona sa obžalovaný na výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona s použitím § 42 ods. 2 Trestného zákona obžalovanému
ukladá súhrnný trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona ruší vo výroku o treste trestný rozkaz Okresného súdu Martin zo

dňa 22.05.2025, sp. zn. 25T/7/2025, právoplatný dňa 19.06.2025, ktorým bol obžalovanému pre trestný
čin ohrozovania pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona uložený trest
odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov s určením skúšobnej doby na 2 roky a trest zákazu činnosti
vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek druhu na 3 (tri) roky, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

V súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. samosudkyňa tunajšieho súdu vyhotovila zjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a
obžalovaný vzdali práva podať odvolanie.

o d ô v o d n e n i e :

V súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. samosudkyňa tunajšieho súdu vyhotovila zjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a
obžalovaný vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde Martin do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný
účinok ( § 306/2 ).

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a), a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1, 2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b), a to len vo svoj prospech
(§ 308/2)

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu

podať odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať

len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.