Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, September 1, 2025

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 5Sf/37/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0824100555
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 09. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Petráň Vinczeová
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2025:0824100555.2

Opravné uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Petráň
Vinczeovej (sudkyňa spravodajkyňa) a členov senátu Mgr. Denisy Rybárovej Slivovej a JUDr. Petra
Molčana, v právnej veci žalobcu: Automatizácia dopravných a telekomunikačných systémov, s.r.o. v
skratke: ADTS, s.r.o., so sídlom Poľovnícka 50, 013 25 Stráňavy, IČO: 36 381 403, právne zastúpený:
advokátska kancelária čipák & partners s.r.o., so sídlom Vazovova 9/B, 811 07 Bratislava, IČO:

47 243 571, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974
01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101341050/2024 zo dňa
06.05.2024, takto

r o z h o d o l :

Opravuje zrejmú nesprávnosť v dátume vydania Uznesenia Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn.
5Sf/37/2024 zo dňa 02. júla 2025 tak, že namiesto: „V Banskej Bystrici dňa 07. júla 2025“ má byť správne
uvedené: „V Banskej Bystrici dňa 02. júla 2025“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 16.07.2024 podanou na Správny súd v Banskej Bystrici sa žalobca
prostredníctvom právneho zástupcu domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
101341050/2024 zo dňa 06.05.2024, ktorým žalovaný potvrdil prvostupňové rozhodnutie Daňového
úradu Žilina č. 535900/2023 zo dňa 02.11.2023, ktorým bol žalobcovi vyrubený rozdiel dane v sume
30.668,- Eur, na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie september 2015.

2. Rozhodnutie žalovaného č. 101341050/2024 zo dňa 06.05.2024 bolo v konaní o mimoriadnom
opravnom prostriedku – preskúmaní rozhodnutia mimo odvolacieho konania na základe žalobcovho
podnetu zrušené rozhodnutím Ministerstva financií Slovenskej republiky č. MF/006756/2025-77 zo dňa
14.03.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 27.03.2025, čím odpadol predmet súdneho prieskumu.

3. O správnej žalobe žalobcu rozhodol Správny súd v Banskej Bystrici uznesením sp. zn.
5Sf/37/2024 zo dňa 02.07.2025 tak, že konanie podľa § 99 písm. d) zákon č. 162/2015 Z.z. Správny
súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) zastavil. O výške náhrady trov konania
rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP tak, že žalobca má voči žalovanému právo na úplnú náhradu dôvodne
vynaložených trov konania.

4. Podľa § 147 ods. 2 SSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku vrátane ustanovenia § 139 ods. 4 a § 141.

5. Podľa § 143 SSP správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v
§ 142 ods. 1.6. Správny súd zistil, že pri písomnom vyhotovení Uznesenia Správneho súdu v Banskej Bystrici sp.
zn. 5Sf/37/2024 zo dňa 02. júla 2025 došlo k zrejmej nesprávnosti, resp. k chybe v písaní, a to v časti
dátumu vydania uznesenia. V uvedenej časti má byť preto namiesto: „V Banskej Bystrici dňa 07. júla

2025“ správne uvedené: „V Banskej Bystrici dňa 02. júla 2025“.

7. Na základe vyššie uvedeného, za použitia citovaných právnych predpisov, súd vydal opravné
uznesenie, ktorým odstránil vyššie uvedené zrejmé nesprávnosti tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

8. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147
ods. 2 SSP).
1. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147
ods. 2 SSP).

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnákasačnásťažnosťvlehotejednéhomesiacaododňajehodoručenia.
Kasačná sťažnosť sa podáva Správnemu sudu v Banskej Bystrici. O kasačnej sťažnosti rozhoduje
Najvyšší správny súd Slovenskej republiky. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 443 SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) ide o konanie o správnej žalobe v sociálnych veciach alebo konanie o správnej žalobe vo veciach
azylu, zaistenia a administratívneho vyhostenia,
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.

Kasačnú sťažnosť možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného
predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.
Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť
pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal
jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví
kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V kasačnej sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému správnemu súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis), uvedie označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej

len „sťažnostné body“) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podľa ust. § 440 ods. 1 SSP kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo
pri rozhodovaní porušil zákon tým, že

a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,

e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,

h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.

Podľa ust. § 440 ods. 2 SSP dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v odseku 1 písm. g) až i) sa vymedzí

tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva
nesprávnosťtohtoprávnehoposúdenia.Dôvodkasačnejsťažnostinemožnovymedziťtak,žesťažovateľ
poukáže na svoje podania pred krajským súdom.