Uznesenie Judgement was issued on Monday, August 25, 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 78Ps/14/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125213225
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7125213225.1

Uznesenie

A. B. C.

Mestský súd Košice v právnej veci navrhovateľky: D. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. G. XX, XXX
XX H., a osoby, o spôsobilosti na právne úkony ktorej sa koná: I. E., nar. X.X.XXXX, trvale bytom F.

G. XX, XXX XX H., v konaní o spôsobilosti na právne úkony - o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

A. B. C.

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie:

I. Dočasne u s t a n o v u j e I. E., nar. X.X.XXXX, trvale bytom F. G. XX, XXX XX H., za o p a t r o v n í č k
u D. E., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. G. XX, XXX XX H., ktorá je oprávnená a povinná opatrovanca
zastupovať v bežných veciach, rozhodovať o zdravotnej starostlivosti opatrovanca ako v ústavnej tak aj
v ambulantnej forme, dávať súhlas s poskytovaním sociálnej starostlivosti vo všetkých formách.

II. Neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

A. B. C.

1. Podaním doručeným súdu dňa X.X.XXXX navrhovateľka žiadala, aby súd obmedzil spôsobilosť na
právne úkony jej manžela I. E., nar. X.X.XXXX, tak, že nemôže rozhodovať o majetkovo-právnych
záležitostiach napr. uzatváranie zmlúv, nakladať s hnuteľnými a nehnuteľnými vecami, vykonávať
administratívneúkonyvyžadujúcesikontaktsúradmi,rozhodovaťoposkytovanízdravotnejstarostlivosti
a o spôsobe liečby, rozhodovať o príp. umiestnení v zariadení sociálnej starostlivosti a nakladať
s finančnými prostriedkami presahujúcimi sumu 50 eur mesačne. Za opatrovníčku menovanému navrhla

ustanoviť navrhovateľku.2. Spolu s návrhom vo veci samej navrhovateľka žiadala nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
súd do právoplatného skončenia konania ustanoví menovanému opatrovníčku - navrhovateľku, ktorá
bude oprávnená a povinná za opatrovanca vyslovovať súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti

ako v ústavnej, tak aj v ambulantnej forme, vyslovovať súhlas s poskytovaním sociálnej starostlivosti vo
všetkých formách a zastupovať ho v bežných veciach.

3. Navrhovateľka svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že manžel mal
toho roku XX rokov, F. J. K., L., A. M. L., N. B., A., H., M. A., M. B. A., O. B. B. P.. Okrem početných

diagnóz bolo manželovi dňa XX.X.XXXX počas hospitalizácie na psychiatrickom oddelení Q. E. H. R.
A. ochorenie ako „S. R. A. O. T., O. O. K. U. B. I. B., V., W. B. S. R., P. V.. Podľa lekárskych správ
manžel trpí závažnou duševnou poruchou, ktorá nie je len prechodná a v dôsledku ktorej vrátane
ostatných diagnóz nie je schopný si sám obstarať veci dennej potreby, nie je schopný sústavne
a dôsledne zabezpečovať starostlivosť o seba, svoje zdravie, výživu a je odkázaný na 24 hod. dohľad
a starostlivosť. Navrhovateľka je sama invalid K. s uznaným 4. stupňom odkázanosti na pomoc a má

tiež početné diagnózy. Manžel odmieta odísť z domu do zariadenia, podobne ako pri každom návrhu
odmieta hospitalizáciu. Opakovane podpisuje reverz a necháva sa odviesť domov aj napriek akútnemu
stavu a odporúčaniu k hospitalizácii. Manžel za posledné dva roky úplne stratil schopnosť úspešne
riešiť dennodenné situácie, je veľmi ľahko ovplyvniteľný. V jeden deň vníma navrhovateľku ako svoju
manželku , ktorú nadovšetko ľúbi a druhý deň ako osobu, ktorá mu chce zle a útočí na neho a na tretí

deň vôbec s ňou nekomunikuje. Manžel prestáva rozoznávať osoby, nevie sa orientovať v čase ani
priestore – nevie, aký je deň, koľko je hodín a často nevie, kde sa nachádza. Jeho správanie sa stáva
nepredvídateľným – má výkyvy nálad, býva podráždený, niekedy aj agresívny a nechápe, že už nie
je schopný vykonávať bežné veci. Navrhovateľka ho neustále musí sledovať, čo je pre ňu fyzicky aj
psychicky veľmi vyčerpávajúce. Navrhovateľka ani jej dcéra už fyzicky nevládzu manželovi poskytovať

celodennú starostlivosť, potrebujú dlhodobú odbornú pomoc, preto že táto situácia nie je dlhodobo
udržateľná.

4. Navrhovateľka k návrhu pripojila vo fotokópii – rozhodnutie H. B. H. X. XXXXX/XXXX/XXX/XXXXX

K. R. XX.X.XXXX, A. N. H. B. H. X.. XXXXX/XXXX/XXX/XXXXX K. R. XX.X.XXXX, Y. I. I. H. K. R.
XX.X.XXXX, A. P. P. M. B. B. I. I. H. K. R. XX.X.XXXX, L. M. K. R. X.X.XXXX, L. B. – M. Q. H. K. R.
X.X.XXXX O. K. R. X.X.XXXX, L. B. K. G. Q. H. K. R. X.X.XXXX, L. B. – M. Q. H. K. J. P. K. R. X.X.XXXX,
L. B. – M. K. J. P.. Q. H. K. R. X.X.XXXX, A. B. Q. H. K. R. XX.X.XXXX, A. B. A. M. I. K. R. XX.X.XXXX,
L. M. I. Z. A. – A. K. R. X.XX.XXXX, K. R. XX.XX.XXXX O. K. R. XX.X.XXXX, L. B. – M. Q. H. K. R.

XX.X.XXXX, A. B. [. K. H. B. K. R. XX.X.XXXX.

5. Podľa čl. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) súd postupuje v
konaní v súlade s ochranou verejného záujmu a práv zaručených zákonom a prihliada na dobré mravy.
Oprávnenia niekoho iného ako účastníka konania vyplývajúce zo zabezpečenia ochrany verejného

záujmu upraví zákon.

6. Podľa čl. 11 ods. 1 CMP súd postupuje a rozhoduje v súlade s platnými a účinnými právnymi predpismi
pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

7. Podľa § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

8. Podľa § 2 ods. 1 a 2 ďalej len CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa

tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

9. Podľa § 231 ods. 1 CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o: a) obmedzení
spôsobilostifyzickejosobynaprávneúkony,b)zmeneobmedzeniaspôsobilostifyzickejosobynaprávne
úkony, c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

10. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.11. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

12. Podľa § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP),
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

13. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

14. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 330 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

16. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie

odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.

17. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis

neustanovuje inak.

18. V zmysle § 29 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník súd môže ustanoviť opatrovníka aj vtedy,
ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.

19.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrenísúdneskúmaokolnosti,ktorésúdôležitéprekonanievovecisamej.Idelenoskúmaniesplnenia
podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce,
aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe neodkladnej

úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho zákroku, ktorá
neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej. Miera osvedčenia sa riadi
danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.

20. Súd pri rozhodovaní posudzoval a vychádzal z obsahu návrhu a listinných dôkazov predložených

spolu s návrhom, z ktorých vyplýva, že zdravotný stav osoby, o spôsobilosti ktorej sa koná, je dlhodobo
nepriaznivý z dôvodu viacerých diagnóz, pričom jeho stav je vážny, ako po psychickej tak aj po fyzickej
stránke. Z rozhodnutia H. B. H. zo dňa XX.X.XXXX X. XXXXX/XXXX/XXX/XXXXX vyplýva, že p. I. E.
je odkázaný na sociálnu službu poskytovanú v špecializovanom zariadení. Vzhľadom na uvedené má
súd za to, že osoba, o spôsobilosti ktorej sa koná, vzhľadom na aktuálny zdravotný stav nie je schopná

samostatne konať a rozhodovať pri právnych úkonoch týkajúcich sa zdravotnej a sociálnej starostlivosti
ako aj úkonov v bežných veciach.

21. Vychádzajúc z uvedeného súd konštatuje, že navrhovateľka v návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia na ustanovenie opatrovníka osvedčila potrebu bezodkladnej úpravy pomerov I. E., nar.
X.X.XXXX, ktorého zdravotný stav je prekážkou pre jeho samostatné konanie vo vlastnom záujme. Po
posúdení obsahu návrhu a najmä predložených lekárskych správ, súd dospel k záveru, že vzhľadom
k nepriaznivému zdravotnému stavu osoby, o spôsobilosti ktorej sa koná, existuje dôvodná obava,
že v dôsledku svojho zdravotného stavu bez zásahu súdom môže dôjsť k ohrozeniu jeho zdravia

a oprávnených záujmov. Z tohto dôvodu súd nariadil neodkladné opatrenie a osobe, o spôsobilosti
ktorej sa koná, za účelom ochrany jeho práv ustanovil opatrovníčku v nevyhnutnom rozsahu pri
bežných právnych úkonoch a pri právnych úkonoch súvisiacich so starostlivosťou o zdravotný stavopatrovanca. Následne vo veci samej bude vykonané znalecké dokazovanie za účelom posúdenia
rozsahu obmedzenia spôsobilosti na právny úkony opatrovanca.

Poučenie:

A. B. C.

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.