Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 23. júl 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8Er/361/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6609205086
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Fehérváriová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6609205086.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. X, D.,
štátny občan Slovenskej republiky proti povinnému: E. A., narodený XX.XX.XXXX, bytom F. G. XXXX/X,
H., štátny občan Slovenskej republiky o vymoženie zameškaného výživného za obdobie od 01.01.2009
do 30.04.2009 v sume 66,40 eur a bežného výživného od 01.05.2009 s príslušenstvom vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Ing. Romanom Liščákom, Exekútorský úrad so sídlom Nám. Sv. Michala 5, 920 01

Hlohovec pod sp.zn. EX 1095/2009, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a, tým nie je dotknutý nárok súdneho
exekútora na náhradu trov, ktoré boli v rámci exekúcie uspokojené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného, v tom čase maloletého, zastúpeného matkou, ktorý bol doručený súdnemu
exekútorovi dňa 22.04.2009, bolo proti povinnému začaté exekučné konanie o vymoženie výživného.

2. Dňa 11.07.2025 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
bez uvedenia dôvodu.

3. Súdny exekútor k podaniu oprávneného uviedol, že v priebehu vykonávania exekúcie bolo
zameškané výživné ako aj trovy exekútora vysporiadané v plnom rozsahu. Aktuálne je predmetom
exekúcie bežné mesačné výživné, ktoré je hradené na základe nariadených zrážok zo mzdy povinného.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom

2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Exekučné konanie sa začalo pred 1. aprílom 2017, preto súd postupoval podľa Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“).

6. Podľa § 57 ods.1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol

ten, kto navrhol jej vykonanie.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Vzhľadom k tomu, že oprávnený navrhol exekúciu zastaviť, súd v zmysle hore uvedeného zákonného
ustanovenia exekúciu v celosti zastavil.9. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

11. Ustanovenia § 196 a § 197 Exekučného poriadku upravujú zásadu, že odmenu patriacu súdnemu

exekútorovi za výkon exekučnej činnosti, náhradu jeho hotových výdavkov a náhradu za stratu času
uhrádza povinný.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Keďže súdny exekútor si nárok na náhradu trov konania neuplatnil, súd mu náhradu trov exekúcie

nepriznal.Týmvšakniejedotknutýnároksúdnehoexekútorananáhradutrov,ktorébolivrámciexekúcie
uspokojené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia

je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.