Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 16, 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Ps/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825202855
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825202855.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou vo veci nesvojprávneho A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX D., zast. procesným opatrovníkom E. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XXX/X, XXX XX D., o návrhu hmotnoprávneho opatrovníka F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G.
XXX/XX, XXX XX H. na schválenie právneho úkonu za nesvojprávneho, takto

r o z h o d o l :

I. Súd schvaľuje právne úkony:

Zmluvu o Elektronických službách (ďalej aj ako „Zmluva 1") medzi Slovenskou sporiteľňou, a.s., ako
I. a A. B., nar. X.XX.XXXX ako Klientom v zastúpení F. B., nar. X.X.XXXX uzatvorenú dňa 2.6.2025,

predmetom ktorej je úprava práv a povinností Banky a Klienta pri poskytovaní Elektronických služieb k
Bankovým produktom za podmienok a v rozsahu dohodnutom v Zmluve.

Zmluvu o Platobnej karte (ďalej aj ako „Zmluva 2") medzi Slovenskou sporiteľňou, a.s., ako I. a A. B.,
nar. X.XX.XXXX ako Klientom v zastúpení F. B., nar. X.X.XXXX uzatvorenú dňa 2. 6. 2025, predmetom
ktorej je vydanie Platobnej karty k Účtu číslo: B..

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

file_0.jpg

file_1.wmf

1.Navrhovateľka podala návrh na schválenie úkonov za A. B., nar.X.XX.XXXX. V zmysle právoplatného
a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 18. 2. 2025, SP. zn. 11Ps/1/2023 — 248

bola ustanovená za opatrovníčku syna, A. B., bytom C. XXX/X, XXX XX D., nar. X. XX. XXXX (z dôvodu
závažného psychiatrického ochorenia). file_2.jpg

file_3.wmf

Súd obmedzil A. B., nar. X.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie
je schopný samostatne nakladať s finančnými prostriedkami nad hodnotu 35,- eur týždenne a 5,- eur
denne,niejeschopnýsamostatnenakladaťshnuteľnýmanehnuteľnýmmajetkomvakejkoľvekhodnote,
nie je schopný samostatne uzatvárať akékoľvek právne úkony, nie je schopný preberať si dôchodok, nieje schopný samostatne konať pred finančnými inštitúciami, štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy,
orgánmi miestnej samosprávy, súdmi, notárskymi úradmi, orgánmi činnými v trestnom konaní, inými
právnickými osobami a samostatne rozhodovať o svojej zdravotnej a sociálnej starostlivosti. Dňa 2. 6.

2025 v zastúpení syna uzatvorila s finančnou inštitúciou: Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, 832
37 Bratislava, IČO: OO 151 653: Zmluvu o Elektronických službách (ďalej aj ako „ Zmluva 1 a Zmluvu
o platobnej karte (ďalej aj ako „ Zmluva 2 ”). Účelom uzatvorenia zmlúv bolo umožnenie jej prístupu
k finančným prostriedkom syna, uloženým na jeho bankovom účte, za účelom nakladania s týmito
prostriedkami v zmysle zabezpečovania potrieb syna (nákupu potravín a hygienických potrieb najmi

počas jeho hospitalizácie), vydanie platobnej karty k účtu syna a umožnenie prístupu do elektronického
bankovníctva k účtu syna, všetko za účelom plnenia úloh, práv a povinností opatrovníka v zmysle výroku
rozsudku.Slovenskásporiteľňa,a.s.požadujezabezpečenieschváleniatýchtoprávnychúkonovsúdom.

Vzhľadom na vyššie uvedené navrhla, aby súd schválil nasledujúce právne úkony: Zmluvu o
Elektronických službách (ďalej aj ako „Zmluva 1”) medzi Slovenskou sporiteľňou, a.s., ako I. a A. B. ako

klientom v zastúpení F. B., uzatvorenú dňa 2. 6. 2025, predmetom ktorej je úprava práv a povinností
Banky a Klienta pri poskytovaní elektronických služieb k Bankovým produktom za podmienok a v
rozsahu dohodnutom v Zmluve a Zmluvu o Platobnej karte (ďalej aj ako „Zmluva 2”) medzi Slovenskou
sporiteľňou, a.s., ako I. a A. B. ako Klientom v zastúpení F. B., uzatvorenú dňa 2. 6. 2025, predmetom
ktorej je vydanie Platobnej karty k Účtu číslo: SKI XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

2. Opatrovník maloletých a rodičia maloletých súhlasili s tým, aby súd rozhodol bez nariadenia
pojednávania podľa Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého na prejednanie veci samej nie
je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

3. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka (OZ), pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony,
konajú za ne ich zákonní zástupcovia.

4. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil

spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník.

5. Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak
nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

6. Podľa § 30 OZ, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k
stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.

7. Podľa čl. 3 ods. 1 CMP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného

ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

8. Podľa § 119 CMP, právny úkon, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého, súd schváli, ak je to
v záujme maloletého.

9. Predmetné zmluvy uľahčujú opatrovníkovi nakladanie s prostriedkami A. B. v zmysle právoplatného
rozhodnutia súdu. Vzhľadom na uvedené súd predmetné zmluvy schválil v zmysle § 28 Občianskeho
zákonníka.

10. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 CSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania.

Poučenie:

file_0.jpg

file_1.wmfProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský
súd v Žiline. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí

obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami
uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku
a Exekučného poriadku.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
môže oprávnený podať návrh na výkon rozhodnutia podľa ustanovení o výkone rozhodnutia vo veciach

maloletých Civilného mimosporového poriadku.