Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. august 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/35/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1425204700
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adam Hradský

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1425204700.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudcom Mgr. Adamom Hradským, v spore žalobkyne: W.. F.

L., B.., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom M. XXXX/XX, Z., zastúpenej Hagyari & Partners, s. r. o., IČO: 51
473 208, so sídlom Vlčkova 8/A, Bratislava, proti žalovanému: O. L., nar. XX.XX.XXXX, s pobytom M.
XXXX/XX, Z., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov - žalobkyne W.. F. L., B.., nar. XX.XX.XXXX a
žalovaného O. L., nar. XX.XX.XXXX, vzniknuté uzatvorením manželstva dňa XX.XX.XXXX, zapísaného
v knihe manželstiev matričného úradu X. Y., vo zväzku 6, ročník XXXX, na strane XXX, pod. poradovým
číslom XX.

II. Súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

I.
1. Žalobou zo dňa 15.05.2025 sa žalobkyňa domáhala, aby súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvom
manželov - strán sporu.

2. Žalobkyňa v rámci skutkových a právnych tvrdení odôvodňujúcich svoj žalobný návrh uviedla, že so
žalovaným uzatvorili dňa XX.XX.XXXX manželstvo pred matričným úradom X. Y., zapísané vo zväzku

6, ročník XXXX, strana XXXX, pod poradovým č. XX. Počas manželstva nebolo ich bezpodielového
spoluvlastníctvomanželov(ďalejužlen„BSM“)zrušenéaaniinýmspôsobomupravené.Dňa14.03.2025
získal žalovaný živnostenské oprávnenie ohlásením voľnej/remeselnej/viazanej živnosti Okresnému
úradu Bratislava, číslo živnostenského registra XXX-XXXXXX.

3. Žalobkyňa na preukázanie svojich skutkových tvrdení pripojila k žalobe nasledovné listinné dôkazy,
a to: sobášny list, výpis zo živnostenského registra a vyhlásenie manželov.

II.
4. Žalovaný so žalobou žalobkyne súhlasil, pričom nemal žiadne výhrady ku žalobkyňou tvrdenému
skutkovému a právnemu stavu veci.

III.
5. Strany sporu podľa § 177 ods. 2 písm. b) súhlasili, aby súd vo veci rozhodol bez nariadenia

pojednávania.

6. Súd podľa § 219 ods. 3 C.s.p. oznámil najmenej v lehote 5 dní pred vyhlásením rozsudku na úradnej
tabuli a webovej stránke súdu miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na deň 15.08.2025 o 09:00hod., č. dverí 226, keďže strany sporu podľa § 177 ods. 2 písm. b) C.sp. vyjadrili súhlas, aby súd rozhodol
vo veci vec bez nariadenia pojednávania.

7. Súd sa oboznámil so skutkovými tvrdeniami strán sporu, pripojenými listinnými dôkazmi, ako aj
skutočnosťami vyplývajúcimi z verejných registrov (napr. živnostenského a podobne), na základe čoho
zistil doleuvedený skutkový stav rozhodný pre právne posúdenie veci.

8. Strany sporu uzatvorili dňa 26.06.2017 manželstvo, zapísané v knihe manželstiev matričného úradu

X. Y., vo zväzku 6, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX. Žalovaný dňa 13.03.2025
získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Na základe uvedeného žalobkyňa ako manželka, ktorá
nepodniká, podala žalobu o zrušenie BSM.

IV.
9. Súd na takto zistený skutkový stav aplikoval príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka

upravujúce zrušenie BSM počas manželstva (§ 148a ods. 2).

10. Občiansky zákonník so získaním oprávnenia na podnikateľskú činnosť čo i len jedným z manželov
spája právo, aby sa druhý manžel, ktorý nepodniká (prípadne ktorýkoľvek z manželov ak podnikajú
obaja) domáhal na súde zrušenia ich BSM. Podanie žaloby o zrušenie BSM nie je obmedzené žiadnou

premlčacoualeboprekluzívnoulehotou,pričomsúdvkonanízisťujelento,čijedenzmanželov(prípadne
obaja) získal oprávnenie vykonávať podnikateľskú činnosť a či žalobu podal ten z manželov, ktorý bol
na to oprávnený.

11. V danom prípade považoval súd za nesporné a osvedčené, že žalovaný ako manžel získal dňa

13.03.2025 oprávnenie na podnikateľskú činnosť a že žalobu o zrušenie BSM podala žalobkyňa ako
manželka, ktorá nemá oprávnenie na podnikateľskú činnosť, čím boli splnené obe podmienky určené v
§ 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka potrebné pre zrušenie BSM strán sporu.

12. Na základe uvedeného súd žalobe žalobkyne v celom rozsahu vyhovel a BSM strán sporu zrušil.

13. Súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania prihliadol na vôľu žalobkyne nepriznať žiadnej
zo strán sporu nárok na náhradu trov konania, čo súd podľa § 257 C.s.p. považoval sa dôvod hodný
osobitného zreteľa, na základe čoho o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že tento žiadnej
strane sporu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutie na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (§ 355 ods. 1 C.s.p. v spojení s §
362 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.