Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 19, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9C/45/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5124205373
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 08. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krišťáková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5124205373.7

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: A. B., nar. XX. X. XXXX, bytom C. D. XXXX/X, XXX XX E., B. D.,
F. G. zastúpený splnomocneným zástupcom H. I. H., nar. XX. X. XXXX, bytom J. XXXX/X, XXX XX F.
proti žalovanému: G. C., nar. XX. X. XXXX, bytom H. XX/X, XXX XX E., A. K. E., F. G., zastúpený: JUDr.
Marek Belka, LL.M., advokát, so sídlom F. Kráľa 1504, P. O. BOX 13, 022 01 Čadca, IČO: 42 213 487,
v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva k žalobe označenej nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v katastrálnom území L.. Podaním

z 13.8.2025 žalobca oznámil súdu, že berie žalobu v celom rozsahu späť. Dôvodom späťvzatia je
skutočnosť, že došlo k mimosúdnej dohode strán sporu, pričom strany sa dohodli, že každá z nich bude
znášať svoje trov konania. Žalovaný so späťvzatím žaloby vyjadril súhlas podaním z 18.8.2025

2. V súdnom spore žalobca uplatnil svoje dispozičné oprávnenie disponovať s podanou žalobou a žalobu
vzal v celom rozsahu späť, preto súd v súlade s § 144 a § 145 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného

sporového poriadku (ďalej len „CSP“) konanie zastavil.

3. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 2
CSP, podľa ktorého ak mala strana vo veci úspech len čiastočne, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípade vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. V súdenom prípade
nie je možné s presnosťou určiť mieru zavinenia tej ktorej strany na procesnom zastavení konania, keď

dôvodom späťvzatia žaloby bolo uzatvorenie mimosúdnej dohody, v rámci ktorej sa účastníci dohodli,
že si vzájomne nebudú uplatňovať náhradu trov konania. Preto súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán
nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
písomne v 2 vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) a písm. m) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku).Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 zákona č. 160/2015 Z. z.).