Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. jún 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 19C/29/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825202421
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Macková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825202421.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v spore žalobkyne: A. B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom Prievidza, proti žalovanému:
D. E., nar. X.XX.XXXX, bytom B. E. F. XXX/X, G., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa doručila súdu dňa 21.5.2025 podanie, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa domáha, či

nariadenia neodkladného opatrenia, alebo ide o žalobu vo veci samej, alebo ním mienila iniciovať trestné
konanie. Zároveň nie je zrejmé akého konkrétne nároku sa voči žalovanému domáha.

2. Podanie žalobkyne nemá všetky náležitosti podania, je neúplné a nezrozumiteľné, preto súd v zmysle
§ 129 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) vyzval žalobkyňu uznesením zo dňa
23.5.2025, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia svoje podanie zo dňa 20.5.2025, doručené súdu

dňa 21.5.2025, opravila a doplnila, tak že uvedie, či svojím podaním mienila podať návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia; žalobu vo veci samej, alebo iniciovať začatie trestného konania; ak mienila
podať návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, nech opíše rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov, alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená; sformuluje žalobný petit
tak, aby bol zrozumiteľný, určitý a vykonateľný (t.j. uvedie, akú povinnosť navrhuje žalovanému uložiť);
ak mienila podať žalobu vo veci samej, nech uvedie, čoho konkrétne sa domáha, t.j. sformuluje žalobný

petit, v ktorom presne uvedie, ako navrhuje, aby súd vo veci rozhodol; v nadväznosti na doplnenie toho,
čoho sa podaním domáha, doplní opis skutkového stavu opisom rozhodujúcich skutočností, z ktorých
vyvodzuje dôvodnosť podaním uplatnených nárokov; označí a predloží listinné dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení. Bola poučená, že má právo zvoliť si advokáta a má možnosť obrátiť sa na Centrum
právnej pomoci. Zároveň bola poučená, že ak v lehote 10 dní podanie neopraví a nedoplní a pre
uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd podanie, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo

byť žalobou odmietne.

3. Žalobkyňa na výzvu súdu na opravu a doplnenie svojho podania, podala osobne dňa 20.6.2025
podanie označené ako „Neodkladné opatrenie proti D. E.“. V podaní uviedla, že sa pridržiava všetkého
čonapísala,trvánatom,žetrestnéstíhaniesakonánapolíciiaprokuratúre,ktoréboloomylomnapísané
na súd. Žiada, čo najrýchlejšie vyhovieť jej návrhu, pretože žalovaný zadržiava celý jej majetok, ktorý jej

odcudzil,peniazeašperky.Všadevylepovallistynadvereajsjehosynom,naktorýchbolivoloviny,čonie
je pravda, že zabraňuje krádeži. Žalobkyňa napriek tomu, že predmetným uznesením bola vyzvaná ako
má svoje podanie zo dňa 20.5.2025 konkrétne opraviť a doplniť, neurobila tak. Doručeným podaním zo
dňa 17.3.2025 žalobkyňa neodstránila nedostatky podania zo dňa 20.5.2025, ktoré je naďalej neurčité,
nejasné a nezrozumiteľné.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.5. Podľa § 127 ods. 1, 2 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak

ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

6. Podľa § 132 ods. 1, 2, 3 CSP v žalobe sa, okrem všeobecných náležitostí podania, uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a

žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.
Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny
pripojiť.

7. Podľa § 326 ods. 1, 2 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa, popri náležitostiach
žaloby podľa § 132, uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

9. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

10. Kontradiktórne konanie je ovládané dispozičným princípom. Strana sporu zodpovedá za obsah
podania,súdzvlastnejiniciatívypodanienedopĺňa/neopravuje/nedotvára.Prineodkladnýchopatreniach

je osobitne významné, či návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je podaním vo veci samej, alebo
nie. Uvedená diferenciácia návrhov na nariadenie neodkladného opatrenia je významná z hľadiska
postupu súdu pri vadných podaniach a aplikácii § 128 a 129 CSP. Návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia je podaním vo veci samej v prípade, ak nevykazuje charakter dočasnosti a predbežnosti
(samotné neodkladné opatrenie konzumuje vec samu). Po oboznámení sa s obsahom podania

žalobkyne má súd za to, že podaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia má charakter
podania vo veci samej – nevyplýva z neho dočasnosť ani predbežnosť ochrany porušeného/ohrozeného
práva. Z tohto dôvodu súd žalobkyňu vyzýval na doplnenie/opravu návrhu. Napriek doplneniu návrh
žalobkynenanariadenieneodkladnéhoopatreniazostalneurčitý,skutkovéokolnostiveciniesúuvedené
dostatočne jasne a určito. Z návrhu žalobkyne nie je zrejmé, čoho konkrétne sa ním domáha, pričom ide

o vadu, ktorá bráni pokračovaniu v konaní. V návrhu absentuje opis rozhodujúcich skutočností, nie je
opísaná potreba neodkladnej úpravy pomerov, nie je jasné, akého neodkladného opatrenia sa žalobkyňa
domáha. Z uvedených dôvodov súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odmietol.

11. Toto rozhodnutie nebráni žalobkyni v uplatnení svojich práv na súde novým návrhom na nariadenie

neodkladného opatrenia, ktorý bude mať zákonnom predpísané náležitosti, bude dostatočne určitý a
zrozumiteľný, a ku ktorému pripojí listinné dôkazy, resp. navrhne dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Za týmto účelom má možnosť využiť právne služby advokáta, alebo požiadať o právnu pomoc Centrum
právnej pomoci, ak spĺňa zákonom stanovené predpoklady.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).